Тема форума: «О так называемых «правах» человека»

>>Если честно посмотреть на так называемые «права» человека, то нетрудно понять, что на самом-то деле их не существует.

Ну а как насчет права написать все это и даже выложить довольно легкомысленный "трактат", которым автор разродился потому, что "именно лень подтолкнула автора на рассуждения по поводу прав человека "?

Парочка придирок:

"Существует гипотеза, что многие, если не все, великие открытия и свершения человечества вызваны человеческой ленью. "

вульгаризм, не более того :)

"пока у Робинзона нет Пятницы, давайте зададим себе простой вопрос: имеет ли гражданин Робинзон Крузо какие-то права и если имеет, то какие. Ну, во-первых, каждому дураку, в том числе и автору, совершенно понятно, что у Робинзона Крузо нет никакого права на жилище. Кто же ему предоставит это самое жилище ? Никто. Никто не обязан строить Робинзону жилище. Бери оставшийся от кораблекрушения топор и делай себе жилье. Что, собственно, Робинзон и сделал. Без всяких прав на жилище. "

Использовано право (точнее свобода) как угодно жонглировать словами :) в частности словом "право" без попытки дать ему определение и условия его применимости в контексте данного "трактата", что и позволяет вкладывать произвольный смысл.

автор: Панов Владимир сообщение 17873

Вот более серьезные аргументы за эту точку зрения: Незначительный трактат

Банальные рассуждения о единстве прав и обязанностей. Всё зависит, с какой стороны смотрит тот или иной правовой документ. С таким же успехом можн было бы утверждать, что "нет никаких обязанностей, есть только права, которые все должны уважать".

Права - действительно обратная сторона обязанностей. В частности, любое право одного предполагает определенный способ поведения окружения - по умолчанию.

Вопрос, что может быть причиной возникновения системы прав, т.е., какая потребность предполагает адресоваться к неким правам как обеспеченному извне поведению окружения?

Тот же пример с Заказчиком и Подрядчиком предполагает, что Подрядчик по определению не имеет права запретить доступ к объекту, хотя может иметь на то желание и способность. Т.е., предполагает воздержание Подрядчика от определенного способа действий - не потому, что Заказчик способен его к этому принудить личной силой, а как бы извне - системой, или самим Подрядчиком, с целью, чтобы Заказчик мог удовлетворить свою потребность при отсутствии потребности проявлять эту силу и иметь ее.

"Система прав" - это очень расплывчатое понятие, несмотря на то, что на том или ином уровне права человека формально декларированы в социуме. В целом это - текущий результат того, что удалось навязать с помощью власти, заставить признать и того, что обществом уже принято как общепризнанное.

Самец-лидер в обезьяньей стае имеет право иметь любую самку. Это доказывается всякий раз при подтверждении лидерства силой, после чего признается стаей. Такого рода право утверждается и в человечьей стае при достаточной власти, и оно вне любых формальных деклараций обеспечивается этой властью даже если еще не общепризнано в культуре. Но толпа может объединиться против лидера и заставить принять свои демократические права.

В процессе примерно такого перетягивания интересов и формируется понятие прав в данном социуме. Это понятие не научно потому, что научная методология в процессе формирования прав не участвует. Формализация таких прав, соответственно, может оказываться противоречивой и не логичной. Так, гений-математик К.Гедель нашел в конституции (основанной на декларации прав человека) логическую возможность в США законным путем, без нарушения конституции установить диктатуру.

Юриспруденция так же далеко не научна, и толкование законов подчас многозначительно, чем и пользуются те, кто имеет большую возможность повлиять на это. Так, только что прошел процесс над организаторами выставки "Запретное искусство". Его спровоцировали экстремистские силы организованной религии. В нескольких обсуждениях я оставил такой коммент:

Если я уважаю чужие убеждения, в том числе те, с которыми не могу согласиться и которые претят мне, я не стану активно, тем более в суде, пытаться ниспровергнуть их, тем более объявляя это разжиганием розни мнений. А вот судебный иск как раз и начинает разжигать такую рознь потому, что остро привлекает внимание всех именно к противостоянию, вопреки пониманию необходимости уважения чужих убеждений.

Даже судья, она верующая или нет? Какую сторону она вынуждена занять невольно и что должно повлиять на ее решение?

Именно наиболее экстремистская, нетерпимая к чужому мнению часть организованной религии и попыталась уничтожить чужое мнение через суд, именно она и разожгла непримиримые споры в массовых социальных обсуждениях. Без этого не было бы особо заметно прохождение той выставки, а верующие просто не стали бы посещать ее, просто перекрестились бы.

А вот какие у них заботы:

Футболку "Православие или смерть! " хотят объявить экстремистской. Люблинская межрайонная прокуратура столицы требует признать экстремистским материалом футболку с надписью «Православие или смерть!» и с изображением православной символики с черепами, сообщает пресс-служба Славянского правового центра... подробнее

Епископ Сыктывкарский и Воркутинский Питирим не видит никакого экстремизма в футболке с надписью "Православие или смерть!" и надеется на здравое разрешение судебного процесса... подробнее

автор: nan сообщение 18557

"Система прав" - это очень расплывчатое понятие, несмотря на то, что на том или ином уровне права человека формально декларированы в социуме.

Понятие - действительно расплывчато и ненаучно. Возможно, прежде всего потому, что сами права складывались не согласно научно разработанному представлению о праве, а, напротив, само понятие оказалось описывающим уже существующие процессы и связи - так, как они сложились. А сама система - вовсе не расплывчата, она достаточно жесткая и исторически становится все более жесткой.

Именно потому на сегодняшний день давно уже не работает схема "лидер как власть" - "общество". Система личной власти как лидара, обладающего своей властью, сменилась лидером, который принадлежит власти как некоему органу, представляющему определенные функции системы. Служащий органа, чиновник, вполне заменимый на своем месте. Какой бы личной властью н сегодняшний день не обладал какой-либо лидер, он не может предпринять ничего такого, что вошло бы в противоречие с устоявшимися основными тенденциями и связями системы. Он будет придавлен. Система договоренностей и связей слишком жесткая. Личностная власть возможна разве что в небольших, относительно закрытых, группах.

Что отнюдь не означает и т.н. "демократии". Точнее, демократия - хороший способ передачи двигающей силы структурам социума.

Православие - хорошо прижилось в роли одной из таких структур, причем - весьма и весьма давно. Достаточно вспомнить, что как таковая структура, с этой целью и по этой причине, оно и пришло на Русь. Потому его тенденции и стремления достаточно прозрачны - и циничны, если можно так выразиться. И именно потому, что она работает как такая структура, оно и имеет, получает достаточно силы и возможности для влияния на социум. Посему "правовыми методами" - да, оно всегда выиграет и определит нужное ему решение. Хрстианство находится в давнем симбиозе системы управления и ограничения, поскольку само по себе является таковой системой.

>>Система договоренностей и связей слишком жесткая.

Да, это - факт для современного общества. И это - следствие проявлений сути человеческой личности, состоящей из уже существующих в данном социуме социальных символов взаимопонимания, воспринимаемых авторитарно при воспитании. Личность в течение своей жизни способна привнести очень незначительный вклад в эту систему разделяемых понятий, слегка дополнив своей индивидуальной самобытностью. Можно сказать, что личность рассредоточена в социуме настолько же, насколько она состоит из элементов системы взаимопонимания, некоей системы значимости общества вне отдельных личностей, того, что давало основание трансперсональным психологам рассуждать о коллективном бессознательном.

Побочным результатом такой рассредоточенности личности является как необходимость следования тем убеждениям, из которых сам сформировался и еще то, что существование отдельной личности - как уникальное Я (в смысле эгоцентризма и страха смерти) - иллюзия, порождаемая относительной изолированностью субъективного мира человека от других личностей, о чем говорилось в статье Непостижимая исключительность бытиЯ.

>> Личностная власть возможна разве что в небольших, относительно закрытых, группах.

Разделяя идею, не общепринятую в обществе, отсекающую от общества (секта) в субкультуру, требующую отстаивания идеи, человек развивает параноидально-шизофренические стереотипы поведения.  Лидерство в таких группах асоциально по отношению к остальному обществу. А вот в области разделяемых понятий лидерство в обществе с развитой коммуникабельностью проявляется в виде фокуса внимания общества в моменты проявления силы-воли такого лидера по тем же законам, по каким фокус внимания переходит к наиболее новому-важному в организации психики отдельных особей. Если общество в эффективности коммуникации между особями достигнет уровня таковой подличностей мозга, то получится достаточно полная аналогия по механизмам, попытка описания чего была в статье Фасеточный разум.

автор: nan сообщение 18563

Непостижимая исключительность бытиЯ.

Очень интересная статья.
Несмотря на, судя по всему, имеющиеся существенные ценностные, оценочные отличия в отношении к описываемому в ней материалу, полностью соглашусь с предоставленным ею видением наличной ситуации.

nan, позволите ли вы разместить эту статью на моем ресурсе - для ознакомления с ней некоторых его читателей?
автор: nan сообщение №18563

Разделяя идею, не общепринятую в обществе, отсекающую от общества (секта) в субкультуру, требующую отстаивания идеи, человек развивает параноидально-шизофренические стереотипы поведения.

Что является одним из необходимых условий развития самого общества, без которого оно деградирует много быстрее.

>>Очень интересная статья... позволите ли вы разместить...

Сибо! Размещать интернет-материалы можно без согласия, если дана ссылка на первоисточник :)

Размещать интернет-материалы можно без согласия, если дана ссылка на первоисточник

Не всегда. Не всем нравится обсуждение Сибо

А вот в области разделяемых понятий лидерство в обществе с развитой коммуникабельностью проявляется в виде фокуса внимания общества в моменты проявления силы-воли такого лидера по тем же законам, по каким фокус внимания переходит к наиболее новому-важному в организации психики отдельных особей. Если общество в эффективности коммуникации между особями достигнет уровня таковой подличностей мозга, то получится достаточно полная аналогия по механизмам, попытка описания чего была в статье Фасеточный разум.

Например, описанное в статье "Фасеточный разум" - вряд ли возможно отнести к чему-либо, совместимому с понятием лидера или личной властью. Крайне нежелательный путь развития, действительно ведущий к дальнейшему растворению человека в социальных структурах. В частности, путь развития, предполагающий, судя по всему, прерогативу исключительно данных структур, паразитирующих на человеке как биологическом материале. Несомненно, хорошие условия для создания единого набора параноидально-шизофренических стереотипов - на уровне социума как системы, точнее - уже единой псевдо-личности с таковым набором стереотипов. Что отсекает возможность вариативности направления движения, а также ведет к затуханию необходимости выработки новых типов реакций.

http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=78822&cf=

Интернет-ресурс "Smixer", специализирующийся на выдуманных новостях, созданных по мотивам информационного потока, поместил у себя материал под заголовком "В Уголовном кодексе России появится новая статья - За ересь будут судить по всей строгости закона".