Тема форума: «Несколько забавных наблюдений»

Касаемо каталических священников. В отличии от например православных(ноторым необходим женится чтобы стать священником), им надо взять обет безбрачия, т е навсегда отказаться от возможности завести семью(ну и от сексуальной жизни конечно)

Таким образом, из всех возможных кандидатов в священники, при прочих равных, данное ограничение будет благоволеть отбору тех, кто менее склонен(мотивирован) образовывать семьи(прочные и не очень связи с женщинами на основе обусловленной генетически потребности оставлять потомство). На мой взгляд, центр гаусовой кривой этого множества будут составлять люди нетрадиционной сексуальной ориентации, а попросту - голубые!!

В качестве подтверждения этой догадки, можно рассмотреть широкий шлейф педофилических разборок (с мальчиками в подавляющем большинстве) в католических структурах

 

Касаемо морали и религии на примере РПЦ. Для меня очевиден тезис о том, что люди из верхних иерархических уровней РПЦ не верят в бога. Доказать его я смогу довольно легко, так что - обращайтесь кому это не очевидно.) Таким образом, на примере высшего чина - патриарха РПЦ, видно, что он(патриарх) являет собой предел лицемерия на основе того что он праповедует мораль, которая инверсна той, которую он сам исповедует! ) Таким образом, он сам является дьяволом(воплощением лицимерия и антагонистом бога) Ну а власть его крепнет, так как правительству выгодны базовые установки РПЦ. Так что скоро мы все можем оказаться в царстве дьявола, то есть в аду ))

 

>> На мой взгляд, центр гаусовой кривой этого множества будут составлять люди нетрадиционной сексуальной ориентации, а попросту - голубые!!

У меня впечатление, что это - не совсем так... Если рассматривать статистику конкретных случаев, почему человек принимает сан, при каких обстоятельствах и причинах, то, чаще всего, он в той или иной степени социально-наследуемый, т.к. большинство священников воспитано в религиозной среде. Меньшая часть пришла к вере и служения в силу каких-то экстремальных жизненных обстоятельств. И еще меньшая - в силу более глубоких, наследуемых генетически предрасположений и подходящей их реализации в жизни. Запрет безбрачия - не слишком выделяется, во всяком случае не позиционируется в католической культуре на первом месте, чтобы играть решающую роль. А голубизна, скорее всего, имеет то же происхождение, что и на флоте или заключении, - т.е. вынужденный выпуск пара.

Вопрос о дьявольской сущности и даже веры-неверия служителей ими легко может быть "опровергнут" :) в таких вещах отмазки равноэффективны для обоих сторон :) Но сами деяния представителей организованной религии говорят сами за себя: главная цель - получение паствы за счет слепой веры и существование за счет получения власти над верующими и всего, что она приносит.

Не важно, какие факторы влияют на принятие решения по-поводу принятия сана.  Важно наличие или отсутствие барьеров на этом пути. Требование безбрачия является радикальным и вступает в глубинные противоречия с BIOS(basic input output system) человека. Даже поддавшись лирическим чувствам и ставшим на путь священника, человек остается человеком - он просто напросто хочет размножатся и доминировать! Ну с доминированием вроде как все в порядке - священник как никак,  а вот с размножением беда! При этом, базовые стремления человека(высшего примата) не являются взаимокомпенсирующими в общем случае! Если вы хорошо поразмножались то вряд ли вам можно обойтись без еды! ))

Таким образом, с кучей оговорок конечно, можно предположить что с гораздо большей вероятностью приживется на месте католического священника человек с нетрадиционной сексуальной ориентацией!)) 

 

Касаемо веры-неверия служителей это очень интересный но при ближайшем рассмотрении простой вопрос. С ними в дебаты по по-поводу их веры я не собираюсь вступать. Но оценить структуру их черного ящика по анализу входных и выходных параметров не представляет сложности. Нетрудно заметить как будет структурироваться система их внутреннего управления. Существует только два взаимоисключающих направления структурирования(по аналогии с структурированием кластеров живых организмов в направлении градиента энергии, т е питания): это в направлении бога или денег. Возможно даже что кто то пытается простроктурироваться в первом направлении, но человек - всего лишь высшее животное и не в состоянии долго питаться иллюзией на фоне того что где то рядом маячит другая морковка - деньги(собирательный образ конечно).

 Таким образом естественный отбор благоволит тем особям, которые рационально рассуждают и выбирают второй путь структурирования)))

 

Серега-вертолет

Касаемо каталических священников. В отличии от например православных(ноторым необходим женится чтобы стать священником), им надо взять обет безбрачия, т е навсегда отказаться от возможности завести семью(ну и от сексуальной жизни конечно)

В православии "те же яйца вид сбоку"(с) - обет безбрачия обязателен для чёрного духовенства, в частности, для высших жрецов церкви.

Таким образом, из всех возможных кандидатов в священники, при прочих равных, данное ограничение будет благоволеть отбору тех, кто менее склонен(мотивирован) образовывать семьи(прочные и не очень связи с женщинами на основе обусловленной генетически потребности оставлять потомство). На мой взгляд, центр гаусовой кривой этого множества будут составлять люди нетрадиционной сексуальной ориентации, а попросту - голубые!!

Вывод неверный по двум причинам:
1. Если говорить о естественном отборе, то "генетически обусловленная потребность оставлять потомство" в животном мире реализуется не через "склонность образовывать семьи", а через его величество "основной инстинкт". Именно он ответственен за "оставление потомства", без него никакие "семьи" ничего "не оставят". А с "основным инстинктом" у гомиков всё в порядке (что как раз и подтверждают все скандалы) - он только проявляется нетрадиционным методом. Поэтому никакой мотивации для гомика (связанной именно с его нетрадиционной ориентацией) становится католическим или православным священником нет - никаких преференций данная профориентация для реализации нетрадиционной сексуальной ориентации не даёт. Ему, скорее, прямая дорога в монастырь - там возможности для реализации более благоприятные.
2. Выбор профессии не совсем верно отождествлять с естественным отбором - он ведь не происходит бессознательным образом, на уровне инстинктов. Скорее этот выбор можно сравнить с искусственным отбором - когда закрепляются свойства, в естественных условиях выживанию не способствующие. И субъект, решающий стать католическим священником, вынужден выбирать между или реализацией "основного инстинкта" или "служением богу". Но и в этом случае никакой разницы гомиком или гетериком нет - и у того и другого "основной инстинкт" подавляется в равной степени в пользу более значимой для данного субъекта мотивации.

В качестве подтверждения этой догадки, можно рассмотреть широкий шлейф педофилических разборок (с мальчиками в подавляющем большинстве) в католических структурах

Педофилию нельзя связывать с гомосексуализмом, т.к. это из другой оперы. Более того, если учесть, что гомики составляют не более 5-10% популяции, то случаев педофилии гетериков в 10-20 раз больше, чем у гомиков.

Касаемо морали и религии на примере РПЦ. Для меня очевиден тезис о том, что люди из верхних иерархических уровней РПЦ не верят в бога. Доказать его я смогу довольно легко, так что - обращайтесь кому это не очевидно.)

Что ж, если можете доказать "довольно легко" то извольте - мне это как раз и "не очевидно".

Серега-вертолет

Даже поддавшись лирическим чувствам и ставшим на путь священника, человек остается человеком - он просто напросто хочет размножатся и доминировать! Ну с доминированием вроде как все в порядке - священник как никак, а вот с размножением беда!

Человек "хочет" не размножаться, а трахаться. Размножение это побочный продукт этого увлекательного занятия, кстати, не всегда желательный - вспоминаем про аборты и контрацепцию.

Таким образом, с кучей оговорок конечно, можно предположить что с гораздо большей вероятностью приживется на месте католического священника человек с нетрадиционной сексуальной ориентацией!))

Увы, так так гомик в той же мере, что и гетерик хочет трахаться, то вероятность "приживания" и того и другого идентична.

Сначала касаемо твоего первого поста

Я не писал об естественном отборе в его эволюционном значении! Я писал об отборе особей в рамках давления конкретного внешнего фактора - отсутствия простой возможности создавать семьи и вступать в отношения с женщинами

Доказать мой тезис о неверии большинства священослужителей и абсолютного большинства иерархов смогу  завтра до вечера(нет времени стучать по кнопкам джаст нау) ))

По-поводу твоего второго поста - это человек думает что хочет трахаться! На самом(эволюционном) деле он хочет размножаться! ))

Выходит, что голубые нашли свою нишу в социуме (они бедняжки всегда гонимы). И теперь, при поддержке правительств, именно голубые будут править сознанием прихожан? Тогда (если приживётся) в будущем появится новая библия где уже не дева Мария будет матерью сына божьего, а .... Ё-мое. Это станет переворотом в истории человечества, а Бог посмотрит на это всё и плюнет на людскую рассу. Его слюна вызовет новый всемирный поптоп и всё? Таков прогноз?

Серега-вертолет

Я не писал об естественном отборе в его эволюционном значении! Я писал об отборе особей в рамках давления конкретного внешнего фактора - отсутствия простой возможности создавать семьи и вступать в отношения с женщинами

Если это не естественный отбор, то тогда переходим к пункту 2 предыдущего поста - отбор искусственный. Там показана что Ваш тезис ложный и в этом случае.
Добавлю, что и сейчас Вы используете ложные посылки - гомики так же как и гетерики желают создавать семьи, борются за своё право реализовать такое желание и в некоторых странах на Диком Западе такое право им предоставлено законодательно. Более того, они борются и за своё право усыновлять детей, т.е. и в этом отношении они ничем от гетериков не отличаются - они желают иметь точно такие же семьи.
Ложной является и другая посылка - "вступать в отношения с женщинами". Католическим священникам и черному духовенству в православии запрещается не "вступать в отношения с женщинами" - им запрещается "вступать в отношения" как с женщинами так и с МУЖЧИНАМИ - "почувствуйте разницу"(с). А гомикам как раз очень хочется "вступать в отношения" с мужчинами, поэтому и для гомиков действует ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ "конкретный внешний фактор".

По-поводу твоего второго поста - это человек думает что хочет трахаться! На самом(эволюционном) деле он хочет размножаться! ))

Увы, это всего лишь Вы думаете, что человек думает. Можете убедиться на собственном опыте - подсчитайте, сколько раз Вы трахались и сколько раз при этом Вас посещала мысль - а неплохо бы было и размножиться. Если эти величины совпадают, то тогда Вы правы, если же преобладало желание банального траха, то тогда Вы не правы. Не правы Вы и в том случае, если Вы уже раз или два размножились, но продолжаете трахаться, вовсе не планируя продолжить размножение.

Анкхут

Выходит, что голубые нашли свою нишу в социуме (они бедняжки всегда гонимы). И теперь, при поддержке правительств, именно голубые будут править сознанием прихожан?

Почему "теперь"? Это имеет давнюю историю:

КАК ПРАВОСЛАВНЫЕ ПЕДОФИЛЫ ИЗМЕНЯЛИ ВИЗАНТИЙСКОЕ АНТИГОМОСЕКСУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В СВОЮ ПОЛЬЗУ

Добавлю, что секс-я ориентация - не передающийся по наследству фактор, а социально-приобретаемый. В древней Греции гомо- считалась полноправной нормой и почти все это практиковали, воины - обязательно, а у их учителей это по отношению к ученикам считалось очень важной частью становления. И сегодня есть немало таких вынуждено отрезанных от женщин условий, которые провоцируют в возрасте максимальной половой активности тех (и не только), у кого сила желания превышает силу культурного запрета.

Так что, как бы ни было заманчиво показать пальцем на разительно компрометирующий грех религиозных общин и объявить его основным условием пребывания в них, но истина дороже :) и вообще, чем что-то заманчивее, тем с большим вниманием стоит к этому относиться :)

nan

Добавлю, что секс-я ориентация - не передающийся по наследству фактор, а социально-приобретаемый.

Окончательно этот вопрос ещё не выяснен:

Биолого-генетические основы гомосексуальности
Однозначного ответа на вопрос, что является причиной гомосексуализма, не существует до сих пор. Большинство исследователей склонны думать, что их несколько: гормональные нарушения, повреждения участков головного мозга, следствием которых является изменение гетеросексуальной ориентации, раннее гомосексуальное совращение, расстройства эндокринной системы, психоэмоциональные травмы, перенесенные человеком в детстве. Самая «свежая» гипотеза – наследственная гомосексуальность. Могут быть разные причины и разные их комбинации, поэтому существуют и различные виды гомосексуальности...
...На данный момент самой современной гипотезой формирования сексуальных ориентаций считается генетическая, или (применительно к гомосексуальности) гипотеза наследственной гомосексуальности.

По ссылке Е.В. Дубровская: Однозначного ответа на вопрос, что является причиной гомосексуализма, не существует до сих пор.

Т.е. она утверждает не существование. Уже лажа. У меня существует хотя бы :) и  я высказал, что в чем убежден в силу совершенно определенных данных и обобщений, которые были формализованы, главным образом в Наследование признаков.

На данный момент самой современной гипотезой формирования сексуальных ориентаций считается генетическая, или (применительно к гомосексуальности) гипотеза наследственной гомосексуальности. - это уже не верно, что будет показано ниже. В соответствии с этой гипотезой сексуальная ориентация – наследственная, семейная, т.е. передается генами.... Исследователь Магнус Гиршфельд (Hirschfeld, 1914 !!!) в начале века заметил, что в некоторых семьях гомосексуальность встречается чаще, чем в других, а именно в 23,2% случаев. По другим данным, вероятность появления гомосексуальности в таких семьях может составлять от 15% до 25%. Давно замечено, что гомосексуальность нередко проявляется у двух или нескольких братьев сразу.... По данным Каллмана, однояйцевые близнецы совпадают по признаку мужской гомосексуальности в 100% случаев... По данным Хамера запомните автора, среди родственников 76 мужчин-гомосексуалистов, ставших предметом его исследования, доля гомосексуалистов была значительно выше, чем у остального населения, причем они чаще встречались среди родственников по материнской линии: дядей и кузенов со стороны матери – 7,5%, братьев матери – 10,3%, сыновей сестер матери – 12,9%, тогда как со стороны отца доля гомосексуалов не отличалась от средней в популяции (1,5–3,9%).

...Чем, как не наследственностью, можно объяснить эти случаи? Ну, если исследователь не знает и даже не делает правдоподобные предположения, то - конечно, объяснить нечем :)

И все же Е.В. Дубровская кончает корректно:

Однако само по себе наличие генов гомосексуальности или предрасположенности к ней еще не объясняет механизма формирования этой ориентации. От генов до поведения – длинная цепь сигналов и реакций в организме, и в каждом ее звене возможен сбой. Одно из таких звеньев – действие гормонов, другое – воспитание и т.д.

Стоит подумать, а зачем эволюции нужен ген гомосексуализма? Вот какой предположение, очень даже правдоподобное, хотя интерпретация данных исследований может быть другой, более общей:  http://www.polit.ru/news/2004/10/13/homo.html 2004г.:

Как следует из нового исследования, те же самые гены, которые делают мужчин геями, помогают их родственницам иметь больше детей. Ученые обнаружили, что у матерей геев, их сестер и теток по материнской линии обычно значительно больше детей, чем в среднем в данном обществе, а их племянники и двоюродные братья тоже часто оказываются геями... Исследование позволяет предположить, что тот же самый ген, который отвечает за гомосексуальность, одновременно повышает фертильность женщин, что объясняет, каким образом гомосексуалисты выжили в ходе эволюции, притом что сами они редко участвуют в воспроизводстве. Оказывается, специфические гены передаются по женской линии, а повышенная способность обладающих ими женщин к деторождению приводит к тому, что их может унаследовать большое количество детей. Некоторые из их сыновей сами становятся гомосексуалистами.

Важно то, что генами реализуется вовсе не конкретная эволюционная цель "гомосексуализм", а лишь большая предопределенность к некоторым адаптивным реакциям, которые по разному реализуются в условиях развития, вплоть до противоположных результатов.

Читаем профи мол.биологии в http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/theory/123/ 2006г.:

Наверное, многие слышали об открытии «генов алкоголизма», «генов полового влечения», «генов гениальности» и других генов, существование которых многое могло бы объяснить в поведении человека. Например, почтенный американский генетик и доктор философии Дин Хеймер (Dean Hamer, Krebs-Institut of USA) в 1993 году выдвинул предположение о существование «гена гомосексуализма». В 2004 году он же заявил об открытии «гена веры в Бога» и даже написал подробную книгу о том, почему некоторые люди более склонны к религиозному и духовному осмыслению жизни («God Gene: How Faith Is Hard-wired Into Our Genes»).

... Любое свойство организма — от цвета глаз до склонности к решению математических задачек — во многом определяется белками. Синтез белков осуществляются посредством информации, закодированной в определенном гене. Ситуация осложняется тем, что одному гену (участку молекулы ДНК) может соответствовать несколько белков. Следовательно, если «вставить ген гениальности» и ждать, когда он начнет синтезировать «белок гениальности», мы можем получить вместо этого какой-нибудь «белок вздорного характера». В довершении всего, работа белков по «запуску» тех или иных функций в организме необычайно сложна. Например, белок может быть посредником при передаче нервного импульса или влиять на синтез других белков.... По некоторым данным, работу мозга обеспечивают до 70 % всех генов генома, но сказать с полной ответственностью — да, вот он, ген гениальности или ген агрессии, мы не можем. Поэтому говорить об открытии «генов шизофрении» или «генов гениальности» и других сложных состояний человека трудно. ... Скорее всего, существуют комплексы генов, которые при определенном стечении обстоятельств контролируют синтез белков, которые, опять же при определенных условиях, способствуют формированию тех или иных способностей. Но для того чтобы они проявились, нужны подходящие условия! Допустим, ген, ответственный за синтез фермента алкогольдегидрогеназы (расщепляет этиловый спирт), мутировал, и у человека появилась склонность к алкоголизму. Дальнейшее зависит уже от самого человека, его свободного выбора и от внешней среды — попадет ли он в дурную компанию, пристрастится к алкогольным вечеринкам или нет.

Примерно к такому смыслу сводятся и выводы в статье о наследуемости признаков, но при более широких (более общих границах применимости) обобщениях.

nan

Т.е. она утверждает не существование. Уже лажа. У меня существует хотя бы

Неверный вывод. Барышня утверждает, что не существует ОДНОЗНАЧНОГО вывода и в этом она абсолютно права, т.к. если если один субъект утверждает, что гомосексуализм не обусловлен генетически, а другой субъект утверждает противоположное, то это и означает, что ОДНОЗНАЧНОГО ответа третий субъект, который ознакомится с мнениями означенных двух субъектов, не получит.

Ну, если исследователь не знает и даже не делает правдоподобные предположения, то - конечно, объяснить нечем

Не надо придираться. Во-первых, барышня, судя по всему никакой не "исследователь", т.к. результатов СВОИХ исследований она не привела. Она просто сделала обзор литературы по данному вопросу.
Во-вторых, она как раз "знает" и "делает правдоподобные предположения", только это "предположение" высказано в форме вопроса, на который есть ОДНОЗНАЧНЫЙ ответ в предыдущем предложении:

Не исключено, что на формирование нестандартной сексуальной ориентации братьев могло повлиять одинаковое воспитание, НО известны случаи, когда братья воспитывались отдельно друг от друга и все равно становились гомосексуалистами. Чем, как не наследственностью, можно объяснить эти случаи?

Так что это у барышни стиль изложения такой. Имеет право.

<i>гипотеза наследственной гомосексуальности - это уже не верно, что будет показано ниже

Может я что-то не понял, но как раз "ниже" абсолютно однозначно показано, что гомосексуализм таки определяется наследственностью:

...Скорее всего, существуют комплексы генов, которые при определенном стечении обстоятельств контролируют синтез белков, которые, опять же при определенных условиях, способствуют формированию тех или иных способностей

То есть, имеют место быть "комплексы генов", которые "способствуют формированию". Если это не наследственность, то что тогда наследственность? А разговоры о "стечении обстоятельств" это разговоры в пользу бедных.
Что бы они перестали быть такими, нужно показать, что вот, была взята группа младенцев, у которых обнаружены оные "комплексы", и им до полового созревания по 15 минут в день показывали голых баб. Контрольной группе показывали голых мужиков. В результате получены статистически достоверные результаты, что лицезрение мужиков приводит к гомосексуализму. Вот тогда вопрос будет закрыт. А пока имеются и такие результаты:

Геи с рождения мыслят по-женски
Сотрудники стокгольмского Института Каролинска обнаружили структурные особенности мозга, отличающие геев и лесбиянок от представителей сексуального большинства. По мнению авторов исследования, опубликованного в Proceedings of the National Academy of Sciences, полученные ими данные свидетельствуют о врожденности гомосексуальной ориентации.

Ученые обнаружили новое доказательство врожденности гомосексуализма
Ученые из канадского Университета МакМастера обнаружили новое свидетельство врожденности сексуальной ориентации. Проведенный ими эксперимент позволил выявить важное анатомическое различие в строении головного мозга мужчин традиционной сексуальной ориентации и гомосексуалистов.

Геи из многодетных семей
Новое исследование, опубликованное в последнем номере Proceedings of the National Academy of Science, подтверждает гипотезу, согласно которой склонность к гомосексуализму определяется особенностями внутриутробного развития плода мужского пола

Гомосексуализм ''записан'' в неполовых хромосомах
Американские ученые из Университета Иллинойса (University of Illinois) установили, что за сексуальную ориентацию отвечают сразу несколько генов, а не только гены половых хромосом, сообщает BBC News. Кроме того, не исключается и влияние окружающей среды. По мнению исследователей, гомосексуализм нельзя считать ни осознанным выбором, ни наследственной болезнью.

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА У ЛИЦ С АНОМАЛЬНЫМ СЕКСУАЛЬНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ
...В литературе также имеются данные о более частой встречаемости леворуких среди лиц с аномальным сексуальным поведением: у транссексуалов, гомосексуалов.
В.В.Беляева, А.В.Семенович, В.В.Беляева, А.В.Семенович, М.М.Адигамов, проводя обследования гомосексуалистов, описали недостаточность двигательных и тактильных функций левой руки, сужение объема восприятия и ухудшение выполнения заданий, связанных с отрицательными эмоциями, анозогнозию, что приводит их к предположению о наличии у гомосексуалистов дисфункции, близкой по клинической картине к дефициту правого полушария. Гомосексуалисты хуже гетеросексуалов справляются с некоторыми пространственными заданиями, хуже выполняют тесты на прицеливание , что также может свидетельствовать об особенностях латерализации церебральных функций у таких лиц. Когнитивные нарушения и расстройства иммунной системы у гомосексуалистов, возможно, обусловлены генетически и связаны с леворукостью.

Конечно, учитывая, что вопрос этот, к сожалению, окружен совсем не биологическими обстоятельствами, не исключено, что некоторые из этих результатов относятся к - "британские учёные доказали". Но тем не менее, пока что однозначного ответа нет.

>>Неверный вывод. Барышня утверждает, что не существует ОДНОЗНАЧНОГО вывода и в этом она абсолютно права, т.к. если если один субъект утверждает, что гомосексуализм не обусловлен генетически, а другой субъект утверждает противоположное....

неверный вывод :) тогда нужно согласие всех живых существ во вселенной, чтобы был однозначный вывод :) ведь всегда найдется тот, кто даже в случае хорошей однозначности выводов у исследователя данной предметной области будет утверждать другое. А вот когда ни у кого нет однозначной целостной картины, никто не может предложить систему обоснований - тогда да. А тетенька утверждает именно это (потому как другое просто не имеет смысла), т.е. утверждает не существование. Ладно, пофиг, не важно.

>>барышня, судя по всему никакой не "исследователь"...она как раз "знает"....

вот именно, она входит в число тех, кто утверждает противоположное тому, как этот вопрос понимается в мол.биологии внестоящее время, чисто механически ткнула в несколько статей, начиная зари прошлого века :) А ты привел ее статью неспециалиста (не исследовавшего данный вопрос) в качестве довода. Соответственно, она вовсе не знает, а пользуется чужими сведениями. Ну, разве что "знает" в кавычках прокатит :)

>>"ниже" абсолютно однозначно показано, что гомосексуализм таки определяется наследственностью:

...Скорее всего, существуют комплексы генов, которые при определенном стечении обстоятельств контролируют синтез белков, которые, опять же при определенных условиях, способствуют формированию тех или иных способностей

Если это не наследственность, то что тогда наследственность?

Однозначно в наследовании по внешне проявляемым признакам - это когда родимое пятно из поколения в поколение появляется вне зависимости от условий развития. Есть признаки, однозначно коррелирующие с генами, что исследовал еще Мендель. Поведенческие реакции сюда не относятся никак. Генетически определяются особенности пути прокладки аксонов (самое главное), особенности ветвления дендритов, разнообразие белков, выполняющих метаболические и регуляторные функции, в том числе систем нейромедиаторов и гормонов. Этим могут облегчаться почти до неизбежности связи в первичных зонах рецепторов и конечных эффекторов. Но не более. Если я в раннем детстве испытывал приступы слепой ярости, предопределяемые особенностью этих систем, то это вовсе не означает, что у меня есть генетически определяемая склонность к убийству. В последующем развитии, возможно, мне даже мысль такая в голову не придет, а буду я смиренным ангелом во плоти.

К сожалению, ты не вник в то, о чем сказано в статье Наследование признаков. У меня есть обоснованное и однозначное убеждение по этому вопросу :)