Тема форума: «"Блестящие" подтверждения теории относительности.»

http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8431.html

Помимо отрицательных результатов интерференционных опытов в наши дни к эфирному ветру предъявляется следующая основная претензия. Аберрация электромагнитных волн в околоземном пространстве должна приводить к фатальным ошибкам системы глобального позиционирования и к неверному определению расстояния до Луны с помощью лазерной локации. Видимое с Земли положение спутников GPS, вращающихся на высотах порядка 20 тыс. км, в результате эфирного ветра должно отклоняться на тысячи км от истинных эфемерид этих спутников. При этом известно, что точность современных навигационных систем позволяет определять положение с точность до метра, а в некоторых случаях еще точнее. Лазерная локация Луны позволяет определить расстояние до нашей соседки с точностью до нескольких см.

Действительно, на первый взгляд колебание положения точки пересечения сферических фронтов, падающих от GPS-спутников, вдоль земной поверхности на несколько тысяч км в сутки должно, как минимум, свести на нет любую возможность определения положения наблюдателя. Посмотрим, как работает GPS. Схематично, типичный GPS-ресивер, анализируя сигналы спутников, определяет расстояние до каждого из этих спутников, затем микропроцессор на основании этих расстояний вычисляет текущее положение наблюдателя в движущейся системе эллиптических координат видимого созвездия спутников. Наконец, с необходимыми поправками (в число поправок входит, в частности, поправка на происходящий эффект Доплера и др.) ресивер производит быстрое преобразование в локальную географическую систему координат, привязанную к карте местности. Нас интересует определение расстояния до спутников, которое происходит так: с помощью тактированных атомными часами стробов, присутствующих в спутниковом сигнале, определяются временные интервалы, которые понадобились сигналам, чтобы достичь позиции наблюдателя. Искомые расстояния до спутников получаются простым перемножением этих временных интервалов на константу скорости света.

В условиях аберрации, возникающей в результате движения гипотетической светоносной среды, скорость света отностельно любой СО должна складываться со скоростью этой среды по правилу геометрического сложения векторов скоростей. В таком случае, например, увеличение пути электромагнитных волн, возникающее в результате аберрационного отклонения видимого положения сателлита от его истинной позиции, будет сопровождаться увеличением скорости этих волн относительно транспондера. В результате окажется, что интервалы времени, измеренные GPS-ресивером, не зависят от скорости движения эфира, и точность измерений GPS-системы не пострадает. То же касается и упомянутой лазерной локации Луны, в которой о расстоянии судят по времени путешествия лазерного импульса, бегущего от обсерватории до уголкового отражателя на лунной поверхности и обратно к окуляру телескопа.

Теперь об этом http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8431.html
Буду добавлять в этот пост претензии по мере их поступления. Итак, первая.

Абсолютная аберрация света относится к ненаблюдаемым величинам. С помощью аберрации света можно измерить только относительное изменение скорости движения Земли относительно эфира (звезд), связанное, например, с орбитальным движением Земли вокруг Солнца или, например, с орбитальным движением Солнца вокруг ядра галактики, но не абсолютную скорость.

Начнем с того, что аберрация по своему определению вещь относительная. Однако, зная аберрационный угол, все-таки можно узнать скорость источника относительно приемника, вычислив противолежащий катет в треугольнике скоростей, в котором прилежащий катет равен скорости света в вакууме. Уже лажа. Но даже если знать одни только изменения скорости движения во времени, то и это не проблема - восстановить близкое к истинному значение искомой скорости можно, проинтегрировав измеренные дифференциалы по времени проводимых измерений.

Если звезда движется с такой же скоростью как Земля, аберрация света отсутствует.

Как видно из экспериментальных результатов как раз присутствует.

Если бы это было не так, то незачем было бы поднимать спутник на геостационарную орбиту и наблюдать за его положением, когда достаточно было бы наблюдать за положением точки, например, на потолке, наблюдая ее в телескоп.

Тогда скорее уж в микроскоп - столь мала она на плече в пару с натяжкой метров. Это при том, что из-за дифракции на микроскопических расстояниях такой опыт априори невозможен, по крайней мере, в спектре видимого света.

Если скорость звезды больше скорости Земли, аберрация отрицательна.

Это смотря как назначить систему координат. Можем перевернуть, станет положительна.

Однако угол a аберрации, связанный с абсолютным движением Земли относительно эфира (звезд), не наблюдаем. Наблюдаемо только относительное изменение угла a , связанное, например, с изменением скорости Vabs абсолютного движения Земли (от 330 км/с до 390 км/с) вследствие орбитального движения Земли (со скоростью около 30 км/с) вокруг Солнца. Звезды будут описывать при этом на небесной сфере аберрационные эллипсы, большая полуось которых будет иметь размер около 10-4 рад, это около 20.5² . Если учитывать орбитальное движение Солнца вокруг ядра галактики со скоростью около 240 км/с, звезды будут описывать на небесной сфере аберрационные эллипсы, большая полуось которых будет иметь размер 8× 10-4 рад. Однако для его наблюдения понадобилось бы около 180 миллионов лет.

Интересно, откуда известно, что наблюдаемый угол не связан с движением эфира? Это утверждение справедливо до тех пор, пока не получена аберрация от взаимно неподвижных источника и приемника. Как я вижу, она получена. Иными словами, вся критика сводится к заклинаниям о том, что просто скорость (которую оппонент лукаво называет абсолютной) нельзя определить, зная один лишь аберрационный угол. Да, действительно нельзя, если считать скорость света изотропной в любых СО, спору нет. Однако, если признать возможность анизотропии скорости света в любых СО и изотропии в АСО, то никаких теоретических проблем в определении скорости удаленного источника по углу аберрации не возникает.

Позволю себе напомнить уважаемому Купряеву, что скорость согласно определению, это всего лишь изменение положения одной СО относительно другой СО, происходящее во времени. Она всегда относительна.

"В результате окажется, что интервалы времени, измеренные GPS-ресивером, не зависят от скорости движения эфира, и точность измерений GPS-системы не пострадает."
Много раз убеждался в инвариантности представлений как эфирно-механистических так и релятивистских для очень многих случаев, что, конечно же, само по себе никак не свидетельствует ни в пользу ни против чего-либо. Ну, примерно так же как сопоставлять формулы для притяжения зарядов и тяготения Ньютона.
Я намеренно не хотел бы вдаваться подробно в перетягивание одеяла между эфирщиками и релятивистами. Этот процесс почти бесконечен и нет желания вникать в очередную опровергающую теорию, которых возникает немеряно самого разного уровня компетентности.
Изменить мои мировоззренческие представления может уже очень хорошо согласованная картина на основе бесспорного фактического материала потому, что таков примерно уровень их субъективной обоснованности и убежденности. Это, конечно, далеко не Идея-фикс и я вообще не питаю любви к своим идеям, но все же ее порог не настолько мал, чтобы каждый текущий опровергатель мог ее пошатнуть
В связи с этом не то что замечание, а предложение: избегать размещать на форумах узкоспецифические выкладки даже на уровне попсы для профессионалов потому, что сайт, в первую очередь, носит мировоззренческий, а только во вторую очередь дискуссионный характер и здесь желательно говорить на уровне магазина чайников, чего я сам далеко не всегда придерживаюсь, но видит аллах, что пытаюсь
В то же время я могу разместить авторскую статью для возможного обсуждения даже узкоспециальную в разделе Теории. Просто всему свое место

"Читал, nan. Этот опровергатель видать клепал свой ответ в спешке..."
По поводу же конкретной статьи, то, опять же, опубликованная опровергателем ТО в 2005г. она как-то уж слишком вяло принимается во внимание и с тех пор особого резонанса не сделала... и опровергатель опровергателя так и сидит на замеченным вами ошибках

В связи с этом не то что замечание, а предложение: избегать размещать на форумах узкоспецифические выкладки даже на уровне попсы для профессионалов потому, что сайт, в первую очередь, носит мировоззренческий, а только во вторую очередь дискуссионный характер и здесь желательно говорить на уровне магазина чайников, чего я сам далеко не всегда придерживаюсь, но видит аллах, что пытаюсь

Как скажете, nan Надеюсь, что в любом случае все уже написанное окажется полезным для расширения кругозора читателей форума, которые будут сами решать, логика какого из опровергателей безупречна, а кто лукавит

В то же время я могу разместить авторскую статью для возможного обсуждения даже узкоспециальную в разделе Теории. Просто всему свое место

Было бы интересно поглядеть на замечания к ней. Кстати, движок сайта позволяет писать комментарии к статьям, находящимся в тематических разделах? Так во многих online журналах поступают, в КТ например.

движок сайта мой личный, так что все что надо то будет могу сделать обсуждение для любых статей. Так что пишите.

" во-первых: не густо."
это – не набор очков и для тех, кто понимает, что стоит за этими фактами, ясна их вездесущесть влияния буквально на все.
" Во-вторых, не один из фактов не указывает прямо на отсутствие причины порождаемых вакуумом флуктуаций."
причину в смысле природу, действительно описать пока трудно, хотя есть предположения, а в смысле причинности, как раз очевиден вероятностный характер флуктуаций: ни от каких видимых нам причин (последовательностей событий по стреле времени) это не зависит. Если не пытаться пристругать к флуктуациям понятие времени, то и причинности нет.
" честно скажу, не питаю симпатию к суперструнным аналогиям."
все, что не помещается в разум вызывает естественное недоверчивое неприятие. Нормальная реакция.

"А так же любовь к своим идеям имеет место быть, хотим мы этого или не хотим. Думаю, что большинство ученых только этой любовью и питается. Они получают за неё реальные деньги. Попробовали бы они засомневаться в своих исследованиях, объявить всем, что потрачено столько то и столько то на бесплодные исследования. Что то не припомню такого "
Знаешь, str, одно дело придумать фишку в науке типа волнового генома и больше ничего не желать видеть вокруг, а другое желать именно видеть вокруг так, чтобы не себя обманывать, а понять как это на самом деле. Первое –чистая религия, второе – нормальный познавательный интерес. Да, много людей склонны канонизировать даже собственные идеи, но нефиг так на всех "ученых" это распространять и подменять любовь к формированию системы адекватных представлений любовью к одному из собственных представлений.

nan: "...одно дело придумать фишку в науке типа волнового генома и больше ничего не желать видеть вокруг, а другое желать именно видеть вокруг так, чтобы не себя обманывать, а понять как это на самом деле. Первое –чистая религия, второе – нормальный познавательный интерес..." Этот изречение должно красоваться на каждом фронтоне любого научного заведения. За мудрость!!!

Весь прикол в том, что скорость никак не оказывается "относительно вакуума" просто потому, что вакуум не представлен чем-то постоянно существующим. Флуктуирующие частицы исчезают, компенсируясь в полное ничто, в "нереальность", нет ничего. что могло бы выполнять роль носителя точки отсчета. И вероятность их образования в единицу времени, фактически определяет скорость протекания процессов.

Резюме по этому обсуждени (и не только) - в статье Вакуум, кванты, вещество.

В статье есть очень правильная фраза:

Все мысли Эйнштейна были постоянно будто бы окутаны туманом его иррациональных и мистических идей, но его совершенная интуиция всегда помогала ему достичь поставленной цели иногда вопреки, а иногда благодаря ошибкам, совершаемым на пути к цели. Необъяснимая способность Эйнштейна интуитивно использовать свои ошибки для создания своих революционных теорий была одним из признаков его гениальности.

Только это касается не одного Эйнштейна, а любое творчество (художественное или научное) развивает представление путем ошибок и их корректировки при новых проверках действительностью и ее субъективным заменителем – логикой.