Тема форума: «Какова природа лени?»

В чувствуете,что "пахнет жаренным",и появилась необходиморсть внятных объяснений?

О, майн гот! Пся крев! Уж, если приводите сообщение, то приводите полностью. А полностью оно выглядит так:
Кстати, в связи с "ленью, как естественной реакции" приведу выдержку рассуждений об искусственном и естественном.
"К мысли об информации приводят в т.ч. рассуждения о естественном и искусственном. Так, естественное реальное событие мы считаем объективным, а искусственное – субъективным. Но это справедливо только в части возникновения, в части существования оба события, несомненно, объективны. А поскольку возникновение и существование невозможно разграничить, то спрашивается, может ли одно и то же событие быть одновременно и субъективным, и объективным? Конечно, нет.
Искусственное событие мы считаем субъективным потому, что оно возникает в результате разумной деятельности, когда определенный объем разрозненной информации творец структурирует в единый план-проект-программу, который затем реализует в соответствующей реальной среде. Но если это действительно так, то процесс воплощения должен быть однозначным: план = ожидаемое событие. На самом деле никто не может быть абсолютно уверенным в результатах своего творчества, потому что часто казалось бы детально разработанный план-проект воплощается в совершенно неожиданное событие – не повезло, или ожидаемое событие возникает вопреки явно ошибочному плану – повезло. Но если событие, не важно какое, возникает, значит, реализуется некая программа, которая никак не зависит от творца, и суть везения-невезения заключается в том, совпадает или не совпадает доморощенный проект с объективной программой. Иначе говоря, в реальном мире нет и не может быть ничего искусственного – все естественно и потому объективно. А поскольку здесь все взаимосвязано воедино, то речь может идти о Всеединой Программе Природы, о которой человек догадывался издревле. Так, если понятия Бог, судьба, фатум и т.д. очистить от эпической лирики, то обнажится подозрение о всеобщей программе, предопределяющей существование мира."
А теперь возьму вас за ручку и, как малыша, поведу через улицу. И хотя, судя по вашим постам, вы не отличаетесь усидчивостью и стремлением следить за изложением, тем не менее разложу этот пост по косточкам.
Положите перед собой обыкновенный карандаш, посмотрите на него и спросите соседа: эта реальность естественная или искусственная? Конечно, искусственная, ведь он изготовлен человеком. Но здесь он имеет ввиду в части изготовления=возникновения, и то это его догадки, ведь он не знает того, кто делал карандаш, он ЗНАЕТ, что карандаш сделан, а поскольку так, то сделал КТО-ТО. А если не знает? А если взять обыкновенный камень - кто знает, может быть он возник естественно, а может быть сделан искусственно. Да, бог с ним, будем считать, что он изготовлен искусственно, т.е. в возникновении он субъективен. Но дальше как быть? Он существует в реальности, как существует - объективно или субъективно? Конечно, объективно! Ведь если отвернуться, то он не исчезнет, т.е. он существует независимо от вас. Как это так, субъективное в возникновении вдруг становится объективным в существовании? Что за такие чудесные трансформации? В этом случае можно постулировать: Да, субъективное возникновение переходит в объективное существование. Как? Да, кому какое дело! Отрезали и забыли (сказала баба нюра). А неуемный исследователь станет копаться: в чем суть субъективных и объективных возникновения и существования?
Рассмотрим процесс искусственного возникновения. Допустим, вам пришла мысль изготовить карандаш: не будет мысли, побуждающей желание, - не будет карандаша. Но это значит, что возникновение начинается с мотивации, в общем это мы называем причинно-следственной связью: мотив-причина - реальность-следствие. Но, согласитесь, мысль - это абсолютно субъективная штука, не будет вас - не будет мысли, изменится настроение - изменится мысль. При этом мысль бывает разная, это может быть и ничего не значащий проблеск, и детально разработанный план. Как мысль превращается в план? Во-первых, того, кто из мысли делает план, мы называем творцом. Представим мысль в виде коротенького прутика, суть которого конструктивная последовательность некоторого количества информации. Далее из множества имеющейся информации творец выбирает подходящую и крепит ее к данному прутику клеем известных закономерностей - законов природы. В результате получается опрокинутое дерево-план, который состоит из ствола и веток-подпрограмм, т.е. это иерархическая информационная структура. При это здесь нет информации, как элементарной составляющей. Строго говоря, план составлен из готовых информационных блоков-фрагментов. И действительно, творец не разрабатывает, например, подпрограмму-грифель, начиная с кварков-лептонов, а берет готовый фрагмент и приклеивает к стволу целой веткой. Таким образом, творчество зависит, во-первых, от побудительного мотива - мысли, во вторых, от полноты имеющейся информации, в-третьих, от знания объективных законов природы, в-четвертых, от способности сопоставлять и конструировать. Но и это не все. Далее следует самый интересный и самый противоречивый этап - реализация. Итак, есть максимально детализированный план и его надо реализовать. Что такое реализовать? Махнуть волшебной палочкой - и все произошло само собой? Нет, во-первых, надо собрать вместе элементы-сырье карандаша - это означает, сконцентрировать в данном пространстве и в данное время. Во-вторых, обработать сырье определенным образом, т.е. привести в соответствие с известными законами природы. И все? Перед вами кучкой лежат готовые детали карандаша, могут они сами собой организоваться в карандаш? Конечно, нет. Когда известный индийский ученый возражал против идеи самозарождающейся на Земле жизни, он образно сказал, если ураган, пронесшийся над свалкой, случайным образом соберет из металлолома современный самолет, то вероятность этого много выше вероятности самопроизвольного возникновения жизни из бульона исходных аминокислот. Иначе говоря, в этом мире ничто само собой не возникает, для возникновения реальности к приготовленным элементам надо приложить силу, причем, можно сказать, организованную и направленную на возникновение. Как организованную? загляните в план. В производстве это называется технологической программой. Но тогда выходит, что сила каким-то образом связана с планом и ее можно считать даже проявлением плана, т.е. план посредством сил, не важно человеческих или станков, преобразовывает разрозненные пространства элементов в единое пространство новой реальности. А если так, то неизбежно тождество: план=реальность. Т.е. результатом реализации плана творца должна быть строго соответствующая реальность. Но вы-то знаете, что это не так, что соответствие может быть не строгим, более того, может возникнуть совершенно нежданная реальность, как говорится, хотели, как лучше, а получилось, как всегда. Почему так? Попробуйте домыслить самостоятельно по вышеуказанной схеме, посмотрим, к чему вы придете.

Я не против того, чтобы показать все те порочные звенья в ваших рассуждениях, которые приводят к заключению "план=реальность",

Так укажите конкретно эти звенья и покажите их порочность. Или слабо?

о некорректности использования теории вероятностей в вычислении вероятности эволюционных результатов.

Покажите, где я ее использовал некорректно. И, вообще, использовал ли я ее? Или если я привел слова индийского ученого с упоминанием вероятности, то, по-вашему, это использование мной теории вероятности? Несомненно, у вас шиза.

НО, сначала, плиз ответьте на вопросы по вашим первым утверждениям.

На какие именно? Я не гадалка, чтобы гадать, что это там имеет ввиду nan?

Без попыток поставить нас перед вашей задачей типа "Попробуйте домыслить самостоятельно по вышеуказанной схеме". Это - обязаловка.

Нет, это не обязаловка, это попытка ответить на вопрос "А тому ли я дала?" Пока получается, не тому.

Итак последнее предупреждение.

Вы, случаем, не состоите членом КПК? Чем-то вы напоминаете их "583-м предупреждением империализму"

Или вы отвечаете по долгам

Вот нашелся и мой кредитор, только он почему-то больше смахивает на глупого шантажиста.

Вас просили конкретно обосновать необходимость введения "Закона нравственного императива". Что вообще вы под этим подразумеваете конкретно? Почему это необходимо чтобы придать "устойчивость мирозданию Природы"? И что имелось в виду при упоминания Бога в этой связи?

Ну, уж извините коленопреклонно, что первым мне вздумалось ответить Клону. Но вы же не показали ни дубинку, ни даже дирижерскую палочку. А то бы я послал вас куда попало. С вашей дубинкой наперевес. На, да ладно, без всякой надежды, что способны понять, начну с элементарного. Для чайников пошагово.
1. Открываем словарь иностранных слов: ИМПЕРАТИВ [лат. imperativus - повелительный] - 1)грам. повелительное наклонение глагола, 2)повеление, настоятельное требование, 3)категорический И. - в этике Канта (см.кантианство) - всеобщий обязательный нравственный закон, которому все люди, независимо от происхождения, соц.положения и т.д. должны подчиняться. Категорический И. предписывает каждому действовать по правилу: поступай так, чтобы твое поведение могло служить образцом всеобщего законодательства.
2. Открываем философский словарь: НРАВСТВЕННОСТЬ - см. мораль, нравственность
Т.е., выходит, мораль и нравственность - это синонимы. Ладно, этот пункт отметим NB.
3. Там же смотрим, МОРАЛЬ, НРАВСТВЕННОСТЬ - правила, нормы общежития, поведения людей, определяющие их обязанности и отношения друг к другу и обществу, одна из форм общественного сознания.
4. Не трудно видеть, наиболее общим здесь является КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ Канта, который распространяется на сугубо человеческое общество. А поскольку общественное сознание включает в себя сознание индивидов, то отсюда происходит ДОЛЖЕН и ОБЯЗАН.
5. Зададим (наивно глупый) вопрос: Почему и для чего он ДОЛЖЕН и ОБЯЗАН быть образцом всеобщего законодательства? Ответ должен быть очевидным даже для вас: Для того, чтобы общество развивалось без противостояний и противоречий, т.е. гармонично, как условие гармоничного развития его индивидов. Но в этом мире нет ничего абсолютно гармоничного в т.ч. общества, поэтому речь может идти о большинстве индивидов. А как быть меньшинству? Вот как раз именно на это меньшинство направлен категорический императив, который повелевает индивиду выполнять установленные правила даже в ущерб себе, но во благо большинству.
6. Рассмотрим общество, как систему. Несомненно, это иерархия, как минимум, двух уровней: низшее-индивид - высшее-общество. Есть приоритет, согласно которому низшее жертвуется ради высшего. Причем, приоритет без противоречий, поэтому жертвование согласовано, сверху - повелением, снизу - долженствованием. В результате получается устойчивая, гармонически развивающаяся общественная система. О наличии приоритетов можете судить по себе. У каждого из вас есть система приоритетов, поэтому вы последовательны в жизнедеятельности. Правда, бывают патологии равнозначности, но тогда "едет крыша", что выражается в безысходности, депрессии и раздвоении личности.
Так, что если до сих пор нравственность для вас была пустым звуком, то теперь, надеюсь, понятно, как и для чего она.
7. Перейдем к нравственному императиву Природы и рассмотрим Природу в аналогичном ракурсе (на это мы имеем право по всеобщему закону Подобия). Несомненно, это немыслимо многоуровневая система, в которой совокупность гармоничных элементов всех уровней представляется гармоничной Природой. Но в реальной Природе нет ничего абсолютно гармоничного, все имеет врожденные или приобретенные патологии, поэтому в развитии она должна быть противоречивой до невозможности существования. Но Природа существует и даже не думает погибать, и все в ней сбалансировано до какой-то степени гармонии. Почему? Наверно, потому, что действует нравственный императив, согласно которому высшее повелевает, а низшее долженствует. И есть система приоритетов - это в первую очередь, а это во вторую, а иначе все замерло бы в неопределенности. Другое дело, если категорический императив Канта навязывает и принуждает, то только потому что человеческие законы придуманы субъективно и часто противоречат естеству. Но в Природе действуют "непридуманные" объективные законы естества, поэтому здесь нравственный императив действует, как объективная сила, и потому выполняется естественно, т.е. это объективный закон Природы. Ведь, согласитесь, если два тела притягиваются друг другу, то это вовсе не значит, что им навязали закон всемирного тяготения и они вынуждены его исполнять. Вовсе нет, они притягиваются потому, что такова их суть.
8. Зачем нам надо знать нравственный императив Природы? Общеизвестно, человечество с ранних пор и до сегодня купается в кровавой клоаке противоборства, порожденных множеством противоречий. В чем причина противоречий? А причина в человеческом субъективизме. Допустим, реальность - это пространственное воплощение объективной информации. Тогда, надо полагать, взаимосвязанный в единую Природу реальный мир возникает в результате реализации в пространстве некой всеобщей программы. Т.е. есть объективная информация, организованная в объективную программу, которая воплощается в естество. Казалось бы, весь мир - закономерное естество, и нет проблем. Вовсе не так, проблема в том, что из воспринятой из вне объективной информации человеческий интеллект конструирует субъективные мысли, фантазии, идеи, гипотезы и т.д., которые очень часто не совпадают с программной. И пытаясь воплотить их в реальность, вступают в противоречие с естеством. Например, многие граждане поступают противозаконно, т.е. против установленных правил. Кто их придумал и установил? Точно такие же люди, как и нарушители. Как они соответствуют естеству? Неизвестно, потому что неизвестны законы естества. Можно, к примеру, придумать и установить закон, запрещающий дышать. Хорошо, если это будет не работающий закон, а иначе абсолютно все окажутся вне закона и их можно вполне законно третировать и наказывать. Но это же чревато противоборством, потому что этот субъективизм не соответствует программе физиологии человека, по которой ему свойственно дышать. Но кроме общественных законов есть другие субъективизмы, которые в силу закона единства навязываются другому. А того свой субъективизм. И тогда это ссора, драка, война или революция.
Надеюсь, стало понятно, далее разжевать просто невозможно.
Но вернемся к NB. В данном словаре указано, что нравственность и мораль являются синонимами. В других словарях поступают круче: нравственность - см. мораль, мораль - см. нравственность. И все. Т.е. составители всех нас держат за лохов. И ничего не поделаешь!
По-моему мнению, их надо разграничить и поставить в иерархию последовательного ряда: нравственность - мораль - этика - закон - правило, где каждая последующая ступень конкретизирует предыдущую. Так, если нравственность - это свод объективных законов Природы, описывающий взаимоотношения ее субъектов, то мораль - это то же, но в сугубо человеческом обществе. А этика - это в более конкретном обществе, например, в данном государстве, сословии и т.п. Законом должно разрешать двусмысленно критические противоречия этики. И, наконец, правила, решающие противоречия конкретных ситуаций. Иначе говоря, иерархическая система с приоритетами нужна и в этой части.

Попробуйте домыслить самостоятельно по вышеуказанной схеме, посмотрим, к чему вы придете

Ну вот ужин готов! А на ужин жаренная курица,которую купили на рынке,но не заметили,что к ней была прикреплена бумажка (наверное подумали ,что ценник). А на самом деле это была собственная предсмертная записка курицы,в которой она решила не дожидаться предначертанного плана- конца.... быть зажаренной в духовке :- а самоликвидироваться.

" А тому ли я дала?" Печально, но факт: не тому. Вы не способны даже дожевать разжеванное. Не в коня корм - напрасная трата времени. "Живите так, как вас ведет звезда..." и не высовывайтесь из джунглей, не позорьте род человеческий. Аминь!

(до бога так и не дошли)

Во мне достаточно самоуважения, чтобы не мусолить эту мистическую чушь. Но вы, если это ваш конек, можете найти подходящий сайт, благо их много, и там блистать рассуждениями о святом духе, колобке и золотой рыбке. Кстати, не вы ли занесли в эту тему бога? Помнится, это ваше

И в качестве "мнения": "вместе с верой в существование материального мира мы верим в единого, благого и всемогущего Бога – творца мироздания, устроителя гармонии и целесообразности в мире, источник нравственного императива."

И, не смотря на мое недоумение

А это к чему изволите пристегнуть?

вы беспардонно приписали мне свое "мнение", будто я упоминал бога

И что имелось в виду при упоминания Бога в этой связи?

и теперь требуете с меня объяснения. В хорошей компании за такие выкрутасы чайник чистят, смотрите, не переусердствуйте. И оставьте свой китайско-ультимативный тон, здесь вам не тут -)))
И о разборе полетов даже не заикайтесь, во всяком случае, до тех пор, пока не научитесь летать. Пока не научитесь систематизировать, находить аналогии и подобия и, выделив в них общие черты и признаки, классифицировать в логически взаимосвязанную картину. Интересно, где и кем может работать "интеллектуал", не владеющий основами анализа? Даже двоечнику ясно, что, например, закон тяготения подобен закону Кулона, а атом подобен Солнечной системе. А для вас

Очевидна лишь порочность применения вашего "закона подобия"

Вам нужны примеры, что "все имеет врожденные или приобретенные патологии, "? Пожалста, не отходя от кассы. Посмотрите на себя, вы, как и любой другой, типичный пример врожденных и приобретенных патологий. Если вы не знаете себя, как гармоничное воплощение, то это вовсе не значит, что сейчас вы идеальный, что ваша лысина, родимые пятна, бородавки и психические отклонения не врожденные патологии. А сколько травм и ран шрамами приобретенных патологий остались на теле, интеллекте и психике. И то ли еще будет к старости - будет сплошная патология. Вы слыхали, чтобы в каком-то народе старики были эталоном красоты? Нигде и никогда. Почему? Подумайте, почему в старости все обречено умереть, отмереть и развалиться? Что такое красота? Почему практически все умиляются ребенком, тигренком, поросенком и т.д.? Какую функцию выполняет смерть в Природе? Впрочем, для вас это уже много. Если у вас соображалка действительно фурычит, то даже того, что написано мной на этой ветке, достаточно, что найти вразумительные ответы. А нет, то сидите с Клоном в джунглях и побольше прыгайте по веткам, должно же количество когда-нибудь перейти в качество -)))

Nan, поскольку, как оказалось, этот сайт ваш и вы способны делась здесь все, что угодно, в т.ч. избирательно, как вам вздумается, проводить селекцию, то очень уверен, что данное сообщение не станет достоянием посетителей и участников форума. Поэтому можете считать, что это сообщение адресовано лично вам.
Просмотрел вашу "коллекцию" - ничего примечательного и удивительного в ней нет, я знаю большее количество "ученых мужей" в т.ч. именитых, которые оперируют чушью. Но суть в другом. Что же сразу не признались, что вы мессия?, что именно вы последняя инстанция истины? А что, может статься это вовсе не шиза величия и самомнения и потому вы вправе составлять "черные списки". И, надо думать, не просто так, можно с уверенностью ожидать следующий шаг - рождение святой инквизиции, то бишь, пардон, не святой, а nanоинквизиции. Или она уже есть? Вот это будет охота! Что же вы все это так скромно умалчиваете? Об этом надо греметь во все колокола. Ну, а если вам некогда этим заниматься, то, на крайний случай, можно дать поручение своим апостолам. Только, умоляю, не Клону, а то он все сведет к жрачке и гормонам. И, хотя не гожусь в ваши апостолы, тем не менее я тоже на всех форумах буду давать ссылки на "великого" nana. Только не обижайтесь, если это окажется антирекламой, что взять с неразумного из вашей коллекции. Но, вот нескладуха, у меня где-то там в "подкорке", "закорке", а может быть в "вместокорке" затаилось сомнение - может быть это все-таки шиза, порожденная вседозволенностью владельца? Не осуждайте, только "великие" попирают сомнения. И шизофреники. Поэтому прошу вас, для "чистоты эксперимента" посетите психушку на предмет экспертизы и результаты выложите на форуме. И, уверяю, при отрицательном тесте я подумаю об "апостольстве", а при положительном, ну, что поделаешь, не вы первый, не вы последний.
Даже не знаю, как закончить "с уважением" или "без уважения". Эврика! С надеждой. На ваше лучшее будущее, которое в т.ч. выздоровление.