Тема форума: «Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)»

ответ

интересно, чем различаются революция и эволюция с точки зрения консолидирующей роли культуры и культуры управления и отношения к управлению?
если сравнить отношения к власти в России и в Израиле, а также, как я могу заметить здесь по выходцам из других стран, то легко заметить, что в России отношение намного радикальнее - как в плюс, так и в минус
вроде бы можно заключить, что рост культуры приводит к более компромиссному отношению
но с другой стороны мы видим, что революциеподобные вспышки происходят и в "развитых демократиях", только реже, чем в России - Брексит в Евроме, ситуация в Америке
жертвы эволюционного развития "демократий" тоже вполне сравнимы с революциями - если сложить жертвы своих граждан с жертвами других стран, затронутых попытками урегулировать "демократические эксперименты" - политика Америки на Ближнем Востоке и Афганистане

Это скорее проблемы в толковании понятия "демократия". Почему-то под ней уже никто не хочет понимать реализацию воли большинства при обеспечении права меньшинства на собственные взгляды. А ведь это реально формула стабильности, на мой взгляд. Сегодня либо зажимают права меньшинства совсем (С.Корея) либо меньшинство требует себе эксклюзивных прав (по праву меньшинства) называя большинство "быдлом". Так делают маленькие дети. Это и есть "незрелость". Попытка поставить пирамидку на ее вершину, а не на основание. И если это незрелое меньшинство с подобными взглядами приводят к власти - получаем Украину.

Впрочем, это возможно только в незрелом обществе и при внешнем вмешательстве. В 1917г.общество, кстати было созревшее к переменам. И власть взяли те, кто понимал, к чему именно созрело общество. Поэтому, несмотря на кровь, им удалось восстановить страну (дикими методами и с перегибами, но тем не менее). У "белых" бы не получилось. Их было много. Они не знали, что хотят сами и что хочет большинство. Продолжалась бы война, пока не созрели бы к конкретной программе ( У Украины не получится - они не готовы, потому что рассуждают как Олег:

И поэтому лучше менять власть и менять... пока не перестанут воровать, правда же, Олег? Или остановиться, пока страна еще существует на карте? И начать действовать исходя из того, что есть? С учетом позиций большинства граждан? и с гарантией прав меньшинств? С отказом от физического уничтожения и гнобления несогласных?

Да! Это залог стабильности.

Только еще: развитие циклично и после зрелости следует спад. Здесь общество становится неустойчивым. И на переходе к другому циклу возникают революционные движения, иногда с абсурдными и противоречивами лозунгами, но направленными на уничтожение системы, ставшей уязвимой. Здесь задача власти не допустить обрушения системы, а обеспечить плавный переход к новому циклу. С соблюдением прав и большинства и меньшинства. Это высший пилотаж. Которым на сегодня не владеет никто. Впрочем, чем старше общество, чем больше различных общественных институтов - тем лучше у него получается. С каждым разом лучше. Опыт...

ответ

если предоставить меньшинству право не только иметь, но и пропагандировать собственные взгляды, то это может быть и залог стабильности. хотя как с пропагандой, например, гомосексуализма или порнографии? кажется все сложнее

Да, а прекратить ее нужно именно потому, что она и разъединяет страну. Нельзя не учитывать мнения существенной части населения, желающей дружбы с Россией. Или просто неодобряющей "майдан". Но пока им силой затыкают рот и подвергают общественному порицанию, требуют покаяния, выгоняют с работы, а то и открывают уголовные дела. Пока им рот затыкают даже не законом, а битами, с попустительства власти - зрелости никакой не будет.

Глупо пытаться объединять страну с помощью вышиванок и флага, на которые уже выработана конкретная аллергия у большой части населения. Глупо пытаться зазвать Крым обратно, обещая по возвращению устроить всем люстрацию, отменить законность русского и татарского языков, транслировать в кинотеатрах фильмы только на украинском, только на нем же выпускать инструкции и учебники, переименовать улицы в честь героев УПА, выслать сторонников дружбы с Россией и "научить любить Украину" через принудительное патриотическое воспитание. Люди же не идиоты стрелять себе в ногу. Крым Украина вышвырнула сама. Но Крым-то ладно, он уже не в составе Украины и не может ее дестабилизировать. Однако на Украине остается большое количество противников нынешней националистической идеологии. И для объединения страны их нужно либо отпустить с территориями (как Крым) либо перебить либо договориться о компромиссном существовании. Ваша нестабильность отвращает инвесторов и служит плацдармом для иностранных политиков для реализации собственных целей. Вас используют и убивают.

Зачем нужны права на пропаганду своих взглядов? Права должны быть на возможность свои взгляды реализовывать или отстаивать. Директор магазина должен иметь права стереть со стены политические лозунги, с которыми он не согласен (или которые ему надоели) и не бояться получить за это сожженный магазин и уголовное дело.

ответ

тут есть интересный вопрос - естественна ли эти цикличность или спад?
видимо верно, что с ростом политической культуры и зрелости общества возникает баланс в разделении полномочий между самоуправлением и властью. но тут почему-то власть (это не только современное явление - раньше это были толпы вольноотпущенников-бывших рабов или варваров) запускает в страну массы абсолютно незрелых и просто некультурных. может быть это и есть причина недостижения баланса?

* Олег Оранжевый: "О какой войне идет речь? Кто на кого напал? Или хочет? Или на всякий случай?"

О потенциальной с сателлитами НАТО (+ младшие члены альянса), конечно. Крым - это контроль над черноморьем. Другой такой базы ВМФ, как Севастополь, на северном побережье  Черного моря нет. Ни Новороссийск, ни мелководная Геленджикская бухта, ни Сочи и близко не стоят. Россия просто не могла сдать Севастополь. Это было бы практически равносильно уходу из Черноморья вообще.

* Олег Оранжевый: "Обокрасть соседа из превентивных соображений... как это выглядит, неясно?"

Признав и присоединив Крым, Россия не нарушала территориальную целостность Украины. Целостность Украины была уничтожена референдумом и самоопределением Крыма. Россия присоединила УЖЕ НЕЗАВИСИМУЮ ТЕРРИТОРИЮ, а не территорию Украины, территорию, которая боролась за свою независимость с референдума 1992 года - то есть более 20 лет. Не стоит забывать и о том, что Севастополь при распаде СССР Украина присвоила вообще безо всяких на то оснований - это всегда был город союзного подчинения, никакого отношения к Украине не имевший.

ответ

"пилите Шура, пилите!"

"война - продолжение политики другими средствами", а политика - продолжение экономики