Тема форума: «Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)»

Товар будут продавать пока есть маржа с продаж. Шулеры будут мухлевать пока есть возможность мухлежа. Дырка есть - вода в нее бежит.

Когда средства коммуникации разовьются настолько, что посредники в виде инфо-аналитиков да и вообще СМИ станут неактуальными, тема пропаганды сдуется. Видимо появится более хитрожопый способ надувательства. Может даже его специально придумают и сделают тотальный правдо-слив ставших бесполезными секретов под видом "инфо революции": типа отныне все будет по чесноку, никаких разводил, истинная свобода. А потом придут квитанции на оплату за все это "счастье" - и будем еще больше должны.

>>> (Palarm) Когда средства коммуникации разовьются настолько, что посредники в виде инфо-аналитиков да и вообще СМИ станут неактуальными, тема пропаганды сдуется.

Аналитика всегда будет нужна. В информационный век, в эпоху больших данных, именно анализ начинает играть решающую роль.

>>> (Palarm) Теоретически можно разобраться кто что из них жрет, кто кого клюет, иерархию в  стае - но в интернете много других интересных тем для досуга и самообразования.

Это уход от проблем. Нужно ли, чтобы общество в целом было более инертным - да. Но как личная стратегия, такое поведение - это уход от проблем. 

Вот подумалось: а почему у меня (и подозреваю у моего поколения встретивших юность на изломе совка) такое апатичное отношение к политике, недоверие/раздражение к чиновникам?

Видимо все дело в советском прошлом: комсомольские собрания, идиотские демонстрации, фиктивные выборы с 99.9%. Я жил как бы в двух мирах: в одном молча сидел на комсомольско/заводских собраниях, терпеливо слушая докладчиков, послушно подымая руки "за" - в другом ехидно издевался с друганами над услышанным. Такой раздрай не мог пройти бесследно для мозгов и навсегда сформировал образ падлюки-чиновника/политика - тупого циничного карьериста, не способного отличить сверло от фрезы, вся "трудовая" деятельность которого состоит в перекидывании жопы с одного кресла на другое. Поэтому когда показывают политика, нашего или чужого - я вижу перекрашенную наглую рожу комсорга/парторга.

И это не изжить в себе никакими медитациями - базовое отношение к чиновью как к сволоте все равно останется. Стало быть избиратель из меня никудышный в том смысле, что сколько меня не окучивай, я все равно буду голосовать на "отвяжись" - для меня это все то же "комсомольское собрание". Поэтому я просто посылаю нах весь этот предвыборный балаган и полит-активность.

Точно. В моем случае правильней всего просто уступить дорогу молодым, а не пытаться "выдавливать из себя совка" - все равно не получится.

>>Видимо все дело в советском прошлом

Я совершенно отчетливо и очень плотно наблюдал переход и вижу, что даже сегодня чиновники себя ощущают примерно как раньше: как власть на данном месте, именно волюнтаристская власть, позволяющая ей пользоваться себе на пользу, разделяющая просителей и дарователей. Конечно, не все 100% но, что главное, это все еще остается в тренде культуры, что и порождает такие эффекты, как коррупция, как стремление удушить инициативу (чтобы не мешали рулить) и т.п. то, от чего людям бывает тошно при контактах.      

Вот от этой одури царствования на местах и нужно избавляться на уровне неприемлемости в культуре.

>>> попробуй вместе с женой воспитать детей

Сейчас доминирующая точка зрения, что родители оказывают минимальное влияние на поведение ребёнка. Якобы, решающую роль играют врожденные черты и адаптация в обществе, среда. Это не означает, что родители должны пускать всё на самотёк, но предполагает, что нужно не воспитывать ребёнка, а выстраивать с ним доверительный контакт. То есть делать так, чтобы ребёнок находил опору в семье в долгосрочной перспективе.

Поэтому:

>>> попробуй вместе с женой воспитать детей - увидишь как это непросто.

Может быть действительно непросто, если невозможно. Если я не ошибаюсь, то вклад такого воспитания оценивается в 5-10%. В виду острой социальной значимости этого вопроса и контринтуитивности этих взглядов, вокруг этих исследований всегда много споров и оценки разнятся, но дальше 10% они сейчас, вроде бы, не уходят.

А вот:

>>> а не перекладывали ответственность на школы, армию и государство

Выбор адаптационной среды для ребёнка как раз может иметь решающее значение. То есть всё с точностью до наоборот, прямо обратно тому, что ты написал.

Возможно, дело в том, что у нас на самом деле довольно слабая педагогическая культура и мы не умеем оказывать целенаправленное влияние друг на друга. Поэтому личный усредненный педагогический вклад большинства родителей оказывается столь низким. Но в любом случае, это повод задуматься о том, как выстраивать контакт с ребёнком. Попытка что-то там неумело "в воспитать" и вбить через наставления и экзальтированную семейную среду может обернуться боком :)

Нынешние чиновники/политики сформировались из ставшей не нужной после развала СССР прослойки партийных работников - вороны просто перепрыгнули с одной ветки на другую. Поэтому вместо бизнеса - схемы распилов, вместо социальных институтов - коррупционные вертикали. Нужна смена поколений, чтобы окончательно выветрить совок.

Интересно, что в странах, которых не коснулся коммунизм, четко узаконено - максимум 2 срока в кресле презика - потом на выход. А вот уже в Германии, частично пострадавшей по этому поводу, Меркель сидит кажется 4 или 5 раз, в Китае, где коммунизм в законе, узаконили пожизненное царство, у нас явный крен в ту же сторону.

Согласен. Думаю, что основа характера родителей передается ребенку в первые годы жизни, при условии что они постоянно на виду. Это логично с позиций выживания: если родители сумели дожить до репродуктивного возраста - стоит скопировать по максимуму их базовую модель поведения, раз она оказалась такой удачной. И хотя родители могут считать себя неудачниками и стараться учить "только хорошему", но у природы своя шкала ценностей. Поэтому как бы ни хотелось родителям видеть в детях что то лучшее их самих - они получат свои клоны и передадут по этапу свои нерешенные проблемы. Видимо потому, что передача базовой модели поведения происходит как у менталистов, "читающих мысли" через микродвижения, слабую мимику, интонации голоса и т. п. Это невозможно контролировать.

Для коррекции характера имеет смысл использовать отличные от родительских среды/методы воспитания - это в какой то мере разорвет связь с ребенком, но иначе никак. Мышь не может воспитать льва.

Открыл для себя банальность: с ребенком надо просто играть. Чем младше возраст, тем больше. Подталкивать его на активное фантазирование, придумывание на ходу всяких вариантов игр - это стандартный способ передачи/отработки навыков.

Вот именно. Ранняя стадия передачи важнейших элементов жизненного опыта, фактически - выживания в данной среде. Ее родители почти не знают как оптимизировать, только в столкновениях, если что не так. Это уже немало, но и не оптимально. Тут бы родителям иметь знания того, в какое время чему и как отзеркаливать детям.

Далее и период инициативы - игры и попирание догм, подростковое хулиганство. Родители практически полностью беспомощны и наивны в этом. Поэтому с детьми нарастает конфликт, вплоть до смертельной непереносимости.

Какого именно? В каком из совершенно разных периодов? В самом раннем вклад - ~100% в том немногом, что ребенок вообще может усвоить. Чем дальше, тем сложнее для типичных родителей и в лет 15 - уже вклад резко негативный.

>>> Какого именно? В каком из совершенно разных периодов? 

Тут речь о взрослом человеке, который уже сформировался, чертах его характера, поведении, и тех факторах, которые оказывали на него влияние. Насколько я помню, существенную роль в построении таких оценок играют разделенные однояйцевые близнецы и оценка сред, в которых они росли.

На первых этапах жизни влияние родителей опять же не 100%. На экспрессию генов влияет стимулирующая среда и родители, в том смысле, в каком они являются частью этой стимулирующей среды. То есть имеет значение не сама личность родителя, а соответствие той поведенческой роли, которая возникла в процессе эволюции, и нужна для нормальной экспрессии генов. ( Во всяком случае я так для себя этот момент понимаю )

Если мы говорим о том, что мозг в это время пластичен и можно поспособствовать появлению особых талантов у ребёнка - я думаю - да - можно. Но можно так же нехило накосячить и вырастить невротика. То есть, по идее, ничего кроме адекватной среды, игр, для нормальной экспрессии генов, делать не следует. Уж точно не надо пытаться взращивать "нечто".

Ты меня поправляй, если что. Я для того и пишу, чтобы свои взгляды корректировать и прояснять :)

Вообще чую вопрос передачи от родителей/детенышу каких либо навыков в первые дни/месяцы жизни очень не простой. Одно лишь то, что у него только еще формируются первичные распознаватели, еще только выделяются из общей какофонии внешних сигналов какие то закономерности ставит вопрос - что вообще может передаться при отсутствии/зародышевом состоянии интерфейса передачи? В какой момент можно утверждать касаемо человека, что вот сейчас пошла передача базовой модели поведения родителя? Если месячного младенца передали в детдом - он унаследовал какую то часть характера родителя? А полугодовалого? Я тыкнул наугад - наверное тут рулит какая то древняя сигнальная система, ведь обучаться детеныш должен как можно быстрее. Но это как пальцем в небо.

В одном док-фильме показывали, как детеныш антилопы гну едва вывалившись из матери, тут же пытается встать на трясущихся ногах, а через 15 минут уже скачет вокруг нее. Как можно передать по наследству рефлекс вставания - или в первые же минуты обучить? Если даже навык поднимая с колен, прыжков во многом обусловлен анатомическими особенностями и запускается простыми сигналами вроде дерганья под током оторванной лапы лягушки - все равно в первые минуты рождения должен запуститься некий (BIOS?), который запустит загрузку таких сигналов в (строго?) (определенной?) последовательности.

Думаю ответы на такие вопросы получат после создания ИИ, когда появится возможность отследить в "пошаговом режиме" моменты его формирования. И будет он не в виде готовой программы, а некой заготовки-матрицы с большим разбросом параметров конечного зрелого продукта, в зависимости от того где и как его запустишь. Это даст четкое понимание, что и как влияет на личность, ее интересы, симпатии/антипатии - и теоретически позволит создавать управляемый социальный муравейник, где даже нерожденные мысли контролируются. Мечта тиранов, кошмар либералов.

С другой стороны понимание механизмов возникновения желаний позволит легко избавляться от патологий типа жажды безграничной власти, богатства. Этакий нео-буддизм, только уже без многолетних изнурительных тренировок, а на уровне съел таблетку - и перестал морочиться. Клонирование вырежет из культуры пласт отношений М+Ж+дети - а ведь это практически чуть не вся наша культура, биоинженерия и киборгизация понятие "человек как живой организм" выведет на совершенно другой уровень, ИИ слившись с "естественным" разумом опарафинит все вековые терзания мыслителей о сутях и смыслах. Можно прикинуть, насколько даже такая навскидку прогнозируемая реальность будет далека от закованных в средневековые латы голливудских космических узурпаторов, бороздящих просторы вселенной, чтобы кого нибудь завоевать.

Не нужно про экспрессию генов и физ.среду :) Если поместить зародыш в серную кислоту, то 100% из него получится только уголь. Речь идет о социальном влиянии и поведенческих навыках. Кроре родителей (+иногда бабушка, очень редко нянька сранья) никого пока нет, и именно эта узкая когорта оказывает все влияние. Потом начинается стыковки с другими маленькими детьми и взрослыми - это первый кризис адаптивности.

>>ничего кроме адекватной среды, игр, для нормальной экспрессии генов, делать не следует.

А ты буквально все и перечислил, все входит в понятие среды.

Следует знать периодизацию критических периодов развития и оптимально ее обеспечивать на том уровне, на котором происходит формирования распознавателей на этом этапе. Меньший уровень уже упущен, больший - просто не воспринимается. Если родитель не оказался в этом точном соответствии, он - просто среда, а не активный фактор.

Обычно это происходит так, не только у людей, а и у зверей. Ребенок начинает проявлять какую-то специфическую активность, а взрослый на нее как-то реагирует. Т.е. ребенок начинает вести. По признакам активности ребенка можно очень точно определять особенности критического периода, если знать как их распознавать. Но родители обычно проявляют дополнительную сумбурную активность, которая по большей части оказывается или уже пройденным этапом или еще не подготовлены, т.е. усилия бывают бесполезны, а то и вредны, если предъявлять нечто явно неадекватное, давать неверные примеры для подражания, как сюсюканье, гримасы и т.п.

>>Если даже навык поднимая с колен, прыжков во многом обусловлен анатомическими особенностями и запускается простыми сигналами вроде дерганья под током оторванной лапы лягушки - все равно в первые минуты рождения должен запуститься некий (BIOS?)

Есть такой механизм - импринтинг, яркий пример - моментальное запоминание утки утятами. К сожалению, никто не исследовал достаточно подробно как именно детеныш антилопы учится вставать. Или обязательно рядом должна быть уже стоящая антилопа или есть некий внутренний стимул подняться над землей (может она становится неприятной). Но, конечно, в генах  нет поведения ни в каком виде, а есть только кодировка белков в зависимости от окружающих условий.

Ты уже не раз говорил, что наловчился в этом деле. Можешь тиснуть статью как распознать критические периоды, что делать при этом, что потом (если прощелкал). Ну и по поводу самого раннего периода сразу после рождения - что там передается, так как на эту тему много спекуляций.

То, что дети копируют черты характера родителей, вплоть до межличностных отношений - многократно наблюдаемый мной факт. Вряд ли они это специально передавали. Тогда как это передается и почему? Вряд ли родители хотят чтобы их дети наступали на те же грабли - как этого избежать? В какой степени возможна коррекция характера в разные возрастные периоды?

>>Можешь тиснуть статью

Поставил в очередь.