Тема форума: «Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)»

>>Алгоритмы сильной криптографии --- это не миф, а вполне устоявшийся термин обозначающий симметричные и асимметричные криптографические алгоритмы, стойкие к криптоанализу. ... Telegram опубликован, но к сильной криптографии не относится

" симметричные и асимметричные криптографические алгоритмы" - древняя добротная наработка, в которой я специализировался еще в 1990-е годы в киргизии в итальянской фирме шифрованного документоооборота. Ты же сказал:

Еще раз подчеркиваю: после создания gnupg, реализующей алгоритмы сильной криптографии, ничего, кроме тотальной блокировки Интернета не поможет.

Причем здесь сильная криптография И блокировка?

Телега при длинном ключе не взламываема современными мощностями копмов и именно потому с нее потребовали эти ключи. И независимо от силы криптографии такой канал данных можно заблокировать.

Если бы Дуров специально не сделал механизм обхода блокировок, то телега бы не работала. НЕ КРИПТОГРАФИЯ, а мошеннический (незаконный) канал обхода блокировок и породил все проблемы. Какого черта Дуров встроил механизм обхода? Это не помогло свободе переписке, а напрямую помешало из-за противостояния с законом.

Дуров пришел к консенсусу с работой телеги в странах, где так же требуют предоставления доступа спецслужбам, но специально устроил показушный цирк в России.

>>> Какого черта Дуров встроил механизм обхода?

Он либертарианец. Поступил правильно.

Ты ещё про Ассанжа и Сноудена спроси. Какого черта есть WikiLeaks? - Потому что это правильно. Какого черта Сноуден слил информацию о слежке? - Потому что это правильно.

Возможно, в какой-то момент он даст слабину, но пока держится и многие в России благодарны ему за это. Можно создать вокруг него какой угодно портрет и скорее всего Первый Канал и НТВ в ближайшее время займутся этим, благо он делает ошибки. Но если тебе нужны реальные мотивации, то нужно смотреть в сторону шифропанка и людей вроде Ассанджа.

>>Он либертарианец

Не думаю, что он сам себя так относит. Как человек Дуров мне предельно отвратителен своим снобизмом к народу и своими выходками. Он - просто молодой и наивный дурак, как говорят, зажравшийся мажор. 

>>Это его месть государству за отжим VK, и выражение взглядов на свободу Интернета

Ты пользуешься фейковой инфой. И Дурову плевать на свободу (это слово придумано для наивных зомбоклиентов), ему нужно укреплять свой бизнес, пиарится и еще, похоже, его используют для вреда России. 

>>Ты ещё про Ассанжа и Сноудена спроси. Какого черта есть WikiLeaks? - Потому что это правильно. Какого черта Сноуден слил информацию о слежке? - Потому что это правильно.

То, что он раскрыл инфу о слежке просто сыграло против западной морали "у нас демократия, свобода и никакой слежки", а то, что слежка необходима для предотвращения террактов уже никого не волнует. Вот только если слежку прекратить и станет возможным творить что угодно, все эти "либертарианцы" начнут вопить о слабости власти, а самые прыткие из них попытаются на этом получить собственную власит. Се ля ви. Так постоянно и происходит в мире. Ну а зомбированные будут вопить про свободу и демократию. 

>>выставили идиотамиТы ояпть будешь говорить, что не называл идиотами? :)

У наивных людей идиоты - их родители, учителя, чиновники, все, кто не разделяет их убеждений и ценностей :)

>>> Не думаю, что он сам себя так относит

Относит.

>>> Дурову плевать на свободу

Нет. У него есть брат, который не публичен и замкнут. Он разделяет эти же убеждения. Это видно по его комментариям, странице. Да и в целом, Дуровы из интеллигентной семьи историков и долгое время жили за границей. Для таких людей "свобода" это не набор звуков и они искренне пытаются сбросить ярмо государства. Не верят системе.

>>> Вот только если слежку прекратить и станет возможным творить что угодно

Очень-очень хорошо. Мне не нужна безопасность любой ценой. Тем более безопасность от мнимой проблемы в государстве, которое всё прошлое столетие прожило в диктатуре и не умеет быть свободным.

Продолбать личные свободы - особого ума не надо. Отвоевать свои права очень сложно. Это даётся большой кровью, и редко когда происходит просто так потому что потому. Так вот, чтобы не было бедствий в стране, нужно свои идеалы отстаивать уже сегодня, а не ждать у моря погоды. Нужно чётко заявлять о своих интересах и позиции, чтобы эти интересы государство учитывало.

Ты смог отстоять свои взгляды на Мединского, ГМО, засилие православия. Нет. А почему? Потому что долгое время попустительствовал, не указывал на недостатки, не критиковал, не делал то, что должен делать ученый, не воспринимал действия критически. В итоге между властями и населением нет канала связи. При том, что у власти находятся далеко не самые талантливые и мудрые люди.

Итог твоих взглядов: запрет на ГМО, православие и псевдонаука.

Я против революции. Я считаю, что нужно четко заявлять о своих взглядах, максимально внятно и не ёрничая, чтобы пропасть между мной и государством не росла. Чтобы у попа не возникло желания сказать: "Власть от Бога".

Ребята, констатирую большую наивность, причем привнесенную. Это - очень прозрачно. Вы мыслите лозунгами, внедренными в ваш разум. Вы не можете мыслить о чем-то, что попирает внедренные вам ценности. Поэтому обсуждение с лозунговой риторикой не имеет шансов на корректность и адекватность, сорри.

>>> констатирую большую наивность, причем привнесенную. Это - очень прозрачно.

Ты два дня назад США империей зла назвал. О какой наивности и мышлении лозунгами после этого речь?

У всех есть заблуждения. У тебя они тоже есть. Не тебе диагнозы ставить. Впрочем, как и не мне. Хорошего дня.

>>Не тебе диагнозы ставить

Ну, как же так? У меня есть конституционное право высказывать свое мнение :)

>>Мне не нужна безопасность любой ценой. Тем более безопасность от мнимой проблемы в государстве, которое всё прошлое столетие прожило в диктатуре и не умеет быть свободным.

Подавляющее большинство народа, переизбравшее Путина, с тобой в этом не согласны, где же твоя демократичность? :)

Это в США врут про демократию и свободу и типа слежки у них не должно быть, вот и попались, а у нас слежка - законодательно закрепленный механизм безопасности. Но наивные люди, как дети, так бывают разозлены, когда им стараются обеспечить безопасность, а им это не нравится.

Вот такие глупые и бесполезные препирательства получаются, когда вместо обоснованных доводов применяются лозунги. И это вызывает протест попранных ценностей.

>>> У меня есть конституционное право высказывать свое мнение 

Очень хорошо, что ты его высказываешь, только так есть возможно скорректировать свои (это должно быть в первую очередь) и чужие представления. Другой вопрос, что если мы здесь будем врачами друг для друга, то получится, как в этой зарисовке:

Айк, но происходит еще хуже, чем в том шуточном диалоге психологов. Когда вместо обоснованных доводов начинают защищать свои убеждения, и убеждать в них других методами крылатых фраз, не имеющих под собой никакого смысла кроме зомбирования. Вот для чего на сайте главный закон о корректной обоснованности? И да, здесь нет никакой такой "демократии" и "свободы" :) И я единолично оцениваю корректность во всей тех случаях, когда нет более объективных обоснований.

>>> нет никакой такой "демократии" и "свободы" :) И я единолично оцениваю корректность во всей тех случаях, когда нет более объективных обоснований.

Ну да, поэтому довольно часто этот ресурс расценивается, как псевдонаучный с элементами гуруизма и многие люди отсюда ушли, а другим помогли.

Форум же живёт не за счет твоих социальных и модераторских талантов, а во многом вопреки - просто приходят новые люди по трафику. Решают, что здесь научный стиль общения, потом сталкиваются с реальностью, провоцируются, теряются и уходят / банятся. У некоторых потом неврозы, лезут сюда чтобы что-то кому-то доказать.

Ты неплохой человек и с твоими недостатками можно смириться, но это не значит, что ты во всём прав и всё мне в тебе импонирует. Скажем так, твои хорошие качества для меня заметно перевешивают всю ту ерунду, которую ты переодически тут творишь.

Про то, что модераторство неадекватное и ты не прав, я уже тысячу раз тебе писал.

>> поэтому довольно часто этот ресурс расценивается, как псевдонаучный с элементами гуруизма

Ты точно это знаешь, или возник соблазн использовать это как довод моей неадекватности? Если посмотреть в каждом конкретном случае, почему конкретный человек так отзывается, то возникает совсем другая картина. Обиженные тем, что не их мнение оказалось принято из-за отсутствия обоснованности и предвзятости, конечно же, придумывают оправдания.

>> Форум же живёт не за счет твоих социальных и модераторских талантов, а во многом вопреки - просто приходят новые люди по трафику.

Ты и не только ты что-то слишком задержались здесь не по утверждаемым причинам :) Другое дело в самом деле умеющих корректно рассуждать и пишущих не для победы своих идеалов очень мало.

>> Ты неплохой человек и с твоими недостатками можно смириться, но это не значит, что ты во всём прав и всё мне в тебе импонирует.

Вот видишь, ты полностью во всех сделанных утверждениях стоишь на позиции психиатра :) точнее конечного судьи так, как будто только ты владеешь истиной.

>> модераторство неадекватное и ты не прав, я уже тысячу раз тебе писал

Было бы коррекно и очень полезно написать не тысячу раз, а всего один, но то, в чем именно и почему я тут неадекватен. Скажу большое спасибо, если это не будет очередная гипотеза для отмазки.

По моему этот ответ сводит на нет шумиху по поводу телеграмма.

Интересное про Ассанжа

>>> (Palarm) По моему этот ответ сводит на нет шумиху по поводу телеграмма

Едва ли. Дело в том, что большинство мессенджеров без проблем взламываются через перехват аутентификационной смс. Телеграмм в этом смысле не исключение. Наши специальные службы уже были отмечены тем, что несанкционировано взламывали мессенджеры на телефонах оппозиционеров таким образом.

От этого вида взлома есть способ защиты - двойная аутентификация. Но большинство пользователей ей не пользуется.

Далее. Если в руках органов оказывается мобильный телефон, то он относительно легко взламывается за соответствующую плату сторонними организациями, либо взламывается самостоятельно, если есть нужное ПО. Такое ПО публично вполне официально продаётся.

То есть в большинстве случаев получить доступ к переписке относительно легко. Для этого ключи шифрования не нужны. Тем более, что в случае со сквозным шифрованием это бессмысленно.

Сквозное шифрование (также оконечное шифрование; англ. end-to-end encryption) — способ передачи данных, в котором только пользователи, участвующие в общении, имеют доступ к сообщениям. Таким образом, использование сквозного шифрования не позволяет получить доступ к криптографическим ключам со стороны третьих лиц.

Ко всему прочему вся информация о пользователе удаляется с Телеграмм через 6 месяцев после того, как аккаунт не используется (можно выставить другое время, но обычно никто не меняет). Соответственно, сейчас специальные службы уже ничего получить не могут по определению. Сообщения, которые не использовали оконечное шифрование и хранились в облаке,  если они были, уже автоматически удалены.

Я думаю, что история с Телеграммом имеет какие-то другие причины. Она не про противодействие экстремизму. Телеграмм участвует в противодействии экстремизму. Удаляет экстремистские группы. Сотрудничает с властями. Открыто пишет об этом.

Вот что интересно.

Недавно Цукерберг в сенате США публично заявил, что FaceBook не хранит никаких данных в России - это является прямым нарушением наших законов, но что-то я не наблюдаю блокировки FB и его мессенджеров. Цукерберг оговорился? Соврал сенаторам США? Почему блокируют Телеграмм, а не FB? Нужно посмотреть, как история дальше будет развиваться. Я против блокировки кого-либо, разумеется.