Тема форума: «Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)»

>>> Если не доверять руководству, полагаясь на его компетенцию, то остается выйти за рамки системы управления и оказаться со своими представлениями. А это сильно изменяет баланс плохо-хорошо и люди, не могущие адаптироваться нормально в новое системе 

А из чего следовало, что руководство компетентно?

К моменту, когда Королёва забрали в лагеря и начались массовые расстрелы, было уже две волны голода в СССР, от голода умерло несколько миллионов человек. Это период Лысенко; неадекватных экономических и военных решений; психозов - культа личности и шпиономании. Как можно было доверять такому руководству? Особенно после того, как всё это безумие (пытки, лагеря) коснулось тебя лично.

Ну а если нужно доверять любому руководству, сколь бы некомпетентным оно не было, то как мы можем осуждать украинцев за реабилитацию бандеровцев, национализм или фашизм? Какой смысл тогда имел Нюрнбергский процесс, если люди действительно не могли, не должны были противопоставить себя системе? 

Я не понимаю последовательность твоих рассуждений.

Если мы говорим, что что-то неприемлемо в другой стране, значит это должно быть неприемлемо у нас. Если мы что-то позволяем себе, значит мы должны позволить это другим. Должен быть какой-то минимальный нравственный императив,  иначе не имеет смысла ни международное право, никакая риторика в отношении других стран.

>>> Америкосы до сих пор устраивают перевороты в разных странах и им пофиг на жертвы.

Я не спорю, что историки, которые пишут мифическую историю своего государства, переобуваются в прыжке. Они предъявляют двойные стандарты к себе и к другим.

Но нам то это зачем? Это необходимое зло? Народ не может жить с честной историей? Ок, верю. Тогда чем тебе не понравился Мединский? Почему ты ратовал за пересмотр его докторской?

Ты же мне сам писал, что история должна быть честной.

>>> тупой Дудь пытается мне сказать, что нет, все было ужасно, все только и дрожали, то я знаю, что он врет, причем намерено

Когда ты смотришь фильм о зверствах фашистов, ты же не требуешь, чтобы тебе одновременно с этим рассказали о том, что в пекарне Фрау Бротхен  выпечка была хороша, а юный Ганц пробежал стометровку быстрее всех в Европе?

Я думаю,  когда фашист смотрел фильм о зверствах, которые творила Германия, он вспоминал о Фрау, выпечке и девках на сеновале. Это одна из причин, почему фашизм отбеляется сегодня в Италии. Потому что кому-то при нём было хорошо.

Но ведь тебе на это наплевать, да? И мне наплевать... и Дудю наплевать. Фильм был о другом. Не о том, как кому-то в СССР хорошо и вольно жилось. Про это ещё во времена СССР сняли достаточно фильмов.

>>Когда ты смотришь фильм о зверствах фашистов, ты же не требуешь, чтобы тебе одновременно с этим рассказали о том, что в пекарне Фрау Бротхен  выпечка была хороша, а юный Ганц пробежал стометровку быстрее всех в Европе?

Требую. Чтобы в фильме было рассказано не о только одной стороне жизни, а показана целостная жизнь. Иначе получаются фильмы о мерзавцах от первого лица, которым зритель искренне сочувствует, а полицейских презирает. Режиссер обманывает вот так зрителя, но либералы называют это толерантностью: у мерзавцев типа есть право так жить (либерализм==анархизм, так что завязывай называть себя либералом: когда ты попросил меня не залазить на ворота кремля по заклепкам, то где был твой либерализм? :).

Если режиссер мне навязывает свое исключительное видение без показа того, что может полностью исказить такое видение, то он – лжет.

Народ фашисткой Германии не был виновен в том, что ему пришлось жить с этим, верить вождю и разделять его ценности. Этот народ, точнее та его часть, которая оказалась способна нормально жить в таких условиях, тоже имела свои радости, хорошую выпечку, олимпийские игры и многое другое – достижения не фашизма, а того позитивного, что сохранила культура несмотря на фашизм. И амеры после войны утащили эти достижения себе, включая немецких великих ученых, которые тоже верили фюреру и работали для светлого обещанного будущего в точности как наши советские великие ученые. Ну а мы утащили тоже немало полезного из германских достижений, ездили на их опелях, печатали на их машинках.

Врать не нужно людям никакими образом, а вид такой лжи – однобокое живописание выбранной части действительности.

>>Я не понимаю последовательность твоих рассуждений.

Это меня здорово удручает... Я даже расписал самые основы понимания модели такой ситуации с точки зрения адаптивности, но совершенно не почувствовал твоего понимания.

>>как мы можем осуждать украинцев за реабилитацию бандеровцев, национализм или фашизм?

Осуждать нужно не украинский народ, который полностью прозамбировали, который полностью поверил обещаниям лучшей жизни и всякий раз разочаровываясь в провалившем обещания лидере, позволяет захватить власть другому. Народ ни в чем не виноват. У него есть только выбор: поверить лидерам, несмотря ни на что и жить с нормальным эмоциональным балансом, или выйти из этой жизни, пребывая в постоянном стрессе неприемлемости совершающегося, а при попытке противодействовать быть физически уничтоженным.

Первоначально воспринялось как: однобокое желание выбранной части (социума) :)

Когда 9 мая выходя из подъезда увидел мамашку с георгиевской ленточкой, ее пару киндеров в пилотках и тоже с ленточками, потом несколько машин с наклейкам, потом посмотрел в тырнете массовые шествия с портретами и селфи-палками, а вечером послушал с балкона вопли толпы по поводу салюта - мысль пришла такая: имхо, наблюдаем зарождение новой религии. "Иже еси на небеси" уже не вставляет, все ж такие умные, начитанные. А молиться и веровать надо, выходит никак без этого. А ты говоришь показывать "целостную картину". Кому она нахрен нужна, кроме как говорил Айк, "полутора землекопам"?

Все, кто претендует на исследование какого-то вопроса, а, значит, научность и корректность, должны показывать все наблюдаемые компоненты взаимодействий, а не выбирать только то, что соответствует его ценной идее. Иначе это не наука, - подтасовка данных. Я говорю именно об этом. “Документальные фильмы” – заявка на объективное исследование и они не должны обманывать. Но когда под видом исследования дается жвачка для толпы, чтобы исподтишка внедрить в головы свою идею (у либералов, как правило, разжечь ненависть к строю), то это – массовый обман невинного народа, который просто старается соответствовать окружающей реальности и таким образом нормально жить.

А т.к. народ не настолько доверчив, чтобы сразу переваривать вранье, то либералы называют его тупым быдлом с примитивными интересами - это очень характерно для всех либероидов, ну и постоянно упрекают в неправильных чувствах. 

Правительство активно, с каждым годом со все большим размахом, эксплуатирует тему победы в ВОВ. Мне это не нравится, потому, что я вижу, какие сумасшедшие деньги тратятся на фейерверки, как люди с удовольствием делают глупости. Что мне делать в такой ситуации? Заткнуться и не умничать, в кремле лучше знают, что делать. Хотя никто не выложил официально правдивый расклад: сколько людей действительно согласны, чтобы бюджет регулярно тратился на фейерверки, разного рода не дешевые акции. Просто спустили сверху директиву: провести акции, шествия, построить новые памятники - народу это надо. Сильно напоминает предыдущее "народу надо" по поводу постройки церквей. А потом оказывается, что реально, кому это надо - пресловутые 3% верующих. Так зачем же это делается? Ежегодные лязганья гусеницами по мостовой с протаскиванием "новейших" ракет?

Я тоже не могу понять, почему ты постоянно требуешь объективности от всех, кроме правительства, которое по умолчанию объективно? Я например воспринимаю либерастов как реакцию несогласных с политикой раздувания патриотизма, среди которых я и многие мои знакомые. Либерасты просто самовозглавили идею, и хотя это не мои лидеры, я вообще в нашей политтусовке не вижу никого достойного, одни клоуны, но часть моих мыслей они действительно озвучивают.

В итоге получается: правительство протаскивает глупую и опасную по моему мнению затею - это отталкивает меня и моих знакомых от правительства - либерасты, заметив наши настроения, начинают голосить, усиливая наше недовольство = либерасты расшатывают социум. Странность в такой логике: не либерасты ведь спровоцировали раздрай. Если бы они молчали в тряпочку, я бы все равно недовольно бухтел. Стало быть, расшатывает социум правительство своими необдуманными идеями (я не видел, чтобы кто то объективно доказал, что ура-патриотизм это то, что действительно сейчас нужно и именно в такой манере подачи). И сваливает это на либерастов.

Тоже самое с док-фильмами. С одной стороны череда новых фильмов про ВОВ в стиле игровых стрелялок - с другой Дудь. Опять протаскивание идеи "правильного воспитания молодежи" - и недовольство несогласных, озвучиваемых Дудем. Я думаю, действительная проблема в том, что правительство пытается старыми пропагандисткими приемами тушить бурчание социума, забывая, что за почти 30 лет народилось и оформилось новое поколение, которое мыслит уже другими категориями. Они регулярно катаются по заграницам, общаются с иностранцами, своими глазами видят и сравнивают как там как тут. В такой ситуации старые приемы становится не эффективны и вырождаются в маразм, типа наклеек с символикой победы на бутылках водки. Правительство привычно пытается это гасить волной "сам дурак". Но это не меняет ситуации, разве только в льстивых отчетах для начальства. Напряг будет нарастать, потому, что они явно не догоняют ситуации.

>>никто не выложил официально правдивый расклад: сколько людей действительно согласны...

Ты бы вышел 9-го на улицу и увидел бы. Я вышел, огромные толпы людей, их никто не организовывал, они сами наделали своих рамок с портретами, готовились. Им нравится быть с такими же, сопереживать вместе, посмотреть на других и себя показать. Тебе очень трудно представить что это за настрой и насколько большие толпы вышли. Не только на Бессмертный Полк, а во многие другие места. Огромная туча танцевала Вальс Победы, их не сгоняли туда, им очень нравилось там. Много иностранцев. Из моей Киргизии приехали сотни людей и сделали целую колонну, очень клево подготовленную, посмотри, я зафотал. Ты совершенно неверно воспринимаешь мотивации этих людей, не понимаешь их и поэтому пытаешься как-то объяснить новой религией, или как-то нелицеприятно. Но это – люди, которые нашли себя в данном обществе, заняли определенные социально востребованные места и выполняют свою роль. У них нормальная жизнь и им хочется себя выразить не только на всяких флешмобах и соревнованиях по фейерверкам (тоже огромные толпы, которые там находят занятие по себе до главного действа, тоже у меня есть фотки). Они радуются единству и возможности это выразить.

В этих толпах очень разные люди, разные прикольные типажи и те, что заставляют задуматься. У них есть одно общее: их нормальная по формированию и реализации адаптивности жизнь. У них нет дпрессняка ненайденности себя в такой жизни, в том числе как у тебя: “Что мне делать в такой ситуации?”. Что делать? Как минимум не мешать этим людям жить и не учить, как эта жизнь должна быть если что-то тебе не нравится в них. Ты можешь им помочь жить лучше, больше понимать, научить не совершать какие-то ошибки, но ты не вправе запрещать им так жить, как они привыкли и приспособились, иначе обречешь их оказаться вне жизни в какой-то непонятке и депресняке постоянного стресса. Не ты их лидер и учитель этики. А есть “творческая интеллегенция”, которой это – против шерсти, они говорят о запрете таких праздников, думают, что знают что на самом деле нужно. Нет, именно такие нетерпимые либералы и есть невежественные дураки, не понимающие суть происходяещего и противопоатавляющие массы народа своей личной убежденности. Это – жалкие люди, как правило уже подрастерявшие то, что вывело их когда-то в топ известности.

Я тоже уже не так все это понимаю... Но помню то ощущение праздинка, какое было на первое мая и 7-ноярбя, когда люди с удовольствием шли на демонстрации, и под музыку живых оркестров шли все вместе. Толпа тупых животных? Это – для тех, кто оказался вне этого единства и не может понять его суть, его социальную роль.

Я и не собираюсь их учить. Это место единственное, где я выразил свое отношение в максимально мягких выражениях. И нигде больше не собираюсь высказываться и уже тем более устраивать пикеты. Мне вот что любопытно:

1. это точно стихийно-произвольное течение, или искусственно наведенное? Радостное, приподнятое настроение - не показатель, его легко спровоцировать нехитрыми манипуляциями.
2. даже если это реальное желание людей объединяться - то почему таким образом? Почему во всем мире проводят карнавалы, праздники для таких целей - и только у нас, и в странах вроде северной кореи самое пышное мероприятие - военные парады и бряцание оружием? Имхо, это нездоровое веселье. Может конечно это наша национальная забава, но лучше перевести стрелки на другой градус. Чревато это - кочегарить воинственные инстинкты.
3. стремление к веселью - на фоне продолжающейся стагнации экономики? Не знаю, какие цифири рисует канцелярия Путину, но точно знаю, что в моем родном городе одни заводы, бывшие когда то монстрами, ликвидировали, другие на ладан дышат. Цены растут, люди бегут. Никакого подъема не вижу. А пропагандируемое веселье воспринимаю как старинное выкатывание бочек вина для народа, чтобы не бухтели.

4. опять же стремление к веселью - вспомнилось, как читал в одной статье про бразильский карнавал. Раз в году, даже самые нищие на последние копейки районы выкатывают свою тележку, потому как - дело святое. Новый президент пытался было дело дело прикрыть - поднялся вой, пришлось уступить. И на вопрос самым бедным представителям - к чему собственно так тратиться, чтобы один день в году повеселиться, был ответ: это дает надежду, что следующий год будет лучше.

Мне сразу вспомнилось ежегодное новогоднее мычание Ельцина: уважаемые Россияне! Этот год был переломным (читай: хребет мы вам еще не переломили). Но в этом году уверен будет подъем (читай: на это раз уж точно доконаем). Именно так я это воспринимал, и практически все, с кем общался. А сейчас подумал: а вот если бы тогда такие мероприятия закинули? Уж тогда повод для единения куда как актуален был.
5. стоит все таки думать, как на это смотрят со стороны. Мы ведь не одни на этом свете. Мы можем выдумывать себе какие угодно смыслы, но просто послать "всех тупых недоумков", не понимающих всей глубины - не получится. Слишком тесны связи. Или придется тогда как в северной корее отгородиться ото всех и репетировать по ночам бесконечные парады (видел такой док. фильм - там буквально так и показано).

Вот смотри Наша контора сделала каркас звезды и сцены, потом они уже обтянули это пластиком и сделали шоу (то есть я теперь тоже выходит стал участником этого). Тут думаю - пошлю ка немке ссылку, не объясняя что к чему, типа просто - вот мол сделали штуку. И в ответ  (русским она владеет очень хорошо, это ее текст в исходнике):

Я в шоке! Это уже не только «хлеб и игры» для отвлечения масс от размышления. Это уже военная пропаганда как-будто для подготовки народа к войне. Только я не понимаю, к какой войне против кого подготавливают людей и почему, так как в случае войны Российская экономика без сомнения рухнула бы. Ведь Российская экономика – далеко от автаркии. Я имею ввиду, что Россия живёт в основном на распродаже нефти и газа (до того, как их есть в достаточном объёме), за прибыль от которых она покупает большинство нужных товаров за рубежом, в том числе и продовольственных продуктов. А в случае войны и продажа и покупка могут совсем прекратиться или по крайней мере усложниться. Чем Россия тогда будет кормить свой народ? Нефтью? Так что, к чему пригодна эта военная пропаганда?

Вот так это видится со стороны. Хотя изнутри конечно иначе. Но мы не можем просто наплевать на мнение этих других, их ведь большинство.

Конечно, я знаю ответы на все заданные вопросы, причем – очень даже обоснованные ответы. Но если напишу, то снова будет зазря. Насчет тебя у меня есть уверенность, то ты так же в состоянии разобраться и причинах-следствиях не только умозрительно, но и системно, на основе фактов о причинах следствий.

Попробуй выйти из своей ипостаси в некую объективную исследовательскую сущность и рассмотреть свои же вопросы непредвзято, а со всех заинтересованных сторон. В том числе и про то, что написала твоя немка. Это будет куда продуктивнее. Мне кажется, что у тебя получится вполне резонно. Если что я потом напишу свое мнение.

>>> (Palarm) Так зачем же это делается? Ежегодные лязганья гусеницами по мостовой с протаскиванием "новейших" ракет?
 
Это объединяет людей. Приёмы всё те же, потому что люди всё те же. Американцев ведь схожим образом обрабатывают. Идея об американской исключительности не на ровном месте появилась. 

По-мимо патриотических фильмов, комиксов, игр, детей в США зомбируют ежедневными обрядами:
 
Клятва верности флагу США

Несмотря на то, что Верховный суд США в 1943 г. постановил, что детей нельзя принуждать к прочтению клятвы, на практике школьникам и воспитанникам детских садов на всей территории США и поныне приходится произносить её каждое утро под руководством и при непосредственном участии учителей или воспитателей^[6].

В то же время практика применения ритуала весьма разнообразна. Так, например, в штате Техас кроме клятвы верности американскому флагу произносится аналогичная клятва верности флагу штата Техас. В штате Миссури школьники произносят клятву не каждый день, а раз в неделю, а в штате Миссисипи — раз в месяц. Из пятидесяти американских штатов в тридцати трех клятва верности законодательно утверждена к произнесению, причём в одиннадцати из них произносится изначальный вариант клятвы, где Бог не упоминается. В шести штатах клятва к произнесению не рекомендована, а в остальных одиннадцати — администрация каждой школы решает этот вопрос самостоятельно

Я так понимаю, после пары лет такой психологической обработки, флаг начинает вызывать эмоциональные переживания сродни распятью или иконе божьей матери.

>>> (Palarm) Я тоже не могу понять, почему ты постоянно требуешь объективности от всех, кроме правительства, которое по умолчанию объективно? 

Согласен.

>>> либерализм==анархизм, так что завязывай называть себя либералом: когда ты попросил меня не залазить на ворота кремля по заклепкам, то где был твой либерализм?

Nan, Карл Поппер был либералом и демократом. У него написано несколько толковых книг о политической жизни. Он понимает под либерализмом примерно следующее: "под либералом я имею в виду не сторонника какой-то политической партии, а просто человека, ценящего свободу личности и ощущающего опасность всех форм власти и авторитета". Для того, чтобы обойти проблему авторитарной власти и искушения властью, предлагается развивать системы общественных институтов, правовое мышление.

В России либерализм целенаправленно очерняют и коверкают лежащие в его основе ценности. Из-за этого в политическом либеральном течении выживают в основном маргиналы.

>>> У него есть только выбор: поверить лидерам, несмотря ни на что и жить с нормальным эмоциональным балансом, или выйти из этой жизни, пребывая в постоянном стрессе неприемлемости совершающегося, а при попытке противодействовать быть физически уничтоженным.

Я за текущую власть, так же как многие мои знакомые, никогда не голосовал. В стрессе не нахожусь. Страну люблю. Город свой люблю. Законы соблюдаю.

Но при это я не одобряю военных действий. Я недоволен тем, что у нас испортились отношения с ведущими экономиками мира. Меня беспокоит ситуация с Украиной. Я считаю всё это ошибками управления текущего руководства.

Крест за место памятника студенту в моём ВУЗе не америкосы ставили. 

Но я могу с этим жить. Я не считаю, что в стране происходит катастрофа, что власть некомпетентна. Просто, это не моя власть. Я её не выбирал, я ей не сочувствую.

Ребята, я очень рад, что у вас есть свои (?) идеи, свое мнение, свой подход к жизни. Вы – движущая сила общества: не просто делаете что-то профессионально, но и прикладываете усилия к изменению представлений в культуре. Но есть пара НО.

1. Если бы какому-то умнику не пришла в его тыкву идея заговорить о неправильности празднования Дня Победы, то и другие “либералы” не подхватили бы новую тему. Это как покемоны: вдруг появились, все салажки увлеклись потому как модный тренд и как же не быть с дружками на одной ноте. Это уже не творческая самобытность, а стадность в трендовых идеях. Это – печально демонстрировать. У Толстого Наташа Ростова как-то воскликнула, что негоже сказывать уже рассказанный кем-то анекдот, это так пошло.

2. Ваша идея, особенно если она в самом деле ваша, а не просто текущий тренд либеральной тусовки, она очень пока слаба в отношении волевого преодоления массовой идеи, укоренившейся в обществе. Нужно очень много таланта и настойчивости, чтобы ее вообще кто-то заметил. И это стоит учитывать: стоит ли сотрясать атмосферу, если кпд заведомо не возникнет? Если идея стоит того, то ей нужно посвящать жизнь, как это делал по-настоящему великие люди, иначе усилия оказываются глупо и попусту потрачены.

Вот спросили Навального на его взлете: А зачем вы, Алексей, раскачиваете лодку? Ему этим сильно польстили потому, как он пытался раскачать не лодку, а невероятно массивный континент культуры России. При его немалых усилиях, правда совершенно безыдейных и тупых как сам Навальный, у него не вышло вообще что-то сдвинуть хоть на миллиметр, он просто обгадился зеленкой и другими субстанциями.

Все же нормальных людей (которые вполне находят себя в этой жизни) в стране со стабильным жизненным укладом, - подавляющее большинство, т.е. несопоставимо больше, чем мыслителей, а эти мыслители не сильно отличаются потенциалом жизненного опыта от масс народа, что они постоянно демонстрируют, обнажаясь в очередных потоках мутных идей. Великих людей среди тех, кто выкрикивает в народ свои идеи сегодня в России я не замечал. Это – хороший повод подумать о своей роли в процессе и своем отношении для целей личной адаптивности к такому обществу.

А про новомодный тренд подпевальщиков как обычно неплохо сказал Кот Костян:

Я полностью согласен.

Вот теперь в самом деле правильно резюмирована Дудевская Колыма: