Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие. СОГЛАСЕН
ВХОД
 
 
Привет! Правила | Свежее | Чат | Подписка
Чтобы оставлять сообщения нужно авторизоваться.

Тема форума: «Эмоции у животных»

Сообщений: 164 Просмотров: 69679 | Вся тема для печати
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 12275


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 40771 показать отдельно Январь 21, 2014, 08:30:53 PM
ответ -только после авторизации

Так что такое инстинкты?



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Сейчас
УДАЛЕН

Род: Мужской
Сообщений: 140
список всех сообщений
clons
Сообщение № 40772 показать отдельно Январь 21, 2014, 08:52:53 PM
ответ -только после авторизации
автор: nan сообщение 40771
Послкольку сам пишу коряво
украду формулировку у Вильнус с его работы ИНСТИНКТИВНАЯ ОСНОВА МОТИВАЦИИ ЧЕЛОВЕКА
Инстинкты - унаследованные мотивации.
Ясность в понимании инстинкта вносится обсуждавшейся в п. 2.1 идеей эволюционного развития инстинкта, согласно которой оно происходило в направлении избавления инстинкта по мере возможности от жесткой стимульно-реактивной определенности и замены сравнительно строгого способа действий менее конкретными побуждениями действовать некоторым неуточненным, но прижизненно уточняемым образом.

Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 12275


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 40773 показать отдельно Январь 21, 2014, 09:01:41 PM
ответ -только после авторизации

Нет, инстинкты - это сакраментальная монада.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Сейчас
УДАЛЕН

Род: Мужской
Сообщений: 140
список всех сообщений
clons
Сообщение № 40774 показать отдельно Январь 21, 2014, 09:13:50 PM
ответ -только после авторизации
автор: nan сообщение 40773
инстинкты - это сакраментальная монада.


Еще раз дам абстрактный пример со стрелочником. Не пинай сильно, люблю аллегоричные абстрактные примеры.
Есть стрелка со стрелочником - возможен перевод рельсов.
Нет стрелки или нет стрелочника - невозможно ни при каких условиях.


Игнорирование инстинктов приводит к тому, что при какой-то благоприятной определенной среде, стрелочник возьмет и переключит стрелку нафиг . И весь твой поезд пойдет не туда, куда ты его спланировал послать согласно твоим значимостями и смыслам, а туда, куда пошлет тот, которого ты игнорировал, и который никак раньше с твоей теорией не пересекался.

И вот ты строишь свою сеть путей сообщения (значимости и смыслы). А игнорируемые тобой инстинкты - стрелочники-диверсанты берут и нафиг в определенных ситуациях переключают стрелки. Такая вот тебе картинка. На бумаге у тебя все красиво, а в жизни - сплошные аварии. А все потому что ты игнорируешь этих стрелочников, (ведь на твоей бумаге их нет) вместо того, чтобы всех их выловить и взять себе на службу да под контроль.

Метка админа:

 
Industrial-Lady
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Женский
Сообщений: 337


личная фото-галерея
Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 40775 показать отдельно Январь 21, 2014, 09:34:56 PM
ответ -только после авторизации
автор: Сейчас сообщение № 40767:
Поэтому мы и имеем, что в одних и тех же условиях люди удовлетворяют свой инстинкт доминирования поразному... Пробивается не самые способные, а те у кого инстинкт доминирования наиболее активен. Наша " выборная система демократии " порождает свой отбор по этому признаку. Отсюда мы никогда не будем иметь правительство из людей, которые меньше зависят от этого инстинкта. Т.е. пока не будет устранена возможность в продвижении во власть удовлетворение инстинкта доминирования, мы никогда не получим правительство с разумными людьми, которые будут думать не о своей власти а о всех людях. Не каждый сын царя начинал войны.

Столько утверждений, столько утверждений... Ничего не обосновано((( Кроме этого:

автор: Сейчас сообщение № 40767:
Не каждый сын царя начинал войны.

Да это так. Но почему же ты думаешь, что дело в "инстинктах", а не в воспитании, все-таки? Павлов даже собачкам "инстинкты" перепрошивал...



Концепция поменялась!
Метка админа:

 
Сейчас
УДАЛЕН

Род: Мужской
Сообщений: 140
список всех сообщений
clons
Сообщение № 40776 показать отдельно Январь 21, 2014, 09:37:40 PM
ответ -только после авторизации
автор: Industrial-Lady сообщение 40775
Павлов даже собачкам инстинкты перепрошивал.


Павлов занимался рефлексами.
Нет?
И работа его с бедными собачками очень даже дала много знаний медицине.
Или Павлов занимался изучением поведения собак? Он этологом был? Нет?
Не буду спорить.
Статью Вильнус тебе дал ссылку. Почитай, напиши потом с чем согласна в ней , а с чем не согласна.
Также почитай работы Бутовской. Она женщина и пишет очень тактично. Кстати у ней есть хорошая работа о любви (привязанностях). Очень доступно. Лично мне понравилось. Там тоже много о наследуемых мотивациях. У ней есть еще хорошая работа об уходе от агрессии. Тоже очень интересная.

Я выскажу еще одну свою мыслю, которая расходится с мнением социала.
Это об мудрецах, мудрости и просветлении.
Очень часто просветление - это когда человек перестает наступать на грабли, в результате не столько из-за наработки удачных шаблонов поведения, сколько в результате сужения кругозора.
Так сказать, просветление - это одна из сторон старческого маразма. Ничего не появляется нового в кругозоре, что может противоречить наработанным шаблонам ("истинам").

Метка админа:

 
Industrial-Lady
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Женский
Сообщений: 337


личная фото-галерея
Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 40777 показать отдельно Январь 21, 2014, 09:54:08 PM
ответ -только после авторизации
автор: Сейчас сообщение № 40776:
Статью Вильнус тебе дал ссылку. Почитай, напиши потом с чем согласна в ней , а с чем не согласна.

Это который вот это написал:

автор: Сейчас сообщение № 40772:
Инстинкты - унаследованные мотивации.

Чего-то не хочется, прости

автор: Сейчас сообщение № 40774:
А игнорируемые тобой инстинкты - стрелочники-диверсанты берут и нафиг в определенных ситуациях переключают стрелки.

А ты Фрейдом не очень увлекся?



Концепция поменялась!
Метка админа:

 
Сейчас
УДАЛЕН

Род: Мужской
Сообщений: 140
список всех сообщений
clons
Сообщение № 40778 показать отдельно Январь 21, 2014, 10:42:27 PM
ответ -только после авторизации
Место работы:

Факультет психологии МГУ имени М. В. Ломоносова;
профессор Вильнюсского педагогического университета
Учёная степень:

доктор психологических наук
Учёное звание:

профессор

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Научный руководитель:

Известен как:

специалист в области психологии мотивации и эмоций
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E8%EB%FE%ED%E0%F1,_%C2%E8%F2%E8%F1_%CA%E0%E7%E8%F1%E0

Монографии

Вилюнас В. К. Психологические механизмы биологической мотивации. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. — 208 с.
Вилюнас В. К. Психологические механизмы мотивации человека. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. — 288 с.
Вилюнас В. К. Психология развития мотивации. — СПб.: Речь, 2006. — 458 с.
Вилюнас В. К. Психология эмоциональных явлений. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. — 142 с.

Статьи

Вилюнас В. К. Инстинкт в свете эмоциональной концепции мотивации // Вестн. Моск. ун-та. Серия 14: Психология. — 1997. — № 1. — С. 3-13.
Вилюнас В. К. Обусловливание мотивационных отношений // Вестн. Моск. ун-та. Серия 14: Психология. — 1985. — № 4. — С. 50—59.
Вилюнас В. К. Фенотипическая интерпретация политической активности // Вестн. Моск. ун-та. Серия 14: Психология. — 2001. — № 2. — С. 51-62
Вилюнас В. К. Эмпирические характеристики эмоциональной жизни // Психологический журнал. — 1997. — Т.18. — № 3. — С. 26-35.
Вилюнас В. К., Кравченко А. С. Мотивация демонстративного поведения // Современная психология мотивации / Под ред. Д. А. Леонтьева. — М.: Смысл, 2002. — С. 122—151.


Industrial-Lady, дайте (трудно мне с девушкой обращаться на ты) мне почитать свои работы. Очень хочется ознакомиться с тем, что же внутри такой симпатичной головушки .

Метка админа:

 
Сейчас
УДАЛЕН

Род: Мужской
Сообщений: 140
список всех сообщений
clons
Сообщение № 40779 показать отдельно Январь 21, 2014, 11:05:07 PM
ответ -только после авторизации
автор: Industrial-Lady сообщение 40777
А ты Фрейдом не очень увлекся?

Не увлекался
Но! я вот сейчас подумал.
Какая часть мозга отвечает у человека за мотивации и чувства? Эволюция этой части случайно не половая обонятельная? Нет? Я ошибся? Бедняжка Фрейд просто не знал всего этого Но согласитесь, как близко он "гулял".

Метка админа:

 
arctic
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 2388


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 7
список всех сообщений
clons
Сообщение № 40780 показать отдельно Январь 21, 2014, 11:42:19 PM
ответ -только после авторизации
автор: Industrial-Lady сообщение 40777
Industrial-Lady, там непробиваемо по-ходу, но так бывает. Таких форумов пруд пруди в интернете, где разговор имеет место быть только ради разговора, лишь бы поопчаца. Люди что-то получают от подобной писанины друг другу, находят в этом какой-то свой, личный гешефт. Хотя, если для того, чтобы "просто потренироваться", то на безрыбье и рак рыба. Но все равно выйдет нескончаемая сказка-неотвязка )


- Ну вот что, ребята! Пулемет я вам не дам!
Метка админа:

 
Сейчас
УДАЛЕН

Род: Мужской
Сообщений: 140
список всех сообщений
clons
Очень похоже на на мой визит в церковь.
Арктик, конструктивное есть что-то? Или опять только чувства?
Арктик, а дай мне прочитать и твои работы по психологии. Или по какой-нибудь другой смежной науке.
Есть чем пробивать то меня?
Статьи Нана читал. Дай и твои почитать. Ссылки напиши, пожалуйста.
Кстати, предложу к рассмотрению такое вот неконтролируемое желание " уничтожить чужого". Примерно как лейкоцит работает. Ты писал про свои чувства где-то. Похоже?
Неприязнь такая возникает, когда видишь человека, значимости ценностей которого вдруг резко отличаются от твоих. Тут дело в чувстве безопасности, или в меркантильной личной выгоде? Или в угрозе собственной значимости? Я думаю, что нет инстинкта "уничтожь чужого". А дело в том, что перечислил позже. Как ты считаешь , что в твоем случае, и какая причина "неприятия" обычно у других людей бывает?
Но вот что я подумал. Чувства ведь мешают видеть ситуацию со стороны. Тебе помешали ведь? Мне мешают однозначно. Поэтому я старюсь выяснять "откуда ноги растут" у моих чувств. Когда "ноги" видны, то значимость их сразу резко уменьшаются, - что очень хорошо сказывается на возможности видеть ситуацию более хладнокровно. Именно эта и есть та причина, по которой я интересуюсь работой инстинктов человека.
А то, что ты Арктик, себе нафантазировал про меня - больше похоже на работу твоих слепых инстинктов. Арктик, ну вот скажи мне, где в твоих последних сообщения ко мне работа разума?
Допишу сюда в пост еще один вопрос к форуму.
Какую часть мозга контролирует наш разум, хоть примерно в процентах?
« Последнее редактирование: 2014-01-22 01:03:42 Сейчас »

Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 12275


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 40783 показать отдельно Январь 22, 2014, 08:27:14 AM
ответ -только после авторизации

При таком раскладе самое уместное - затребовать именно твои, Сейчас, исследовательские работы по инстинкту, ведь именно ты пытаешься здесь утверждать то, что до сих пор даже не сформулировал корректно, ссылаясь, что раз квантовые физики еще не все знают, то и тебе простительно не знать механизмов, но говорить без механизмов непонятно о чем - тоже простительно :)

В принципе ничего не мешает тебе здесь в автопубликаторе разместить свою работу, но для этого явно, все же, нужно взять таймаут чтобы хорошо разобраться и не облажаться с необоснованными утверждениями.

Но самое важное в этой истории - попытка ссылаться на авторитеты без собственного обоснованного мнения. На сайте было уже много разборов не только профессоров, но и академиков, которые позволяют публиковать книги и статьи с предположениями, очень далеко уходящими от аксиоматики и на этом легко ловятся в неадеквате. Ни в коем случае на этом сайте авторитет не является обоснованием ничего: Компетентность или авторитет?

 

>>предложу к рассмотрению такое вот неконтролируемое желание " уничтожить чужого".

Это - неверное предположение. Наоборот, тебе был очень быстро дан статус анлимита и с тобой очень терпеливо идет разговор, без санкций в местах явных некорректностей и нарушений правил. Но теперь я буду в этом уже больном вопросе про инстинкты ставить метки о нарушении правил, которые обязательны к исполнению, не обессудь.

Давай, все же прервемся. Давай ты более обстоятельно со всем ознакомишься, сопоставишь, сделаешь собственное обобщение. Можешь его представить в виде статьи в автопубликаторе, можешь завести новую тему на форуме про инстинкты и тогда перенесем эти обсуждения туда.

Сейчас в самом деле возник тупик. Я сказал, что только мог, ты не проникся, судя по тому, что никак эти доводы не повлияли на твои утверждения.

Я мог бы откомментировать и проколы Вилюнас В. К. (а их просто навалом у него, больше, чем у С.Савельева), но он как-то слишком для этого неинтересен (кроме приведенного им большого фактического материала без его интерпретации)... Поставлю в очередь.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Industrial-Lady
 
Industrial-Lady
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Женский
Сообщений: 337


личная фото-галерея
Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 40786 показать отдельно Январь 22, 2014, 12:16:58 PM
ответ -только после авторизации

Согласна с наном. Звания и корочки не аргумент в дискуссии. И хвастаться некрасиво Foot in mouth Поэтому я не буду. 

Отсылка к авторитетам - это как раз, таки, и есть "по церковному", как ты пишешь. В дискуссии нужно исходить из сделанных утверждений и их обоснованности. Кстати, предлагаемого тобой профессора психологии вряд ли можно признать авторитетом в рассматриваемом вопросе. Психолог...  Был бы там биолог или физиолог... Да и защищался он в советское время, когда психология, как наука, вообще не развивалась, а зарубежный опыт игнорировался... Так что это так себе авториттет...

Старайся внимательнее подходить к отбору источников, при ссылке на них. Согласись, забавно слышать в качестве рекомендации к научной литературе:

автор: Сейчас сообщение № 40776:
Также почитай работы Бутовской. Она женщина и пишет очень тактично. Кстати у ней есть хорошая работа о любви (привязанностях). Очень доступно

Или показывай факты и предлагай выводы на их основе. Вон выше ты говорил, что у тебя есть некая статистическая подборка - так приведи ее. И дай свои выводы. И обсудим



Концепция поменялась!
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Сейчас
 
Сейчас
УДАЛЕН

Род: Мужской
Сообщений: 140
список всех сообщений
clons
Сообщение № 40787 показать отдельно Январь 22, 2014, 02:32:57 PM
ответ -только после авторизации

Я вижу, что тупик.

Соглашусь.

Сообщения про инстинкты , думаю отделять не нужно от  этой.

Я переварю все несколько дней.

Тогда и создам новую тему "Инстинкты животных".

Пока пусть остается все так, как оно есть.

 

На данный момент, я понял мнение социума этого форума о том, что наследуемых мотиваций нет.

Если кто-то считает, что все-таки есть какие-то наследственные предрасположенности, напишите, пожалуйста в этой теме.

Я попробую  собрать все в кучу и как-то систематизировать.

Также очень прошу написать какие-то доказательства или обоснования, почему таких наследственных предрасположенностей не может быть. Кто что сможет.

Спасибо, что вытерпели меня :)

Навязывать ничего не буду, да это и невозможно.

Также у меня собрался материал про некоторые закономерности принятия и непринятия информации согласно значимостям ценностей любого человека.  Очень хорошо прослеживается работа этих  закономерностей и на этом форуме также как и в жизни.

Удачи всем.

 


Метка админа:

 
Сейчас
УДАЛЕН

Род: Мужской
Сообщений: 140
список всех сообщений
clons
Сообщение № 40788 показать отдельно Январь 22, 2014, 02:37:28 PM
ответ -только после авторизации

Да, вижу, что тупик.

 Согласен.

Постараюсь собрать материал в кучу, в голове как уложится, создам новую тему "наследуемые мотивация животных".

У меня просьба.

Напишите, пожалуйста доводы, кто может, почему вы считаете, что наследуемых мотиваций не может быть.

Также напишите, если все-таки какие-то наследуемые моменты могут быть.

 

Эту тему делить, не нужно. Здесь все взаимосвязано. каждое сообщение вытекает с предыдущего.

Навязывать своего мнений никому не собирался. Да это и невозможно.

 

Нан, глюки какие-то в движке.

Сообщения не отображаются.

Потом отображаются только при перезагрузке страницы.

Может кеш не обновляется. Посмотри, чтоб автоматически кеш обновлялся при отправке сообщения.


Метка админа:

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Статистика:
Всего Тем: 1925 Всего Сообщений: 47850 Всего Участников: 5200 Последний зарегистрировавшийся: kghkgklg
Страница статистики форума | Список пользователей | Список анлимитов
Последняя из новостей:
Трилогия: Основы фундаментальной теории сознания.

Обнаружен организм с крупнейшим геномом
Новокаледонский вид вилочного папоротника Tmesipteris oblanceolata, произрастающий в Новой Каледонии, имеет геном размером 160,45 гигапары, что более чем в 50 раз превышает размер генома человека.
Тематическая статья: Тема осмысления

Рецензия: Рецензия на статью

Топик ТК: Главное преимущество модели Beast
Пользователи на форуме:

Из коллекции изречений:
>>показать еще...