Тема форума: «Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)»

>>> Интересно как вообще будет изучаться история через лет эдак 500 или 1000? 

Человеческое мышление скорее всего сильно изменится через пару десятков лет и станет гибридным. Часть мыслительных процессов в гибридном мозге будет протекать в вычислительных облаках.

Примерное представление о возможностях вычислительных облаков можно будет получить достаточно скоро - 5G технологии позволят вынести значительную часть вычислений телефонов/планшетов/десктопов в облако. Специализированные вычислительные схемы, трансляция данных на огромной скорости, короткое время отклика, дадут людям персональный доступ к state-of-art технологиям машинного обучения.

На первом этапе взаимодействие с вычислительными облаками будет идти через очки дополнительной реальности, считывание внутренней речи и моторики, но достаточно быстро технологии уйдут дальше.

На первом видео - TED лекция специалиста по машинному обучению о гибридном мышлении. На втором видео - считывание внутренней речи. На третьем видео - пример гибридных вычислений в облаках, которые будут доступны уже в следующем году, для них желателен 5G; с развитием 5G больше не будет персональных компьютеров в привычном смысле.

Всё это позволит изучать историю, как науку, не только узкому кругу специалистов, но и нам, простым гражданам. Будет расцвет гуманитарных и технических наук.

>>> Все же нормальных людей (которые вполне находят себя в этой жизни) в стране со стабильным жизненным укладом, - подавляющее большинство, т.е. несопоставимо больше, чем мыслителей, а эти мыслители не сильно отличаются потенциалом жизненного опыта от масс народа, что они постоянно демонстрируют, обнажаясь в очередных потоках мутных идей. Великих людей среди тех, кто выкрикивает в народ свои идеи сегодня в России я не замечал. Это – хороший повод подумать о своей роли в процессе и своем отношении для целей личной адаптивности к такому обществу.

>>> Народ фашисткой Германии не был виновен в том, что ему пришлось жить с этим, верить вождю и разделять его ценности

Всё же удивительно насколько тупыми оказываются даже лучшие члены общества:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Манифест_девяносто_трёх

«Манифест девяносто трёх» — открытое письмо девяносто трёх немецких интеллектуалов в защиту действий Германии в начинающейся Первой мировой войне. Манифест был опубликован 4 октября 1914 года под заголовком «К культурному миру» (нем. An Die Kulturwelt) во всех крупных немецких газетах.

[...]

Мы, представители немецкой науки и искусства, заявляем перед всем культурным миром протест против лжи и клеветы, которыми наши враги стараются загрязнить правое дело Германии в навязанной ей тяжкой борьбе за существование. События опровергли распространяемые слухи о выдуманных немецких поражениях. Тем усерднее сейчас работают над искажениями и выдумками. Против них поднимаем мы наш громкий голос. Да будет он вестником истины.

Эйнштейн был одним из немногих интеллектуалов, кто тогда не подписал этот манифест и подписал обратный "к европейцам".

Вчера смотрел интервью Хомского. Хомский - последовательный критик американской власти, несмотря на то, что живёт и работает в США. Он говорил, что большая часть "интеллектуалов" по сути обслуживает государственный строй, приводил в пример этот манифест и другие.

То что дорвавшиеся до власти наглецы творят всякую ерунду - не удивляет.  Но  среднестатистическая неспособность мыслить более или менее самостоятельно даже самых одаренных людей - поражает. Конформизм интеллектуалов - жуткое явление - если так подумать. 

Я сейчас читаю биографию Эйнштейна от Волтера Айзексона, в ней проводится мысль о том, что если бы Эйнштейн работал внутри академической системы, а не в патентном бюро, то скорее всего не достиг бы таких результатов. Видимо, любой человек, который так или иначе подпадает под давление системных институтов, обречён на конформизм и лояльность к любой глупости со стороны государства. 

>>через пару десятков лет

Да ладно :) коммунизм тоже обещали через пару десятков лет, но влажные мечты обычно не исполняются в реале, хотя так хочется. Облака ничерта не сделают новое мышление, оно как было так и останется на основе личных моделей понимания, сильно отстающих от буквально всего в окружающем мире кроме очень небольшой области личной проф.специализации. Но облака добавят специфических проблем, уже серьезный бизнес лишается данных из-за пагубно не оправдывающегося чрезмерного доверия.

Заманчивые посулы-байки нужны тем, кто устраивает очередные прогрессорские стартапы. Они читают завораживающие лекции и сыпят щедрыми обещаниями. А большинство неспециалистов, 99.99 процентов людей склонны верить потому, что сами не имеют уверенных представлений в этой области. Причем, верят не дураки, но просто не вполне в этом компетентные и “среднестатистическая неспособность мыслить более или менее самостоятельно даже самых одаренных людей - поражает”. Они очень даже могут мыслить и мыслят, но в своих узких областях. И чем дальше развиваются эти области, тем более недоступны они для понимания 99.99 процентов непосвященных. Поэтому прогресс не может развиваться лавинообразно, его не поддерживает большинство, а просто доверяют, что порождает огромное число ошибок и общество, по сути, все более шизеет.

>>> Облака ничерта не сделают новое мышление, оно как было так и останется на основе личных моделей понимания, сильно отстающих от буквально всего в окружающем мире кроме очень небольшой области личной проф.специализации

Имхо, было до фига качественных рывков даже в приделах описанных тобой ограничений. Изобретение письменности, книгопечатного дела, компьютеров - принципиально ускоряли прогресс.

Я согласен, что специализация сохранится. Но обыватель будущего при этом будет на голову выше нас с тобой.

Не будет :) Он будет более технологичен и будет пользоваться очень крутыми гаджетами, но ума это не прибавит ему даже по сравнению с Ньютоном или Эйнштейном, которые сумели обобщить большой пласт реальности. Ему такое уже будет по не силам.

Вот и сейчас тебя не ограничивают в интернет инфе, ну и что это тебе дает кроме необходимости в большей степени уметь фильтровать вранье, которого все больше?

>>> что это тебе дает кроме необходимости в большей степени уметь фильтровать вранье, которого все больше?

Я последние несколько лет стал читать по 80 книг в год. Читаю я с помощью технологических костылей, которых раньше у меня не было (я не читаю так, как читают другие люди). Всё чаще я читаю лучшие профессиональные учебники, которые раньше мне не были доступны, пользуюсь для этого рекомендательными системами и крупными хранилищами книг, которые раньше мне не были доступны.

Сейчас я разбираю Deep Learning, начал читать второй учебник по этой теме. Читаю его параллельно с биографией Эйнштейна. 

Для разбора сложных моментов в Deep Learning весьма помогает YouTube с лекциями энтузиастов. На днях начну смотреть серию таких лекций. Лекции я смотрю обычно на скорости воспроизведения X2, живую лекцию так не ускорить. Это казалась бы мелочь, но для меня она сыграла большую роль, и слушать лекции мне стало гораздо легче.

Мои новостные ленты в VK и FB настроены на научные публикации. Круг знакомых стал куда более адекватным, большая часть друзей найдена с помощью социальных сетей. 

Фильтровать информацию стало проще благодаря википедии, где для всех значимых тем предлагают критический обзор.

То есть в моей интеллектуальной жизни есть изменения. Ещё многое нужно сделать и я, как программист, могу этому поспособствовать, но перемены определенно есть.

Я весьма среднестатистический человек по базовым характеристикам: утомляемость, рабочая память, способность запоминать. Но даже с моими весьма средними показателями и талантами стало проще учиться, узнавать и осмыслять информацию. 

Да, потоки информации стали более доступны, но не более качественны. Тот же Эйнштейн был в курсе всех последних новостей по своей специфике, не отставая, для чего была адаптирована информационная системы того времени. Потоки информации нужны для процесса сопоставления имеющихся данных и последующего обобщения на основе собственной модели понимания с ее развитием в область этого обобщения-понимания. Никакие гаджеты не сделают это за тебя. Поэтому уровень творческого потенциала Ньютона или Эйнштейна не ниже, чем современных или будущих ученых пока не будет изменен сам принцип формирования субъективного понимания. Мы все еще восторгаемся умозрительными находками Гаусса даже в его молодости, в тот период, когда он сумел заточить свою модель понимания мат.явлений и никто не смог качественно превысить потенциал субъективного творчества.

Поток информации должен оптимально дозироваться потому, что его превышение просто окажется не по силам имеющемуся потенциалу субъективных моделей (вот почему), и этот поток не должен давать тебе много лишнего, и, особенно, ложного. То, что ты перерабатываешь слишком большое количество данных, может напрямую навредить тебе, а не помочь развить адекватное понимание и, главное, наработать нужные творческие умения.

>>> Да, потоки информации стали более доступны, но не более качественны.

Я недавно путешествовал по Италии. До этого в Европу не выезжал, это был мой первый опыт.

Фактически все места, которые я посетил в Италии (еда, магазины, парки, точки съёмки), я выбирал с помощью рекомендательных систем. В Венеции по лабиринтам мелких улочек передвигался с помощью Google карт, даже мусор выносил с помощью специального приложения.

То есть, на мой взгляд, большей частью информационные потоки стали доступнее и лучше фильтруются. Мне было комфортно в новой для меня стране. Я нормально в ней ориентировался, никого особо при этом не беспокоя.

Сложности возникают только с политической информацией - тут мы встречаемся с информационной войной.

>>> Тот же Эйнштейн был в курсе всех последних новостей по своей специфике, не отставая, для чего была адаптирована информационная системы того времени.

Тут всё тоньше. У Эйнштейна не было "последних новостей по своей специфике". Он про это открыто писал. У него были толковые друзья - специалисты, и он много времени самостоятельно трудился разрабатывая собственные концепции, над ним не довлела академическая среда и потоки информации.

Я согласен с тем, что "Поток информации должен оптимально дозироваться потому, что его превышение просто окажется не по силам имеющемуся потенциалу субъективных моделей".

Фотки покажи :)

>>> Что тебя сподвигло, если не секрет, взяться за изучение ML/DL ?

Я бы только ML занимался, будь у меня такая возможность, но до недавнего времени не было понятно, как его использовать в коммерческой деятельности.

На данный момент мы используем ML для улучшения автоматически созданных словарей. Перед нами стоит задача переводить тексты и слова с любого языка на любой - примерно то, что делает Google Translate. ML помог справляться с этой задачей лучше.

Есть ещё несколько внутренних задач, где ML нам пригодился.

В этом и следующем году я, наверное, буду делать акцент на системы машинного перевода, порождающие сети (генерация несуществующих лиц etc), и, возможно, посмотрю, что можно сделать в области финансовых прогнозов.

>>> Задавая сам себе вопрос: ок, изучу основы ML и куда двигать дальше с этим знанием?

У меня был большой перерыв в ML, поэтому я пока только осваиваюсь с литературой. У меня сложилось впечатление, что идеи для применения ML приходят сами собой, когда ты читаешь учебники, разбираешься в кодах. Степеней свободы в этой области больше, чем кажется на первый взгляд.

Насколько я помню, ты не программист, поэтому, возможно, тебе стоит посмотреть эту книгу:

В ней автор пытается сделать обзор по ML для широкого круга специалистов, менеджеров, управленцев.

Как раз накануне была новость, что датацентр с облаком навернулся и многие клиенты потеряли данные безвозвратно. Да, если понимать, чем это может грозить 1, 2, 3, то можно решать насколько довериться.