Тема форума: «Центр Коллективного Сознания»

"Оставшиеся участники решили прекратить эту иллюзию пребывания."

Было тайное голосование nana и его клона Духобора?

Мы готовы объединиться в форуме с любым разумным держателем сайта

Интересно, а какие критерии разумности у вас? Например, ваша разумность меня умиляет и вообще пагубна для моей природы...

Ссылка ЦКС убрана из шапки форума.

До свидания...

Спасибо Хулиганке за замечание про английское название. Я правда не понял, в чем ошибка. Но должен признать, что знаком с английским хуже, чем с французским. Поэтому английское название стер (зачем оно вообще нужно). В остальном я никогда не питал большого интереса к общению на форуме. Однако, через сайт ЦКС на форум могли прийти люди, которые желали пообщаться. Когда я сказал, что "сделаю все от меня зависящее", это предполагало участие в раскрутке ЦКС и соответственно этого форума. Упреки в невнимании мне неясны. 1.Непонятно, почему так важно общаться именно со мной. 2. На письма приходящие на e-mail я стараюсь исправно отвечать. Если же люди пишут на форум, но не пишут на e-mail , значит они хотят митинга .

Вспоминая фильм "Матрица", попробую ответить уважаемому архитектору "Форнита". Зависит ли сознание от мозга ? Ладно, пусть зависит. Значит так написана программа Экспериментатора, чтобы во время жизни сознание зависело от состояния мозга. Про то что факты паранормальных явлений отсутствуют - я не согласен. Фактов вполне достаточно. По многим общепризнанным научным открытиям экпериментальных фактов гораздо меньше. Предложенные Вами объяснения способностей Мессинга кажутся малоудовлетворительными. Мессинг ведь мог производить и более сложные бессловесные внушения. Та же история побега из немецкой тюрьмы. Впрочем, как раз по поводу телепатии и суггестии сейчас уже мало кто ведет споры. Можно сказать, что большинство согласилось с реальностью самих феноменов, но они остаются во многом за рамками серьезного рассмотрения потому что не ясно, с чем это связано, как исследовать и т.д.
К тому же, печальная правда в том, что знания и доказательства и не имеют какого-то четкого критерия достоверности, и в конечном итоге многое держится на вере. Вера в свою очередь часто опирается на авторитет.
Однажды мы поспорили с солидным ученым мужем, по поводу того, что он сделал неправильный предельный переход. Вроде бы, арифметика, вот указали на ошибку, исправили ошибку и все. Это не является предметом научных дискуссий. Но вдруг оказалось, что ученый муж ошибки не видит. Возникла неприятная ситуация: кто -то из нас двоих в принципе не понимает, что такое предельный переход. Пришлось обращаться к компетентным специалистам. Здесь произошло самое комичное и неожиданное. Несколько докторов прямо сказали , что они недостаточно компетентны в этой области и уклонились от ответа. Один решил осторожно поддержать меня , другой моего оппонента. Вот и кряк логике.Речь шла о предельном переходе (школьный материал). Наверно, эта история рассказана не к месту. Я просто хотел заметить, что в конечном счет понимание истины лежит где-то на уровне интуиции и веры.
По поводу метода коллективного творчества. Всякий метод имеет свои достоинства и недостатки. Разные методы предназначены решать разные цели. Если я хочу нарисовать портрет человека, где желаю отразить какое-то особенное чувство, которое лично у меня этот человек вызывает, конечно я предпочту индивидуальное творчество. Однако, если мне нужен фоторобот человека, которого я однажды видел краем глаза, лучше обратиться к коллективному методу. Соответственно, если мне хочется написать стихи, то буду делать это в одиночку. Но если есть идея написать "книгу жизненно важных идей и знаний", "самую мудрую книгу в истории человечества", как было заявлено в проекте, то оптимальным является коллективное творчество. В целом же , впечатление таково, что сейчас наблюдается перепроизводство индивидуального творчества.
Отвечающих предупреждаю, что не знаю, когда в следующий раз тут появлюсь. Ссылку на форум на сайте ЦКС я стер - нехорошо когда ссылка есть, а три буквы в списке объединенных сайтов на форуме не упоминаются. ;D

>Непонятно, почему так важно общаться именно со мной.

Старина Витольд, люди, интересующиеся ЦКС приходят на этот форум и задают вопросы по тематике твоего сайта. Форум на то и существует, чтобы открыто их задавать и обсуждать, а не только е-мэйл. Но вопросы остаются без ответа, так как только создатель ЦКС на них может ответить. Создатель же ЦКС на форуме не появляется. А нам с Николаем не нравится, когда так наплевательстки относятся к нашим гостям. Вот поэтому мы и приняли решение ссылку на ЦКС убрать.

Попробую и я ответить на сентенции уважаемого зодчего ЦКС. Фразу: "…общими усилиями сделать форум еще более интересным и популярным. Со своей стороны обещаю приложить к этому максимум усилий." любой нормальный человек может понять вполне однозначно (а не так, как это удобно трактовать задним числом ), как обещание и со своей стороны посылать интересные высказывания. Но если то, что мы получили и был "максимум усилий", то и возникло понятное недоумение. Я не знаю, какие заместители и представители главного дизайнера ЦКС ходили по форуму, но несколько недвусмысленных предупреждений они проигнорировали. Почему я должен был писать письма генералиссимусу ЦКС в этой ситуации? Я вовсе не собирался затевать с ним приватную переписку, мне важно было открытое обсуждение. Вот и сейчас пишу не ему, т.к. он прямо пообещал неизвестно когда еще здесь появиться. Кто к кому попросился в гости, в конце концов? Но, несмотря на моральную недосягаемость творца ЦКС, я бы написал письмо, если бы знал, что именно этого он хочет. Добавлю к тому, что сам апологет ЦКС на деле не очень-то склонен к коллективному процессу. В нем явно чувствуется стремление к индивидуальному, причем руководящему, творчеству
Кстати (вопрос к главарю ЦКС) а откуда инфа о трех буквах в шапке форума? Раньше было полное название. Значит, все-таки, не так уж без внимания оставался форум?
Но приоткроем завесу: admin_cks появлялся на форуме: 03.12.2003г, 21.11.2003г, 20.11.2003г, 13.10.2003г, 13.10.2003г заходил аж 6 раз, 06.10.2003г, 03.10.2003г, 02.10.2003г, 01.10.2003г, 03.09.2003г, 09.06.2003г, 06.06.2003г, 06.06.2003г. Всего 21 раз. Получается, что все его причитания лицемерны. Он прекрасно видел и вопросы к нему адресованные и все, что вокруг творилось. Но ждал письма?

Бессмысленно дискутировать с человеком, который пообещал непонятно когда появляться или вовсе не появляться на форуме. Но прореагирую в расчете на интересующихся не только самим собой людей.

>>Про то что факты паранормальных явлений отсутствуют - я не согласен. Фактов вполне достаточно.
Не только я не знаю, но и вообще НИГДЕ не описаны достоверно зафиксированные паранормальные явления. Кто-нибудь может привести хоть один не голословный пример???

>>Впрочем, как раз по поводу телепатии и суггестии сейчас уже мало кто ведет споры. Можно сказать, что большинство согласилось с реальностью самих феноменов…
Да, уже надоело толочь впустую, мало кто говорит. Но сказать, что БОЛЬШИНСТВО согласилось, просто так не можно. Большинство кого? Зачумленных мистикой обывателей? Тогда да. Ученых, исповедующих научный метод? Тогда - полное вранье!

>>К тому же, печальная правда в том, что знания и доказательства и не имеют какого-то четкого критерия достоверности, и в конечном итоге многое держится на вере. Вера в свою очередь часто опирается на авторитет.
Если бы я оказался поблизости, то просто поднес бы зажигалку к руке это сказавшего. Он наверняка отдернул бы ее потому, что ЗНАЕТ, что это такое и для него вполне ДОКАЗАТЕЛЬНЫ свойства и последствия применения зажигалки. А вообще эта фраза - верх необразованности. Здесь абсолютно нет понимания не только механизмов формирования жизненного опыта, но и механизмов возникновения уверенности и веры.

>>если мне нужен фоторобот человека, которого я однажды видел краем глаза, лучше обратиться к коллективному методу
После сбора фактической информации от разных людей, ее будет систематизировать и делать выводы один специалист. Есть огромный свод накопленных сведений о фактах и явлениях действительности, но обобщение делает один специалист в области данного предмета. Он пишет обобщающую работу, связывая сведения в систему. Даже в этих вопросах идеолог ЦКС плавает. Да иначе он просто не стал бы заниматься этим нелепым делом.

Денис, Николай, и особенно гости, добрый день.
1. С форумом вышла оплошка. Я не знал, что это форум Николая, а потом было поздно отказываться. Про ссылку на видном месте помню, спасибо, но в остальном вышла антиреклама. Так что ЦКС больше потерял чем приобрел.
2. С Николаем мы раньше сталкивались, было неприятно. Озлобленность какая-то или самомнение. Самомнение это хорошо, но лучше когда внутри.
3. Мышление широкое но мертвечиной тянет. Того поругали, над этим посмеялись. Вон там еще один псих появился... Зачем все это
4. На форумах редко меняют мнение. Но если так, в чем смысл прения. Лучше когда встречаются единомышленники и обмениваются информацией. Спорить, особенно по таким неоднозначным темам, особенно на форуме - бессмысленно.
5. В науке принято полагать (негласно), что чем авторитетнее источник, тем достовернее факт. Академик Бехтерева, профессор Коновалов - не единственные источники. Философия квантовой механики и теории относительности свидетельсвуют в пользу субъективного идеализма, что признают многие физики-теоретики. Но мне другое неясно. Ну докажете Вы всем , что человек суть труп набитый дерьмом. Вам от этого легче станет ? Или окружающим ?
6. В фотороботе - оптимальный вариант - когда все участники делают оценки портрета в несколько итераций.
7. На форум заходили участники ЦКС и пытались ответить на вопросы.
8. ВМ не должен отвечать на вопросы. Он решил руководить процедурной , но не идейной частью. Иначе будет тоталитарная секта.

Некоторые без эпитетов ну никак не могут обойтись, и здесь - не исключение. Теперь очередь Витольда Германа заговорить о моей озлобленности , хотя сам создал странную ситуацию со ссылкой ЦКС на этом форуме. Но использует он при этом такие слова (типа мертвечиной тянет и т.п.) что, как говориться, лучше бы с больной головы не валил Уже стало правилом, что всякий раз те, кто не в состоянии говорить по существу, скатываются на ругань (не остыл еще пример Кризиса ). Кстати, "еще один псих появился" - цитата от Кота
Дорогой Витольд Герман, я не озлоблен ни на Вас, ни на кого бы то ни было! Я не пытаюсь доказать, что человек - дерьмо (ну, почему Вы так все превратно и грубо понимаете? ), а призываю, чтобы из него не делали доверчивого дурака, только и всего! Я вовсе не стремлюсь изгонять кого-либо из форума и с удовольствием верну Вашу ссылку, если это не останется пустым действием. Пусть не Вы, а Ваш представитель (т.е. представленный Вами) будет курировать вопросы, касающиеся Вашей тематики. Что в этом плохого? Пусть это будет любой Кризис, но люди должны знать, что он взаправду уполномочен говорить и представлять ЦКС. А я буду продолжать задавать вопросы и высказывать мнение (в наиболее подходящей на мой взгляд форме, в том числе юмористической) этому представителю до тех пора пока или он меня не убедит в правоте или я не сумею убедить его. Это нормальный процесс, куда вовсе не нужно вмешивать ругань, озлобление. Озлобление - признак слабости, беспомощности, отсутствия аргументов и цивилизованного способа вести обсуждение. А у меня не наблюдается нехватки такого рода, Вы не заметили? Обратите внимание, что сказано про такое бессилие в правилах этого форума.
Извините, не понял сермяжного смысла последней фразы: " ВМ (Витольд Максимович?) не должен отвечать на вопросы. Он решил руководить процедурной , но не идейной частью. Иначе будет тоталитарная секта.". Кажется, Витольд Герман заговорил о самом себе в третьем лице ну очень уважительно? Что значит руководить процедурной частью?
Но дежурная версия резко поменялась: оказывается "было поздно отказываться"! Какая разница, чей формально форум, если Вы прекрасно видели, насколько я в нем активен? И не только мне, но и объединившемуся со мной Коту не понравилось Ваше отношение. Зачем лукавить, всякий раз подбирая неуклюжие оправдания? Не нужно оправданий, достаточно просто допустить возможность общаться не только с людьми, которые заранее готовы верить сказанному, но и с теми, кто способен критически смотреть на вещи. Уверяю, пользы будет неизмеримо больше (спросите у Кота ). Только (само) обманщикам вредит критический взгляд.