Тема форума: «А.Д. Редозубов. Логика эмоций »

типа прочел, вот комменты: http://www.scorcher.ru/reviews/Logic-of-emotions.htm

автор: nan сообщение 32510

типа прочел, вот комменты: http://www.scorcher.ru/reviews/Logic-of-emotions.htm

Не стоило так торопиться. На мой взгляд замечания сырые.

Как мы теперь знаем, [ b]все свойства живого организма закодированы в его наборе хромосом,[/b] который называется геномом. Это - неверное утверждение... Многие свойства определяются вовсе не геномом, а условиями развития организма с данным генетическим набором.

Именно так как сказал, так и есть. И выбросить одну из составляющих условие не возможно. Перефразируя ваши с Редозубовым высказывания: Конфигурация организма определяется созданными геномом, правилами поведения в данных условиях. Т.е. в этой игре оба партнёра равноправны. "Человек, это история его взаимодействий с окружающей средой, продиктованная генетической предрасположенностью" - так я обычно говорю.

свойства кодируют гены, определяется их типом и местоположением в хромосоме. Гены кодируют вовсе не свойства, а лишь конкретные белки и условия последовательности их синтеза.

Опять вы оба не правы. На мой взгляд, можно сказать "Свойства определяют гены, создавая белки, которые в условиях созданных окружающей средой группируются в должной конфигурации.

карты коры формируются постоянно и могут меняться в зависимости от того, с чем сталкивается мозг. Вот это вызывает недоумение. Первичные проекционные зоны созревают в определенный период формирования распознавателей примитивов, и более эта область более не модифицируется. То, что было сформировано в критический период развития остается на всю жизнь.

А, у меня нет. Я, сам наблюдал как восстанавливаются свойства организма и личности, когда "прежние руководители умерли".

Будем относить к ощущениям то, что мы реально чувствуем, то, как мы воспринимаем мир и собственное состояние в этом случае речь идет о осознаваемых, субъективизированных образах, а не просто сенсорной реакции, а здесь речь идет об сенсорике.

И, опять, по моему, автор прав: именно осозноваемые сигналы следует признать ощущениями а, те котрые не осознаются,ни как не называются,именно потому, что не попадают в фокус внимания и потому не могут быть идентифицированы и обозначены.

Чувственное восприятие только информирует о происходящем, деля информацию на определенные классы Вот здесь - недопустимо недоопределенное использование слова информирует, информация. Сенсорика сама по себе лишена информации, т.е. значения сенсорики для личности в данных условиях.

В связи с тем, что сенсорика имеет одно из значений

2. Совокупность ощущений, полученных организмом от внешних раздражителей.http://dic.academic.ru/dic.nsf/kuznetsov/56669/%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0

а, "информация" в, конечном счёте, синоним слова "сообщение", то информацию она несёт. В форме значения, конечно, которое после обработки приобретёт смысл.
Не буду дальше копаться, но, как лицо заинтересованное, - в своих дискуссиях я часто ссылаюсь на материалы сайта и не хотел бы выглядеть доверчивым идиотом. Я думаю, что статью следует более тщательно обработать.

автор: kovip сообщение 32511:

.....не хотел бы выглядеть доверчивым идиотом......

.....не переживай, kovip :).......: те, чьим мнением ты озабочен, — скорей всего тоже не идиоты, и особо доверчивыми их уж точно не назовёшь..... 

автор: skuLL сообщение 32513

.не переживай, kovip .......: те, чьим мнением ты озабочен, скорей всего тоже не идиоты, и особо доверчивыми их уж точно не назовёшь.....

Да, я, по правде, не особо то озабочен. Просто, хочу чужими руками жар загрести. Самому то тяжело разбираться, и если иметь критику, то качественную. А, то работы в два раза больше и у того лажи ищи и у другого.

>>На мой взгляд замечания сырые

да, безусловно, можно было бы формулировать замечания и более тщательно, хотя уберечься от недопонимания у кого-то и в этом случае вряд ли удалось бы.. :) Задачей было показать моменты неверного с моей точки зрения понимания и показать почему я так считаю, что я и сделал, а детали можно и поразбирать конкретно. К примеру, фразу: "Многие свойства определяются вовсе не геномом, а условиями развития организма с данным генетическим набором." надо было написать не категорично "вовсе не геномом", чтобы избегнуть прямолинейного понимания, хотя и дал ссылку на поясняющую статью, суть которой kovip и попытался выразить в своем замечании. И т.д. про гены...

 

>> А, у меня нет. Я, сам наблюдал как восстанавливаются свойства организма и личности

Ты не обратил внимание, что говориться про " Первичные проекционные зоны ".

 

>> автор прав: именно осозноваемые сигналы следует признать ощущениями а, те котрые не осознаются,ни как не называются,именно потому, что не попадают в фокус внимания и потому не могут быть идентифицированы и обозначены.

но если посмотреть комментируемый фрагмент, то ясно, что авто говорит именно о сенсорах, а не субъективизированных образах. Он вообще не говорит о субъективизации, о сознании, так или иначе упуская этот пласт адаптивности из рассмотрения, на что и указываюсь в других комментах.

 

>> "информация" в, конечном счёте, синоним слова "сообщение", то информацию она несёт.

Ни в коем случае не синоним, и сообщение само по себе не несет никакой информации. Опять же была дана поясняющая ссылка на статью про информацию.

Так что ты, kovip, явно поторопился :) но это не важно, главное - прояснение до взаимопонимания.

 

>> Что ты скажешь насчет Глав про описание Юмора

Ну начало сразу расхолаживает своей порочностью, проистекающей из прежне сделанных утверждений: Итак, эмоции – это статистические факторы, выделяемые мозгом, соответствующие тем явлениям, которые влияют на изменение состояния «хорошо – плохо» и т.д.. На этом автор строит и теорию смеха (частный случай - юмор) - как просто эмоцию "смешно", а потом, порассуждав, смех становится " улыбка и смех – это поведение, сформированное в результате опыта. Поведение условно рефлекторное. ". Кстати, на форните есть статья про Смех, так что разницу можно прояснить при сопоставлении. Здесь же он запросто (и опять недопустимо вульгарно) определяет "мораль" и "соц.статус" :)

Наспех придуманы "правила" типа: "Непременно должен быть кто-то, попавший в нелепую ситуацию." и т.п. Вопрос на засыпку: привести примеры смешного, где не соблюдаются указанные правила.

Смеху и юмору уделено неоправдано много места в рассуждениях, автора это явно прикалывает. А лучше бы залатать дыры в действительно никак не упомянутых, но важных механизмах психики, без чего не реализуется наглое заявление автора о том, что он обладает представлениями, достаточными для построения аналога природной реализации адаптивного поведения человека.

автор: nan сообщение № 32516

Он вообще не говорит о субъективизации, о сознании, так или иначе упуская этот пласт адаптивности из рассмотрения, на что и указываюсь в других комментах.

До других ещё не дочитал. Надо было сначала убедиться в добротности материала, уточнить некоторые понятия. Собственно, сменить ключ восприятия. Я, честно говоря, вообще его забросил, окунулся в беллетристику,- давно этим не занимался.
автор: nan сообщение 32516

Так что ты, kovip, явно поторопился но это не важно, главное - прояснение до взаимопонимания.

Нормально. Я же говорил:"... чужими руками..." что, собственно и получилось.

Меня зовут Алексей Редозубов. Я недавно записал цикл лекций в которых коснулся многих моментов, пропущенных в книге. http://www.aboutbrain.ru/%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/

Книга специально была "облегчена", из нее убрана математика и алгоритмы мышления. Хотелось сделать ее доступной для гуманитариев. Лекции более ориентированы на "технарей".
http://habrahabr.ru/post/151102/ - сопроводительная статья к лекциям.

по материалам видео трудно обсуждать что-то, это уже как бы рассчитано на широкую популяризацию, а не на обсуждение. Все же, если есть желание обсудить, стоит заготовить именно в текстовом виде, чтобы можно было цитировать. Но, судя по видео, базовые представления, не изменились...

автор: aldrd сообщение 32529:

Меня зовут Алексей Редозубов. Я недавно записал цикл лекций в которых коснулся многих моментов, пропущенных в книге. http://www.aboutbrain.ru/логика-мышления/ Книга специально была "облегчена", из нее убрана математика и алгоритмы мышления. Хотелось сделать ее доступной для гуманитариев. Лекции более ориентированы на "технарей".

 добро пожаловать, Алексей! Спасибо Вам, что заглянули! (или согласно правил здешнего форума — "спасибо тебе, что заглянуЛ"...... если у тебя нет возражений по этому поводу, конечно)

Лично я — очень этому рад. 

Мысли, высказанные в твоих книге и видео, — множественно импонируют мне своим концептуальным содержанием. Однако, хозяин этой избы — зловеще требователен к методологии изложения подобных мыслей (не говоря уже о методологии исследований по данному предмету). Поэтому, мы все — здесь присутствующие, а также те, кто в будущем позарится на глубокое изучение деталей сего обсуждения, — будем искренне благодарны тебе, как автору упомянутых мыслей, за самую что ни на есть фундаментальность и главное — аргументированность, проявленные при их отстаивании в рамках данной дискуссии. При этом — подчеркну, что лично я сам, равно как и многие из участников, вероятно, не сможем до конца внутренне осознать и понять все технические детали и нюансы затрагиваемых вопросов, — но их наличие здесь исключительно полезно, согласно общих целей и традиций форума.

Желаю нам взаимопонимания! 

автор: aldrd сообщение 32529

Меня зовут Алексей Редозубов.

Чертовски приятная и интересная неожиданность, для меня во всяком случае. Готов понаблюдать, и по мере сил, не то что поучаствовать, но побыть одним из "представителей народа", так сказать, и докапываться до участников, пытаясь сделать дискуссию менее интеллектуальной. И, более доступной для склеротиков вроде меня.