Тема форума: «Бремя стервы»

автор: Log_OS сообщение 3164

Мне жаль тех кто «противится злому» они просто убивают себя, но это их выбор и их крайность. А крайности это самые нестабильные состояния, и выбираясь их них, человек начинает воспринимать жизнь во всей полноте ее проявлений, такой как она есть.

Я тут совсем свеженькая и вот наткнулась на вашу дискуссию, но мне кажется, что вы затронули очень интересную тему про "тепленьких". От них все беды, это с их молчаливого согласия совершаются все гнусности в мире, но это сообщение было сделано три с половиной года назад, довольно давно, возможно это для вас вчерашний день и вы уже видите противоречия в вашем высказывании, но все же. Не могли бы вы пояснить приведенную мною вашу цитату. Что значит «противиться злому» ?
Что-то я не врубилась. Если меня к примеру прижмут в лифте и начнут грабить, а я знаю, что могу оказать сопротивление, но не буду его оказывать, потому что это крайность и я просто убиваю себя? Или вы имели в виду банальность, что "если нельзя и это плохо, но очень хочется, то можно"?
Или всетаки можно воспринимать жизнь во всей полноте, прекрасно понимая, что с бухты барахты ты ничего изменить не можешь, но у тебя есть определенные убеждения и ты будешь им следовать, пока не увидишь, что может быть в чем-то ты и заблуждался. И даже может быть не так, а твои убеждения перешли на новый виток и стали еще крепче. И еще один интересный вопрос: что значит выбор? выбор между чем? плохим или еще худшим? или между добром и злом? и существует ли вообще выбор? а может быть выбора как такового вообще не существует, если хорошо разобраться и смотреть в корень, а просто существует наше конкретное невежество?

Log_OS, возможно, слишком далеко зашел по пути к нирване, чтобы захотеть возвращаться к брошенному по дороге :) "крайности" так и осталось неопределенным понятием с откликом из детства, когда мама-папа восклицали: "ну нафига же такие крайности!?". Может быть, имелось в виду чуть более понятное: "доходящее до абсурда" или крайние значения шкал, далекие от оптимума того, что стоило бы сделать? Теперь можно только гадать. Неопределнность - она и есть - непозаваемость :) Но "жаль тех кто «противится злому»" - это вариации на тему любимой идеи Толстого :) и некоторых современных эзотериков.

Поэтому попробую просто сказать то, что приходит в голову после этих трех лет...

Стервозность - как и любой заранее заготовленный общий стиль поведения, с трудом способен достаточно хорошо соответствовать специфике текущей ситуации, ведь заранее невозможно учесть все, и этот стиль, как похожие эмоциональные контексты (половое поведение, страх, ярость, пищевое поведение и т.п.) - наиболее примитивный уровень реагирования. Поэтому, стоит только задуматься уже после свершившегося, как легко можно понять, что вел себя далеко не лучшим образом из реально возможных вариантов.

Но, в отличие от хорошо отработанных и обоснованных эволюцией эмоций, искусственные универсальные контексты поведения скроены субъективно, путем размышлений и выбора в уме отдельных тактик поведения. Самые неудачные, абсурдные из них могут быть отбракованы как только станет ясно в реальности почему это - очень плохо. Но и то не всегда, а только если это "плохо" будет менее важным, чем намерение действовать стервозно. Непоколебимая уверенность (вера) в то, что такой стиль - выигрышен и должен позитивно изменить жизнь, становиться идеей-фикс, которую не способны отменить даже очень болезненные уроки жизни.

Поэтому "у тебя есть определенные убеждения и ты будешь им следовать, пока не увидишь, что может быть в чем-то ты и заблуждался" - реализуется далеко не всягда, тем более - в случае "твои убеждения перешли на новый виток и стали еще крепче" :)

Вывод: нельзя любить свою идею. Не она должна быть важна сама по себе, какой бы красивой и заманчивой ни казалась, а более важное - быть в ладах с миром, ощущая "вот как классно получилось!", а не "блин, лажа какая...". И первое ощущение будет тем чаще, чем чаще мы будем проверять какой-то вариант поведения, становиться опытнее, и тем вернее, чем с большим сомнением, а не верой будем относиться к вариантам, что позволит задумываться, а как можно сделать это более "правильно".

Не знаю, как сказанное звучит, воспринимаясь интуитивно, но это - в самом деле результат 3 прошедших лет, и каждое утверждение могу раскрыть очень обоснованно :) так что менторством и ханжеством тут не пахнет, разве что чуть занудства оттого, что выдано как готовенькое :)

"Если меня к примеру прижмут в лифте и начнут грабить, а я знаю, что могу оказать сопротивление, но не буду его оказывать, потому что это крайность и я просто убиваю себя?"

Если это случится с неопытной девочкой - то, размышлять поздно и бесполнезно, ведь опыта нет, - лучший вариант - не раздумывая довериться самым древним, рвущимся побуждениям: может быть, стать диким зверем и исцарапать морду в кровь, или свалиться без чувств от страха, - здесь психика индивидуально отработает как надо по возможности. Но если женщина опытная, хорошо познала по жизни специфику всяких гадов и их заморочки не понаслышке, а на своей шкуре, то ее реакция окажется неизмеримо более правильной. Понятно, что быть стервой в таких ситуациях может оказаться просто смертельно опасно. Опыт подскажет: с этими пацанятами можно побыть боевой стервой, а с этими суровыми мужиками лучше проявить удивительную для них рассудительность и ошеломить парой доходчивых фраз. Или наоборот :) У каждого - свой, непередаваемо индивидуальный опыт жизни.

Mmir, может аватар стоит сделать поменьше?.. или так нужно? :)

Но мой аватар не больше других, он был огромным несколько минут, я ужаснулась и сразу переделала.

А я разве говорила об "искусственных универсальных контекстах поведения"? И потом искусственные и универсальные? Нет ли здесь взаимоуничтожаемости? Или искусственные, или универсальные?
Вообще должна заметить, что о стервозности я даже не упоминала. Меня привлекли фразы:
автор: Log_OS сообщение №3164

«Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих»

автор: Log_OS сообщение №3164

Нужно быть не теплым, а ярким и светится своими собственными вибрациями

Я это поняла как намек на становление настоящей индивидуольностью, которая знает и чувствует как необходимо поступать в каждой конкретной ситуации, а именно от всего сердца, а не от ума, который вечно ошибается. Потому что именно в сердце сосредоточен весь предыдущий опыт индивидуальности.
И передвижения по шкале меня не задели, потому что автор сам пришел к выводу
автор: Log_OS сообщение №3164

А крайности это самые нестабильные состояния, и выбираясь их них, человек начинает воспринимать жизнь во всей полноте ее проявлений, такой как она есть.

автор: nan сообщение №12553

Вывод: нельзя любить свою идею. Не она должна быть важна сама по себе, какой бы красивой и заманчивой ни казалась, а более важное - быть в ладах с миром, ощущая "вот как классно получилось!", а не "блин, лажа какая...".

А любить, по моему мнению нужно все и идею, и себя, и весь мир, и даже тех грабителей, которые тебя прижали в лифте. Если это будет искренне, то все у тебя будет получаться и даже грабители это почувствуют и отпустят с миром. Потому что эти грабители тоже люди, которые грабежом занимаются из необходимости и им не захочется грабить хорошего человека, это и называется "непротивление злу насилием". А насилие преумножает зло. Но это в данном конкретном случае, если ты видишь, что грабители окончательно не потеряли человеческий образ. Но если ты видишь, что перед тобой уже нелюди, то это уже хуже зверей, и действовать необходимо по другому, я же говорю, что сердце подскажет. И совсем не исключено и поражение, мы же не боги.
А любить мир - это и есть "быть в ладах с миром".
автор: nan сообщение №12553

«противится злому»" - это вариации на тему любимой идеи Толстого и некоторых современных эзотериков

Ничего здесь плохого нет, наверно, каждый должен через это пройти. Но каждый должен понимать тоже, что отвечая злом на зло - мы его преумножаем, и здесь ничего не поделаешь. Хотя бы в быту вести себя по человечески, а отрицательные эмоции разрушают личность изнутри. Необходимо понимать, что переделать можно только самого себя, и чем больше людей это поймут, тем быстрее мир измениться в лучшую сторону. Вы не замечали, что вы по разному ведете себя с разными людьми? Ваше поведение зависит от того с кем вы общаетесь. Даже у стерв.

" А я разве говорила об "искусственных универсальных контекстах поведения"?"

нет, конечно, это я о них заговорил, чтобы описать эффект стервозности - как эмоциональный контекст поведения :)

" искусственные и универсальные? Нет ли здесь взаимоуничтожаемости?"

искусственные - в данном случае - субъективно сформированные. Универсальные - для сравнения с универсальными контекстами поведения - эмоциями - чтобы сопоставить. Универсальноть в данном случае - независимость от условий. Ведь быть стервой всегда и во всем - явная универсальность, хорошо от этого или плохо, но стерва верна своему принципу.

" о стервозности я даже не упоминала"

сорри, я воспользовался случаем развить тему после прошедших трех лет с позиции обновленного понимания :)

"необходимо поступать в каждой конкретной ситуации, а именно от всего сердца, а не от ума, который вечно ошибается. Потому что именно в сердце сосредоточен весь предыдущий опыт индивидуальности"

к сожалению, это - слишком сложно для меня: понять действительную суть аллегории: "именно в сердце сосредоточен весь предыдущий опыт индивидуальности" и противопоставление уму. Крепко держу себя в руках, чтобы не приколоться по этому поводу. Понимаю, что шутки здесь неуместны.

" любить, по моему мнению нужно все и идею, и себя, и весь мир, и даже тех грабителей, которые тебя прижали в лифте"

да, вот только стоит определиться, а что бует означать во всех этих случаях слово "любить"? Неужели то примитивное, банальное чувство, которое возникает при стимуляции древнейшего центра рая? Когда при этом сносит крышу от любви ко всему, даже боли и пациенты, которым проделали такую стимуляцию просят очень настойчиво и убедительно повторить ее. Тогда проблема "любви" решалась бы очень просто, как и вообще все проблемы потому, что при такой стимуляции человеку больше ничего не нужно, только ее, до самой смерти. Сделав идею любимой, мы связываем ее со стимуляцией этого центра, делаем ее выше и вне любой критики и ничто уже не способно ее опровергнуть, как бы порочна она ни была и нуждалась в пересмотре.

" отрицательные эмоции разрушают личность изнутри "

это - неверное представление. К сожалению, стало расхожим, что отрицательные эмоции разрушают, а положительные исключитально полезны. На самом деле положительная эмоция может вызвать не меньший стресс и при его нескомпенсированностьи действиями - станет разрушительной. Положительные эмоции нужны нам не для того, чтобы дать способ кайфовать, а отрицательные - не для того, чтобы губивать. Иначе бы они не возникли - как прогресс нервной системы по сравнению с насекомыми. Отрицательные эмоции нужны не меньше, чем положительные, и каждый вид эмоций выполняет свою главню роль в приспособлении к новому: отрицательный результат должен оградить нас от ошибки в будущем, а положительный - стимулировать делать то. что его приносит. Это все очень коротко, сорри.

Интересно, кто вы по специольности, вас явно интересуют всякие патологии. Почему нельзя быть просто здоровым добрым человеком, стремящимся стать лучше? Честно признаюсь, я не понимаю всех тонкостей, но Егидиса и Козлова читала, Егидес молодец. Разочаровалась в Леви, очень понравилась книга Вацлавика "Как стать несчастным без посторонней помощи". А прикалываться вполне можете, это интересно. Всякие приколы многое говорят о человеке.

ну, не знаю, какую специальность упомянуть из тех, что приобрел при жизни :) но явно не исполняю какую-то специальную роль. В контексте этого сайта, ближе к понимаю тех, кто склонен посчитать меня не-здорово-не-добрым и "вас явно интересуют всякие патологии" - возможно, что-то вроде проктолога паталогоанатомического профиля. Для тех, кто видит что-то доброе в том, что я себе позволяю - потрясатель заблудших душ, для просто нормальных - я тоже вполне нормальный и делюсь своими представлениями, всякий раз умоляя не принимать их на веру :)

В смысле психиатр или психотерапевт? Один из них всетаки занимается здоровыми людьми.
автор: nan сообщение 12567

потрясатель заблудших душ

Если вам не трудно, расшифровали бы это выражение, в смысле кого вы считаете заблудшими.

психиатр или психотерапевт - давно методологически и мировоззренчески пройденный этап :)

>кого вы считаете заблудшими

тех, кто сам просит помощи, открыто крича "АУ" или стараясь сам себя не перепугать. Таких было немало и в большинстве случаев удавалось помочь, вот отсюда была признательность. Но это была вовсе не пассивная со стороны нуждающегося помощь, такой в субъективных мирах просто не бывает.

Пока у меня возникает впечатление, что мы разговариваем на разных языках, вы любите употриблять иностранные слова, пака я не усвоила этот глоссарий, не боги горшки обжигают, дайте время. Вообще профессия, мироощущения и увлечения накладывают свой отпечаток на твой словарный запас.
Еще у меня создалось впечатление, что вы вырываете фразу из текста и начинаете развивать свою мысль, а потом уже не понимаешь о чем это, вроде человек правильно рассуждает, но какое это отношение имеет к тобой сказанному не понятно.
Я там о сердце заговорила, так то что ниже просто для размышления:

389. Предпочтительно уговорить себя в том, что сердце вовсе не наш орган, но дано для высших сношений. Может быть, если люди начнут считать сердце чем-то ссуженным свыше, они отнесутся более бережно. Некий отшельник вышел из своего уединения с вестью, говоря каждому встречному: "Имеешь сердце". Когда же его спрашивали, почему он не говорит о милосердии, терпении, преданности, любви и всех благих основах жизни, он отвечал: "Лишь бы не забыли о сердце, остальное приложится". Действительно, можем ли обратиться к любви, если ей негде пребывать? Или где поместится терпение, если обитель его закрыта? Так, чтобы не терзаться неприложимыми благами, нужно создать для них сад, который откроется среди осознания сердца. Станем же твердо на основе сердца и поймем, что без сердца мы шелуха погибшая.

Там у вас внизу страницы коллекция изречений. Можно ли ее пополнять? Можно создать коллекцию притч. Иисус с народом разговаривал притчами, они (притчи) понятны для людей с любым образованием, лишь бы человек хотел услышать.

автор: nan сообщение 12561

К сожалению, стало расхожим, что отрицательные эмоции разрушают, а положительные исключитально полезны.

Интересная тема и требует отдельного разговора, просто пока хочу сказать, что акценты расставила бы по другому.

Скорее стервы относятся к себе как к хрустальной вазе. Чаще всего от внутреннего бессилия и жалости к себе, в результате постоянных не состыковок их моделей восприятия с реальным положением вещей, переходят в «камуфляжный» режим, пытаясь манипулировать слабостями окружающей среды, добиваясь желаемого наиболее «легкими» путями, но не терпением, пониманием и заботой, без учета состояний других. Эгоцентричность их крест. Они ненавидят себя такими, но иного пути до определенного момента не видят.
Возможно подобный способ и помогает женщине на какое то время утвердиться в чем либо, стать более самоуверенной, но он подобен несущейся по кругу лошади с шорами на глазах, который не предполагает по ходу делать подобные выводы:

нельзя любить свою идею. Не она должна быть важна сама по себе, какой бы красивой и заманчивой ни казалась, а более важное - быть в ладах с миром, ощущая "вот как классно получилось!", а не "блин, лажа какая...". И первое ощущение будет тем чаще, чем чаще мы будем проверять какой-то вариант поведения, становиться опытнее, и тем вернее, чем с большим сомнением, а не верой будем относиться к вариантам, что позволит задумываться, а как можно сделать это более "правильно".

(с)Бывшая стерва.

Думаю, что образ стервы - более собирательный и многогранный, так что стерва - хрустальная ваза - один из типажей (рядом со стервой, пишушей стихи из соседней темы), а собственно классификация может оказаться настолько размытой, что точно границы не определишь, так что лучше пусть это не станет термином, а останется бытовать в фольклоре :)

Возможно, причин и путей, что приводят к определенной позиции индивидуума, масса. В любом случае представители сего «фольклорного элемента» (хотя, думаю, лучше обобщить весь многогранный типовой талант в категорию) имеют одну общую черту – не желание равнозначно взаимодействовать с окружающей средой, что обязательно вносит в нее диссонанс, последствия чего не обходят стороной, прежде всего, и самого «позиционера».
И все же жизнь всегда расставляет все на свои места, каждому по заслугам, и попытка понять корни своих проблем это первый шаг к уничтожению эгоцентрированной «занозы» в себе… Первый, но не последний, впереди огромный труд по исправлению тех погрешностей, что были уже внесены в бытовой и межличностный уклад…
Дамы, милые, просто не будьте стервами, если хотите что то изменить, меняйте, прежде всего, себя, а не окружающий мир

Как мне кажется, настоящие стервы ( как и стервецы) не пытаются изменить окружающий мир. Они его просто не видят , озабоченные собственной персоной .Знал одну стерву и , как вы правильно заметили , у нее было столько внутренних проблем , что ее интересовала только она сама .А была она стервой лишь для того , что никто не мог увидеть ее комплексы.Внешне - сильная личность , а внутри - раненая пташка.