Тема форума: «О реальности»

В результате я сделал новый раздел к Снам наяву: “Яйца или курица?”

Нан, ты безусловный умница и большой трудяга! :D С логикой твоих рассуждений поспорить трудно. Конечно, ты прав. Но ты забываешь, что мы ведь рассуждаем абстрактно. Мы пытаемся абстрагироваться от опыта, накопленного человечеством в познании реальности и действительности. Представь, что ты не получил образования, не читал кучи умных книг, не общался на эту тему с другими. Есть только ты и окружающий мир, такой, каким ты его видишь, и ты не можешь сравнить свои ощущения и свое восприятие с восприятием других людей... Понимаю, что это сложно, но это же игра!

Кстати, об играх. Сейчас очень модно во всяческих престижных бизнес-школах проводить такие семинары. Обсуждается какая-нибудь проблема. Есть группа адвокатов, оправдывающих и поддерживающих идею, и их оппененты, выступающие против. Причем ты заранее не знаешь, какая роль тебе достанется и должен подбирать убедительные аргументы, независимо от твоего личного отношения к этому вопросу. По-моему, очень развивает мозги! :D

Не думала, что ты всерьез воспримишь реплику про зеленый цвет. Это же я в качестве примера сказала! Могу поделиться другим вопросом, мучившим меня в подростковом возрасте: А что было бы, если бы я родилась мальчиком? Или если бы у меня были другие родители? Тогда ведь это тоже была бы я, но совсем другая, чем я сейчас... Тогда кем же я была бы?

Кот, CD запиши! Буду слушать по утрам в качестве аутотренинга - "Я самая обаятельная и привлекательная!" ;D И желательно еще это дать послушать моему начальству - может, они поймут, какой талантище в землю закапывают! А "комплименты" мне уже сто лет не говорили...

Хулиганке
Ох, не хочу навевать такой занудный образ: умница и трудяга! Так и видятся глаза навыкате от усердия и уж совсем не до шуток Кот себе куда заманчивей образ стругает (прочитал то, что он нам с тобой выслал!), к которому трудно быть неравнодушным женщине, не смотря, а скорее, благодаря демонической разнузданности безумных порывов! Бог Д(е)(ио)нис, опоитель женщин (а почему только женщин? если уж нарко-сексо-психо-терапия, то и мужиков бы не следовало забывать) ! И его очевидная и беззаветная любовь к этому образу не может не находить отклик Нет, не завидую! слишком хорошо знаю, чем это кончается. Мне нужен какой-то альтернативный образ, но не скучный, в меру легкомысленный, но в чем-то таинственный и даже загадочный Ты в чате просила намекнуть: кем я работаю? Хм… слышала что-нибудь про организацию “Люди в черном”? таааакие умницы и трудяги! Но со специфическими приколами… Вообще-то я собирался пару слов вымолвить по поводу твоего очередного вопроса из твоего детства: “А что было бы, если бы я родилась мальчиком?”.
Ну, что было бы? Если бы тебя мама воспитывала как девочку, а в наставниках были бы алкаш сатир и задира кентавр, да еще тебя назвали бы созвучно Дионису, то, коню ясно, ты обязательно заключила бы союз с недоверчивыми амазонками, а потом вдоволь поглумилась бы над бедными одинокими девочками!
А теперь – быка за рога! Один человеческий самец имеет разовый оплодотворяющий потенциал в сотни миллионов виртуальных потомков, каждый из которых мог бы развиться в существо, осужденному в течении жизни неисчислимое число раз: a) отщелкать зубами во время еды, b) провернуть глазами, осматривая мир, c) реализовать свой оплодотворяющий потенциал, увеличивая невероятность появления новых виртуальных потомков даже не в геометрической, а в астрономической прогрессии. Да, именно невероятность! Только прикинь, как тебе повезло, что когда-то именно тот единственный виртуальный потомок добрался до заветной цели и в результате появилась ТЫ, ощущая свое Я. А какая бесконечно малая была вероятность того, что вообще встретятся твои родители, если прикидывать эту вероятность, начиная с динозавров??? Можно смело сказать, что если ты считаешь себя единственной и неповторимой во Вселенной, то вероятность твоего появления равна абсолютному нулю! Но почему ты ощущаешь себя именно сама собой, а не Котом, например??? Почему твое самоощущение очутилось в этом теле?
Из всей кучи возможных объяснений, единственно разумным и не вступающим ни с чем в противоречия, видится только одно: у всех людей, а более широко – у всех животных, вообще способных к самоощущению, это самоощущение – одно и то же. А различия – только в том, что формирует из него уникальную личность в ходе накопления опыта в окружающей реальности с данными особенностями тела и возможностями психики. Это значит, что в этот самый момент времени каждый из существующих на Земле людей смотрит на мир с точно таким же ощущением своего Я как и ты. Ярко представь себе это, побыв на месте Кота, твоего мужа, меня надеюсь тебе это без труда удастся!
По жизни я наблюдал за двумя парами близнецов. Одна пара – однояйцевые, пацаны (обрати внимание на запятую ) – дружки моего брата, другая – одноклассницы, родившиеся одна за другой в течение часа. Первая пара – фактически – один и тот же человек в двух экземплярах. Я долго общался с ними, с трудом различая не по внешности, что было абсолютно невозможно, а по манерам. Так вот, психологически, активные и беспокойные пацаны-двоечники различались значительно сильнее, чем заторможенные девочки-отличницы которые внешне были друг на друга разительно не похожи. Только среда (индивидуальные физические данные тела – часть среды) наносит отпечаток на психику. И больше ничего.
Что же такое базовое самоощущение Я – вопрос другой
Все люди оказываются намного ближе друг другу, чем казалось бы: они в своей основе – одно и то же и поэтому понять и простить бывает не так уж трудно, было бы желание Да и умереть уже не так страшно, не жалея нечто, чего и так до фига в мире правда, теряя все то, что дала тебе эта жизнь, но сколько вокруг людей, знающий тебя, столько и воспоминаний о тебе, а раз эти воспоминания – это модели тебя, ничем не отличающиеся от моделей тебя в твоем мозгу, на основе одинаковой базы самоощущения, то ты продолжаешь жить в головах других. И это не просто слова: если с помощью гипноза или другими средствами перевести точку сознания Я в модель твоего я, то другой человек на самом деле станет тобой настолько, насколько точна эта модель. Но ты и сама вовсе не стабильная по жизни и меняешься настолько, что, если судить по качественным отличиям психики, можно говорить о последовательном существовании нескольких личностей в одном теле в течении его жизни.
Вот как все наворочено, а на самом деле просто!

'
автор: nan дата '.timeformat('1060658593').'

' Ох, не хочу навевать такой занудный образ: умница и трудяга! Так и видятся глаза навыкате от усердия и уж совсем не до шуток

Ага, и свешенный набок язык и капающая от усердия слюна! ;D Не, ну что поделаешь - человека, способного не только ознакомится, но и запомнить такое кол-во информации, иначе, как умница, не назовешь. У меня вот, например, в голове ничего дольше, чем на пару месяцев не застревает...

'
автор: nan дата '.timeformat('1060658593').'

' Кот себе куда заманчивей образ стругает (прочитал то, что он нам с тобой выслал!), к которому трудно быть неравнодушным женщине, не смотря, а скорее, благодаря демонической разнузданности безумных порывов!

Ну, это смотря какая женщина. Некоторых этот образ не притягивает, а отталкивает, пугает. И вообще, немногие способны через все эти слои тщательно подобранной оберточной бумаги разглядеть то, что в нее, собственно, завернуто...

'
автор: nan дата '.timeformat('1060658593').'

' Бог Д(е)(ио)нис, опоитель женщин (а почему только женщин? если уж нарко-сексо-психо-терапия, то и мужиков бы не следовало забывать) !

Не, ну какая, на фиг, терапия? Я могу догадываться, что он с опоенными женщинами делал - уж конечно не о смысле жизни разговаривал! А вот что в такой ситуации гетеросексуалу делать с разнузданными и пьяными мужиками... ??? ;D

'
автор: nan дата '.timeformat('1060658593').'

' И его очевидная и беззаветная любовь к этому образу не может не находить отклик Нет, не завидую! слишком хорошо знаю, чем это кончается. Мне нужен какой-то альтернативный образ, но не скучный, в меру легкомысленный, но в чем-то таинственный и даже загадочный

И правильно - нечему тут завидовать! А насчет таинственности и загадочности - тебе это в полной мере удалось! Должна признать, что я вконец заинтригована!

Возвращаясь к нашим баранам... Да уж, просто! :- Ну вот смотри - если бы я родилась в другом теле, и если допустить, что душа существует отдельно от тела, то получается, по идее, что я как личность, осталась бы такой же, только тело поменялось бы... А если же души нет, и существует только сознание в конкретно взятом теле, то я была бы совсем другим человеком... : А то, что ты рассказывал о близнецах, которые являются полными противоположностями друг другу, несмотря на то, что воспитывались они одинаково, общаясь с одними и теми же людьми, говорит о том, что характер, способности человека в какой-то мере предопределены, даны нам от рождения...

Все люди похожи... Возможно. Проблема в том, что лично я слишком плохо этих людей (и даже себя!) знаю... Но обидно как-то - приятнее ощущать себя какой-то особенной. ;D

Хулиганка! Привет,
Я редко появлялась, потому что больна Все до предела банально.
Выбираюсь ……уже пятый день.

[i]Мне нужен какой-то альтернативный образ, но не скучный, в меру легкомысленный, но в чем-то таинственный и даже загадочный.[/i

Каждый человек в глубине души хочет, чтобы его образ был именно таким, каким он себя видит и хочет казаться. В той самой пресловутой реальности же он таков, каким он является на самом деле в сознании каждого человека, сталкивающегося с ним. Он таков, какой он есть. Это может не совпадать с желаемым. А может и совпадать. Интернет очень хороший инструмент для начертания образа, который каждому больше всего нравится. В сети можно наделить себя какими угодно качествами, самыми привлекательными и из самых чистых и лучших побуждений. Вот чем Интернет привлекателен и хорош…..?..... Он помогает. Помогает себя реализовать в случае, если что-то не выходит в реальной жизни.
Как Вы думаете, господа посетители, не самообман ли это? Обман? Или сито, на поверхности которого остается все плохое (нежелаемое), а проходит через его ячейки все самое хорошее/скрытое от глаз в реальном мире?

Меня давно мучает этот вопрос… Быть может кого-то – тоже.

Эти близнецы сами себя сделали максимально не похожими друг на друга, а не предопределенность их особенностей Они все время яростно конкурировали между собой за все на свете и, в конце концов, как бы поделив сферы влияния и специализации, заняли свои ниши в своем социуме. В том-то и хохма, что генетически они абсолютно равноценны и унаследовали одинаковые предопределенности. Можно было бы сказать, что это разные души определили их особенности, но я-то наблюдал их с самого детства и видел, как все происходило Если бы даже в зрелом возрасте тебя живьем дублировать на некоем фантотроне, то две Хулиганки вскоре начали заметно отличаться друг от друга, влияя в этом друг на друга и, возможно, одна стала бы всеблагодарной овечкой со скромно поджатыми губками, а другая – разнузданно бесшабашной искательницей перца жизни.
Нас изменяет каждое мгновение прожитой жизни и все, что влияет на эти моменты невозможно ни учесть, ни предугадать. Поэтому не унывай! Какая разница, что все мы состоим из одних и тех же молекул? Неповторимыми делает нас сама жизнь, у каждого своя, двух одинаковых не бывает
А при интеренет - стоит открыть отдельную тему, но он, не в состоянии обмануть других насчет твоей сущности, по крайней мере ментальной ее части. Разве что в самом начале, а потом все встает на свои места. Так же бывает и в реале, только в реале сущность заслоняется внешностью а внешность часто - хорошо подобранная маска. Так что не все так просто!

Свет, выздоравливай поскорее!

Я согласна насчет того, что в интернете легче казаться тем, кем хочется казаться, и кем, возможно, в реальной жизни ты не являешься. Но далеко не все способны долго старательно играть роль, чуждую собственной природе, и ни разу не проколоться. Это уже, наверное, раздвоением личности попахивает и грозит серьезными психическими проблемами...

Но, с другой стороны, зачем, собственно, притворство в интернете нужно? Мне кажется, это как раз лучшее место (пространство?), где можно быть самим собой. Это в реальной жизни у нас всех, как правило, несколько масок для разных случаев жизни. А все потому, что, хочешь - не хочешь, нужно соответствовать определенным требованиям социума. Зачем, например, моему начальнику знать, что на работе я откровенно скучаю, а после работы я подрабатываю, скажем, проституцией : ? Ну, или зачем давать ему понять, что я умнее его? Ну, и т.п. Хотя в личной жизни притворство ни к чему хорошему не приводит.

нану:-)

А на счет чего, если не сущности, обманывает интернет,..?... когда два веселых парня (к примеру) прикинувшись девицей, начинают морочить голову третьему весельчаку? Или наоборот? Продолжаться подобные шутки могут сколь угодно долго. А четвертый, не менее веселый парень, зарабатывает деньги (или, назовем условно – очки), на все увеличивающихся цифрах счетчика странички/сайта – не важно, выдавая все, что может принести прибыль и эксплуатируя всевозможные человеческие слабости. Есть миллионы примеров того, какой замечательный инструмент Интернет.

Хулиганка, спасибо....

http://www.shroomery.org/index/par/12208/pag/2


Home | Mushroom Information | Experiencing Mushrooms | Pharmacology | Psilocybe Toxicity Information

Long Term Toxicity

--------------------------------------------------------------------------------

While lethal overdoses with hallucinogens in general and psilocybin in particular are rare, there are a number of case reports of long-term psychiatric and neurologic disturbances attributed to the abuse of hallucinogens which seem to indicate that these substances exert a more long-lasting neurotoxicity, at least in a subset of individuals. LSD, which has a similar structure to psilocybin, has caused persistent palinopsia (visual after images) in some individuals for as long as five years after they ceased taking it. Apparently this phenomena (previously termed 'flashbacks') is a frequent enough occurrence that it has been given its own medical term: Hallucinogen Persisting Perceptual Disorder (HPPD). HPPD is thought to be caused by permanent alterations of visual centers in the brain by LSD. It is not yet clear whether psilocybin also causes HPPD. Ecstasy/XTC (MDMA), a hallucinogen/amphetamine which also interferes with serotonin, has been shown to be neurotoxic to serotonergic nerve fibers in experimental administrations to rats and non-human primates at dosages which could be considered high recreational doses in humans. All three of these hallucinogens, including mushrooms of the genus Psilocybe, have been implicated in cases of prolonged drug-induced psychosis following brief recreational use. The following studies and case reports describe prolonged psychiatric disturbances after ingestion of Psilocybe mushrooms:

In Britain, a 24 year old man presented to a psychiatric outpatient department with a three month history of daily panic attacks, complaining of tension, anxiety, depersonalisation, palpitations, dry mouth, and bounding pulses. He also admitted to feeling suicidal several times since the onset of his illness. Two weeks prior to the onset of these symptoms, he had ingested 25 Psilocybe mushrooms with two pints of beer, after which he became emotionally unstable and experienced pronounced visual disturbances three hours afterward. The patient had no other history of psychiatric problems.
A 25 year old with no history of psychiatric illness but a history of hallucinogen abuse consumed, by his own estimate, approximately 200 mushrooms over the course of a day. He also drank alcohol and smoked marijuana. After experiencing the typical symptoms of psilocybin intoxication, he suddenly became extremely paranoid and aggressive, threatening three detectives who arrested him. The next day he complained of disturbed sleep, irritability, and lack of concentration. Several days later his condition worsened, despite treatment with tranquilizers and anti-depressants for his anxiety and depression, and eventually he was admitted to a hospital. He admitted to consuming 50 mushrooms on two additional occasions prior to his admission. He experienced a flashback episode two days later, along with visual disturbances and panic attacks, and he became aggressive and violent towards the hospital staff. These symptoms continued for fourteen days and did not resolve until four electro-shock therapy sessions. He was finally discharged after ten weeks in the hospital.
A case is reported in the Scandinavian medical journal Ugeskrift For Laeger of a 24 year old Norwegian man who sought psychiatric help for persistent psychological symptoms nine months after consuming Psilocybe mushrooms.
In a study of confirmed cases of P. semilanceata ingestion, a prolonged psychiatric illness occurred in 26 out of 318 cases (over 8%). Of these 26 cases, 21 patients experienced flashback-type episodes lasting up to four months after the initial ingestion of mushrooms. In only five of these 26 cases could the prolonged psychiatric illness be attributed to other possible causes such as prior mental illness. Of the 160 cases in which a follow-up questionnaire was returned, 82 patients were hospitalized. Of these 82 cases, 8 were hospitalized for two or more days because of prolonged hallucinations. Interestingly, in the 16 cases in which these mushrooms were abused with other drugs or alcohol, none had serious or prolonged symptoms of intoxication.
In a study of 27 cases of P. semilanceata ingestion recorded at a British hospital, two patients complained of episodes of panic attacks after ingestion of alcohol, one seven days after the initial ingestion of mushrooms, the other nine days after. In another case, a terrified patient required admission to a psychiatric unit because he believed both God and the Devil were speaking to him. These hallucinations continued for three consecutive nights, despite treatment with anti-psychotics.
The number of cases similar to those described above that do not seek medical attention due to fear of legal consequences cannot be determined. The biological basis for these types of adverse reactions is not known. Some of these cases (1 and 2) seem to involve large quantities of mushrooms and/or concurrent alcohol consumption, while other studies (4 and 5) could not find any correlation between quantity ingested and length or severity of symptoms, or any influence of drug interaction. As the tryptamine content within and between individual mushroom species can vary greatly, it is difficult to get more than a rough estimate of intake of these compounds.

Perhaps the biggest confounding factor in the assessment of adverse reactions to these mushrooms is the large percentage of sham Psilocybe mushrooms sold on the black market which are laced with adulterants. In a 1985 analysis of 886 illegally sold mushrooms claimed to be Psilocybe, only 28% were actually Psilocybes while 31% were common store mushrooms or other varieties laced with LSD or PCP, and 37% were inert. However, individual sensitivity to psilocybin and related compounds could result from inherited deficits in enzymes important for the metabolism of these compounds, which is a well known phenomena for alcohol and prescription drugs, or differences in brain chemistry which result in different vulnerabilities to psychiatric diseases such as schizophrenia or depression. Also, as these mushrooms may naturally contain many different types of compounds other than tryptamines, perhaps a high concentration of an unidentified compound in certain species or strains may be responsible. Because the abuse of these mushrooms is increasing in prevalence among young people, more research in this area is needed.

Да простят меня уважаемые читатели / оппоненты за то, что возрождаю к жизни данную тему, но, на мой взгляд, она все равно неисчерпаема, так почему бы еще не поупражняться в выискивании парадоксов?

Чего-то меня тут недавно торкнуло: вот Нан (лирическое отступление: Нан, у меня возникает едва преодолимое желание назвать тебя Нанданом - так зовут одного из наших начальников, он, кстати, индус ), так вот Нан весьма логично и справедливо утверждал, что реальность дана нам в ощущениях, для ее познания у нас имеется 5 органов чувств. Но вот оказалось, что эти наши органы обмануть-то на самом деле очень легко: появились вкусовые добавки, которые имитируют вкусы клубники, банана и т.п. На самом деле мы смакуем какой-то порошок, чистой воды химию, а вкусовые рецепторы нам говорят, что это малина. Или, скажем, всякие виртуальные шлемы и прочие примочки: ничего не стОит внушить нашим органам осязания полную рельность виртуального рукопожатия, поцелуя, даже секса... Так что в свете всего этого, возможно, сны и галлюцинации могут вполне стать заменителями реальности. :

И еще одно: почему, скажем, наркотическая зависимость - это плохо, интернет-зависимость тоже не лучше, а вот книжная зависимость, библиомания - это хорошо? По-моему, погружение в чтение - это такое же бегство от реальности, как и наркотики и интернет. Я вот, например, окончательная библиоманка, готова читать дни и ночи напролет, все без разбора... ;D

Хулиганка, мне хочется потребовать удовлетворения за твои наветы я никогда вслух не считал, сколько у людей органов чувств и цифра 5 ко мне отношения не имеет. Кроме того, фраза, что “реальность дана нам в ощущениях” прямо из диамата взята! Дана (кем? ) или дается, отдается и т.п. как бы предполагает заполучение ее (реальности) целиком, хотя именно с помощью наших ощущений и никак по-другому мы можем судить о каких-то ее видимых свойствах.
Ну и привет своему начальнику-индусу, но чем же я так тебе его напоминаю, что возникает почти непреодолимое желание? Ох, надеюсь, что не самыми его худшими чертами
Обмануть наши чувства – элементарно! О чем базар? То, что мы чувствуем – лишь малая часть доступных нам свойств реальности, но именно повторяемость этих ощущений закрепляет опыт ощущения реальности и делает его все более уверенным. А общение позволяет еще больше получить информации об этом повторяемом опыте, сопоставив с аналогичными ощущениями других. Заведомо искажаемая же информация прозывается обманом, который дезориентирует другого в свойствах реальности, способствуя созданию обманчивых иллюзий. Но иллюзии не смогут заменить реальности по той простой причине, что они не существуют на самом деле, ими не будешь сыт и согрет. И если ты обманываешься, принимая за реальность не существующее, то, типа, сдохнешь с голоду (утрируя, но не слишком).
Насчет зависимости от книг. Да, вообще все, что доходит до крайности, полезным не назовешь. Но, в отличии от наркотических иллюзий, где человек летает в собственных мыслях и чувствах, искаженных и перемешанных, книга – это доступ к личному жизненному опыту другого человека. Если в наркотических мирах не возможно получить новую информацию о реальности, то из книг можно настолько, насколько чужой опыт достоверно ее передает.
Но книги читают не потому, что в них черпается информация о внешнем мире, и даже не из-за ярко выписанных картинок, разнообразия мыслей и идей. Никто же не читает увлеченно энциклопедию (кроме некоторых особо любопытных детей), хотя в ней есть множество иллюстраций и куча умных мыслей. Читателю нужно общение, нужно соприкосновение с душой повествующего, с его личным опытом и мироощущением. А простое щекотание нервов и воображения быстро надоедает, если только это не человек, потолок которого оставляет ему всю жизнь не переставать восторгаться анекдотами.
Вот, например, на мой взгляд Лукъяненко похож на писателя, ловко подстроившегося под попсу. Он точно знает, чем привлечь внимание аудитории. Но у Лукъяненко не видно его души, у него нет собственных продуманных мыслей, рожденных необычным личным опытом и переживаниями, несмотря на обилие внешне глубокомысленных высказываний, ему нечего сказать. И, начиная со второй-третьей его книги с досадой замечаешь повторение приемов завлечения читателей, одни и те же манеры, которые оказываются сильнее сюжета и, главное, не открывают его личного опыта. Общения с душой писателя не получается и остается нечто вроде занимательного длинного анекдота или комикса.

'
автор: nan дата '.timeformat('1067315798').'

' Хулиганка, мне хочется потребовать удовлетворения за твои наветы

Раз хочется, обязательно надо потребовать! ;D

'
автор: nan дата '.timeformat('1067315798').'

'Обмануть наши чувства – элементарно! О чем базар? То, что мы чувствуем – лишь малая часть доступных нам свойств реальности, но именно повторяемость этих ощущений закрепляет опыт ощущения реальности и делает его все более уверенным. А общение позволяет еще больше получить информации об этом повторяемом опыте, сопоставив с аналогичными ощущениями других.

Так вот из вышесказанного как раз и следует, что если задаться целью, то для любого человека проще простого исказить реальность: достаточно только постоянно твердить ему, что черное - это белое, навоз - это величайший деликатес и т.п. Ведь не даром говорят, что если человеку постоянно твердить, что он дурак, то он и правда таким станет. Понимаешь, ну не убедительно это звучит! Твои примеры как раз доказывают субъективность реальности. Ты просто воспринимаешь некоторые постулаты (вроде существования объективной реальности) как данность, не подвергая их сомнению, поэтому и не можешь абстрагироваться...

'
автор: nan дата '.timeformat('1067315798').'

'Читателю нужно общение, нужно соприкосновение с душой повествующего, с его личным опытом и мироощущением. А простое щекотание нервов и воображения быстро надоедает, если только это не человек, потолок которого оставляет ему всю жизнь не переставать восторгаться анекдотами.

Ну не знаю. Очень спорно по-моему. Я, например, выбираю книги под настроение. Иногда мне хочется чего-то серьезного, филосовского, чтобы мозги прочищались, иногда чего-нибудь мечтательного, романтического , эротического, а часто хочется просто отключиться от действительности, вот тогда в ход идут всякие сказки, детективы, фантастика... (делаю печальный вывод, что для меня потолок - анекдоты, тем более что хорошие шутки я действительно люблю ??? ) Какое может быть соприкосновение с душой Донцовой, Незнанского, Поляковой и иже с ними, да хоть бы и Агаты Кристи? Это просто чтиво, позволяющее развлечь себя. А какая бешеная популярность у таких книг!

Но вот сейчас выросло поколение, которое книг вообще не читает. И прекрасно себя чувствует. Это о чем говорит? О бездуховности? Или же о том, что можно вполне эффективно познавать мир и функционировать без опыта, накопленного другими поколениями, который принято назвать культурой. Эти люди смелы и решительны потому что у них нет зашоренности, предрассудков, которые возникают из-за принятия многих вещей как данности, они все ставят под сомнение и поэтому по-другому смотрят на мир...

P.S. А о творчестве Лукьяненко я тоже не высокого мнения...

Не вижу логики, Хулиганка, (хотя понимаю твое недоумение) скажи конкретнее: как мои примеры доказывают субъективность реальности? О доказательствах ее объективности мы уже говори довольно много, и вдруг… Конечно, сама природа субъективного мира такова, что она может в любой степени не соответствовать реальности, и это говорит о нарушении естественных механизмов синхронизации с реальностью и более ни о чем.
Кстати, я ничего не воспринимаю как данность! Ну, как ты могла так обо мне так подумать??? Все же придется потребовать удовлетворения

Зашел на ваш сайт и затем на форум по ссылке с метафорума, думая, что здесь действительно ищут новое собирая по крупицам опыт каждого. Что же вижу Черный кот, который, судя по высказываниям и темам, очень близок ко мне пытается донести свой опыт, а каждый опыт уникален (Вы nan писали об этом на метафоруме) а его грубо и необоснованно ставят на "место" используя демагогию и ссылки на умные книги. Развивающийся на определен этапе не следует книгам, так как наступает этап, когда нужно все отбросить и идти самому...
Каждый уникален, у каждого свой путь.
Каждый идущий должен идти своим путем, уважая пути другого

На Метафоруме Странник34.

:
Очень похоже на то, что на этом сайте пытаются изобрести колесо. Колективный разум - это разум толпы. Вы хотите толпу Исусов? Толпу Будд? Толпу Кришн? Толпу Странников? Толпу Мить? Толпу КОГО?
Итак о реальности. После того, как на этом форуме перемоют каждому косточки и перероют "бельё соседа" он благополучно отойдёт в мир иной. Удачи Вам.