Тема форума: «Моя картина мира :)»

Николай, спасибо за комментарии к "Психоделическим приключениям". Они весьма познавательны и интересны. Местами я ловил себя на мысли, что мы говорим об одном и том же, только на разных языках, пользуясь разной терминологией.

Сразу хочу внести ясность на счет мистицизма. Слово "мистика" обозначает в русском языке следующие вещи:

1. Вера в существование сверхъестественных, фантастичных сил
2. Нечто загадочное, непонятное, совершенно необъяснимое
(Словарь русского языка в 4-х томах М.1982)

Я пользуюсь этим словом во втором значении, и надеюсь на то, что читатели в контексте "Перехода" воспримут его точно также. Где ты у меня на "Переходе" видел намеки на "веру в сверхъестественные, фантастичные силы"? "Веры" как таковой там нет, и быть не может только потому, что один из главных тезисов нашего сайта выглядит так: на одно и то же явление можно взглянуть с разных сторон, и только такой "многомерный" взгляд будет приближаться к реальному положению вещей. А вот загадок в нашей жизни - хоть отбавляй. Именно поэтому я и могу охарактеризовать себя как "мистика", то есть человека, который видит множество загадок в окружающем мире. А также видит относительность любых "разгадок". В том числе и научных...

Далее. Меня совершенно не пугает слово "кайф". Ты попытался выделить ряд мест, которые с твоей точки зрения можно трактовать как удовольствие, вызванное химическим путем. Но, пардон, когда ты кушаешь вкусную еду, ты тоже вызываешь удовольствие именно химическим путем, а не каким-либо еще (вспомни Ласточкины реплики на счет того, что природная химия - та же самая химия). Кроме того, под психоделиками ты можешь испытать самые разные эмоции, в том числе и оргазмические эпизоды. А потом последуют эпизоды страха, паники и т.д. А потом снова позитивные эмоции. Такого однозначного кайфа, который, например, возникает во время "винтового прихода" в психоделиках нет. Винтовой кайф - это та самая "кнопка удовольствия", о которой ты рассказывал. Психоделики же действуют совсем иначе. Кстати, несмотря на утверждения наркологов о том, что от "кайфа" по типу "кнопки удовольствия" уйти нельзя, я это сделал, и совершенно не испытываю никакой ностальгии по этому поводу.

Вообще, я считаю, что удовольствие - это важный элемент нашей жизни и имеет смысл стремиться к тому, чтобы во всех твоих действиях был элемент "кайфа". Пишешь статью - лучше это делать с удовольствием, а не "наступая на горло собственной песне". Общаешься с другими людьми - это тоже имеет смысл делать с удовольствием, иначе общение приобретает характер садомазохизма. Читаешь - это тоже лучше делать с удовольствием, а не с напрягом. И даже из напряженных ситуаций можно получить удовольствие, если ты их будешь рассматривать как процесс экспериментальной проверки твоих жизненных установок, процесс накопления опыта, информации. Негативная реакция окружающей среды - это не повод впадать в меланхолию. Это лишь сигнал того, что где-то ты допустил ошибку. А если "окружающая среда" - это люди, а не ветер или горные вершины, то допустить ошибку могут и они. От процесса нахождения ошибки тоже можно получить кучу удовольствия. Да, есть физическая боль. Но она не больше, чем индикатор опасности для тела. А вот боль душевная - это, на мой взгляд, враг человека номер один, который уводит человека от жизни, делает его мертвым, заставляет ходить по одним и тем же замкнутым кругам. Короче, я страдать совершенно не собираюсь, как бы меня не убеждали в необходимости страдания всяческие моралисты и религиозные деятели. Демоны такие "законы" засовывают в задницы этих самых моралистов. Там им самое место

Самое же главное наше нынешнее расхождение выглядит так: ты утверждаешь, что психоделики устанавливают ложные связи. Я утверждаю, что психоделики позволяют воспринимать все связи, которые есть в твоей голове. Психоделики сами по себе ничего не устанавливают. Если у тебя есть в голове неосознаваемая ложная связь, которая приводит тебя к невротическим или параноидальным моделям поведения, то ты ее под психоделиками увидишь. Например, когда я в шланге от душа увидел змею, то это видение было обусловлено уже имеющимися связями, которые стали активны под влиянием психоделиков. Именно поэтому я вижу в них большую пользу, а не вред. Если соблюдать некие простейшие правила, и воспринимать психоделики как средство проникновения в собственное подсознание для ликвидации уже имеющихся ложных связей, то они дают великолепные результаты. Тоже самое касается и техних типа холотропного дыхания.

Ты все ставишь под сомнение пользу от "переформатирования" и говоришь, что при этом личность становится другой. Да, это так. Личность действительно становится другой. Увы, наше общество так устроено, что количество невротиков превышает все мыслимые пределы. То есть общество воспитывает людей, которые не могут развиваться в силу множества внутренних проблем, страхов, блоков и страстей. И только ликвидация ложных подсознательных связей, которые создаются в головах людей под воздействием "окружающей среды", позволяет им двигаться дальше. И интенсивные техники психотерапии, системы самосовершенствования и психоделики здесь играют важную роль. О чем я дальше и расскажу в следующих частях "Удивительных приключений на психоделических островах".

И последнее. Ты говоришь о том, что надо уберечь "подрастающее поколение" от совершения некоторых ошибок. Но при этом ты забывашеь, что в 18 лет любой человек становится таким же "взрослым" как и ты. И ему пофиг все эти твои наставления, так как у него своя голова на плечах есть. Тем более, все невротики нового "подрастающего поколения" (коих нынче большинство) создаются усилиями "взрослых". Посему у этих невротиков нет причин испытывать позитивных эмоций по отношению ко "взрослым". О механизмах создания ложных связей в головах детей и подростков я распространяться здесь не буду - думаю, ты и сам отлично знаешь, как зомбируются люди на негативные установки мамами и папами, постоянно выражающими свое недовольство по поводу тех или иных действий своих чад. Самый простой способ ввести ребенка в состояние повышенной внушаемости - постоянно зудеть у него над ухом одни и те же фразы. Как только ребенок впадет в ступор от бессмысленного потока информации, все фразы типа "ты идиот" моментально попадают в "подкорку" (выражаясь на языке нейрофизиологии) и начинают определять поведение ребенка. А потом взрослые удивляются почему дети так агрессивно к ним относятся и всеми силами стараются "переформатироваться". Думать просто нужно, что говоришь детям. Тогда они не будут психоделики лопать, спасаясь от негативных установок собственного подсознания...

"...на одно и то же явление можно взглянуть с разных сторон, и только такой "многомерный" взгляд будет приближаться к реальному положению вещей"
Ну, конечно! Это же очевидно: если смотреть только с одной стороны, то мало что узнаешь о предмете. Это утверждение - совсем не то, что "любое предположение по-своему истино", где хитрое "по-своему" как бы дает право предположению претендовать на адекватное описание еще и объективной реальности, кроме "истины" субъективной реальности.
То, что ты слишком хорошо думаешь про читателя, может быть и лестно, но есть широкие границы определения контекста, в котором мог бы ориентироваться твой читатель: от абсурда до вполне посильных. Это я про ожидаемую тобой трактовку слова "мистика". Не стоит слишком грузить способность читателя быть настолько проницательным, как тебе бы этого хотелось. Неплохим тоном было бы более определенно вырисовывать этот самый контекст. Ведь то, что очевидно для тебя в тексте, для вновь читающего - далеко не так ясно. То же было и с твоим озаглавливанием названием цвета от черного к белому. В том случае я оказался далеко не в ожидаемых границах проницательности и не сделал "очевидного" вывода А ведь совсем не лишним был бы изящный пассаж, поэтично поясняющий этот момент.

Если вопрос установления связей является у нас самым главным расхождением, то давай мы его и прикончим в первую очередь. Естественно, все упирается в то, как вообще организован механизм установления связей.
Самое важное - это то, что связи не устанавливаются произвольно: вот эту я хочу установить, а эту - нет. Этот процесс принципиально неспецифический и вот почему. Связи устанавливается в той зоне мозга, куда были выброшены полипептиды, делающие возможным синтез белков в синаптических щелях, а значит, область предрасположенности образования связей достаточно обширна. Конкретные же связи устанавливаются во всех синапсах (первоначально не соединенных щелях между единственным отростком предшествующего нейрона - аксоном и одним из отростков последующего нейрона - дендритом. Предшествующие и последующие потому, что нейроны расположены слоями, выстилающими кору и рядами, между отдельными слоями по всей коре - от рецепторов -к эффектарам) между каждыми парами возбужденных нейронов. Проще говоря, если ты видишь какой-то мысленный образ, то он точно начинает запоминаться долговременно, на что требуется примерно полчаса (на синтез белков в синапсах). Если ты видел как твоя рука превращается в змею, то потом, увидев свою руку, ты обязательно вспомнишь и змею, в которую она превратилась, даже пребывая уже в нормальном состоянии. Вот почему твой друг шарахался от светофоров. Таким неспецифическим механизмом обеспечивается фиксация в долговременной памяти всего профиля восприятия (поля рецепторного возбуждения), всей картины воспринимаемого и мысленных откликов.
Первоначально же необычная ассоциация возникла в результате понижения общего порога восприятия, когда, казалось бы, разные образы вдруг оказались одновременно возбужденными - т.е. связанными. Потом, после установления связей, эти образы будут и в самом деле связанными: возбуждение одного начнет возбуждать и другой.

" ты и сам отлично знаешь, как зомбируются люди на негативные установки мамами и папами, постоянно выражающими свое недовольство по поводу тех или иных действий своих чад. "
"… ликвидация ложных подсознательных связей, которые создаются в головах людей под воздействием "окружающей среды", позволяет им двигаться дальше. "
Выходит, когда ты пинаешь кота каждый раз, когда он гадит у тебя на тапочках, ты создаешь ему "ложную связь"? Конечно, ты не педагогичен, и следовало бы не вгонять в безысходный стресс невинное животное, которое уже непроизвольно гадит при одном твоем приближении. Но связь-то самая настоящая, а не ложная. Ты подходишь к коту в самом деле, представляя реальную стрессовую проблему для него, из которой он не видит никакого выхода, пока однажды в отчаянии не вцепится тебе в морду. В отличие от тех действительно ложных связей, которым нет соответствия в реальном окружающем мире. Например между светофором и паническим ужасом. Или макаронами во время еды и омерзительными глистами, подмаргивающими тебе со скабрезными ухмылками.

Про кайф - разговор особый и давний. Ты, бывало, уже хвастался типа, что можешь пересилить электрод, вживленный тебе в центр рая (что примерно то же самое, что не дергаться под напряжением 220 вольт). и сейчас говоришь, что это - не проблема: ты уже уходил от "кнопки удовольствия". От кнопки удовольствия нет приема, я это могу доказать на твоем же примере то, от чего ты уходил, это была вполне посильное испытание. Есть люди, которые могут выносить любую боль, только зрачки у них говорят об этом. Но потолок есть у любого. Потому, что воля - это не управление извне, а управление в тебе, а значит, может повреждаться, блокироваться или перехватываться. Вампиров, идущих под разрывающими их грудь пулями и управляемых духом, на самом деле никто еще не видел хотя, пишут, что один герой спас своих сообщников, пробежав с отрубленной головой мимо их оцепеневшего ряда, и король в восторге от такого мужества, отменил казнь остальным. Но кровь схлынула и тело пало. А может, и не было такого... ведь даже по мистическим теориям душа сцепляется с мозгом все же где-то в районе мозга. Короче, ты так не сможешь

Что-то забываю я, а что-то - ты ты забываешь, как воодушевляет молодых одобрение ранее запрещенного. Да если вдруг в прессе появятся статьи о том, как классно и безбоязненно можно потреблять еще вчера запретные наркотики, и эти статьи будут безраздельно и с молчаливым смущением попранных авторитетов победно живописать пусть и опасные (тем лучше), пусть не во всем безболезненные (так на то мы и мужчины/женщины) по-настоящему завлекательные и даже в чем-то полезные! переживания, все салаги с радостным визгом набросятся на это. На то ведь и безусловное доверие авторитетам, на то и период доверчивого обучения, чтобы смотреть в рот новоявленным и таким чудесным Гуру и чуть что отвязываться, находя малейшие лазейки. Ты готов принять на себя ответственность за тех, пусть и неизвестных тебе, кому откроешь дорогу с легкой руки?

Николай, я не согласен с твоим утверждением относительно того, что после психоделического видения в котором я держал мнимую змею в руках устанавливается связь "рука-змея" или "шланг душа-змея". Механизм возникновения подобного видения куда сложнее, и последствия тоже не укладываются в рамки подобной простой схемы.

Смотри сам. В формировании подобного видения участвуют следующие элементы:

1. Образ змеи, который хранится в памяти (в моем случае - это цветные фотографии из пятого тома "Жизни животных", сведения о поведении змей как из "Жизни животных", так и из других многочисленных источников)

2. Подавленные детские негативные эмоции, наложившиеся на образ змеи. В детстве одновременно с чтением "Жизни животных" я испытывал сильнейший внутренний дискомфорт и чувство страха. Именно тогда произошло образование связи "змея-страх", где страх совсем не связан с угрозой для жизни. То есть образ змеи стал для меня олицетворением моего страха, связанного с некими яркими внешними событиями. Иначе можно сказать, что вид змеи вызывал у меня буквально метафизический иррациональный ужас. Дело доходило до того, что я боялся открыть пятый том "Жизни животных" - меня просто мороз по коже продирал от невинных картинок. Тогда же я видел сны, где в изобилии "водились" символы моего страха. При этом, кстати, змей я живьем видел лишь один раз в террариуме и это было в возрасте лет 4-5, то есть задолго до эпизодов чтения "Жизни животных" (11-12 лет).

Подавленные эмоции, согласно моим наблюдениям (которые подкрепляются рядом экспериментальных данных нескольких психологических школ), уходят в "мышечный панцирь". В данном конкретном случае это блоки в плечах, задней стороне шеи и горле (блокированные голосовые связки). Особенно сильно подавленный страх "зажимает" горло. Причем подавляется страх в силу наличия еще более сильного страха выйти за рамки "социально приемлемого" поведения. То есть в силу давления "супер-эго" (в терминах психоанализа) и окружающей среды.

3. Перевозбужденный психоделиками мозг в котором понижен "порог восприятия", в результате чего фокус внимания может попасть в зону с закрепленной и в последствии подавленной связью "змея-иррациональный ужас".

4. Внешние раздражители, которые способствуют попаданию фокуса внимания в зону "змея-иррациональный ужас". Сначала, как ты помнишь, я почувствовал "что-то нехорошее" в занавеске (активизировались подавленные иррациональные страхи), а затем я перевел взгляд на шланг душа, который напомнил мне змею. И произошла мгновенная активизация ложной связи, установленной в детстве.

Однако, как только я "проорался", то есть дал волю своему голосу (что не мог сделать в детстве по ряду причин), а по сути - дал выход напряжению в зоне мышечного блока, то змея моментально исчезла и я увидел шланг душа. Именно таким образом и работают современные телесно-ориентированные техники психотерапии, которые разрушают ложные связи в измененных состояниях сознания. Интенсивное дыхание, другие способы входа в транс (в котором понижается "порог восприятия"), психоделики - это лишь способ получить доступ к ложной связи, которая определяет иррациональные (невротические, истерические, пораноидальные и т.д.) модели поведения. Затем следует воздействие на зону мышечного блока, выброс напряжения и разрушение связи. Опасность здесь есть в том, что за один сеанс редко удается снять блок полностью. Обычно его формирует множество таких ложных связей. Но зона-то иррациональных страхов остается активизированной - вот человек и начинает шарахаться от светофоров, если не понимает, что с ним происходит, и что делать для снятия блока. То есть прием психоделиков или холотропное дыхание "просто так" - это прямой путь в дурдом...

Короче говоря, столовым ножом можно убить человека (в уголовной хронике очень часто мелькают подобные эпизоды). Но это же не повод приравнивать столовый нож к холодному оружию и вводить систему учета всех ножей и специальные справки для их покупки. Та же самая штука с психоделиками и техниками интенсивной психотерапии: с их помощью элементарно загреметь в дурдом при неправильном применении и непонимании того, что с человеком в таком состоянии происходит. Но с их помощью можно решить и массу проблем. Что лично я и сделал. И считаю запрет на психоделики глупым и вредным, так как грибы псилоцибиновые растут в таких количествах, что ими можно накормить всю страну, да еще и останется. А отсутствие внятной информации на тему того что они собой представляют, чем опасны и каковы механизмы их действия приводит к тому, что люди будут сходить с ума. Кушать эти грибы молодежь все равно не перестанет, как их не запрещай, и как не пугай уголовным кодексом.

По поводу "электродного кайфа" я вряд ли скажу что-то вразумительное до тех пор пока этот эксперимент не будет проведен над моей головой. Тогда можно будет точно определить мою способность сопротивляться "кнопке удовольствия". Но этот эксперимент ничего не докажет. Как я уже много раз говорил, я считаю, что человек - это двусторонне открытая система. То есть на психику можно воздействовать через тело и обратно - психика может воздействовать на тело. И конечно-же, есть какой-то предел выносливости и того и другого. Мой опыт "химической кнопки удовольствия" показал, что можно слезть с "винта" (метамфетамина) даже после длительного и частого употребления. Причем "слезть" без посторонней помощи, специальной терапии и т.д (что противоречит взглядам, принятых в наркологии). Этот наркотик дает сильный физиологический кайф в момент инъекции, а затем ощущение эйфории и легкости, когда все отрицательные эмоции уходят, человек получает возможность говорить легко и непринужденно все, что угодно, без обычных "зажимов". Расплата за это - сильнейшая депрессия на "выходе" и буквально все вытесняющее желание "догнаться". А после "выхода" любая мысль о "винте" вызывает сильнейшее возбуждение ("мандраж" на сленге наркоманов) и все вытесняющее желание взять "салют" ("солутан") и сварить винт.

Слез я с помощью техники разотождествления, ставшей уже классической в современной психотерапии и холотропного дыхания, которое позволило выявить и разрушить связи, из-за которых я не мог выйти из замкнутого круга жуткой депрессии на грани маниакально-депрессивного психоза. Именно из-за хронической депрессии я подсел на "винт" - он хоть на какое-то время давал мне возможность почувствовать себя свободным от страшных деструктивных эмоций, из-за которых моя жизнь превратилась в натуральный кошмар. То есть наркотик стал своего рода "душевным обезбаливающим". А после этого я смог "перепрограммировать" жизненный сценарий (термин из трансакционного анализа) и буквально начать жизнь заново. При этом, я не случайно сказал в "Психоделических приключениях", что попал в ловушку собственной безграмотности. Если бы тогда я был знаком с работами Райха, Юнга, Перлза, Ассаджиоли и более серьезно отнесся к трансакционному анализу, то еще в 1998 году решил бы все проблемы, которые привели меня в конце-концов к трехлетнему "переходу через бездну". Совсем не психоделики привели меня к такому падению, а тот жизненный сценарий, который был "вбит" в подсознание. И лишь "перепрограммирование" (не "переформатирование"!) меня спасло. Причем перепрограммирование осознанное и проведенное самостоятельно. Лири и Уилсон называли этот процесс "ремипринтированием" и утверждали, что с помощью психоделиков его осуществить гораздо проще. Я полностью с ними согласен.

Таким образом, я вижу, что именно для молодых ребят мой опыт будет весьма полезен. На мой взгляд любые запреты в наше время информационной революции - это глупость полнейшая. Нет "плохой информации". Есть информация и ее отсутствие. И отсутствие информации на мой взгляд и есть зло.

>Ты готов принять на себя ответственность за тех, пусть и неизвестных тебе,
>кому откроешь дорогу с легкой руки?

На мой взгляд "ответственность" за кого-то другого - это полнейшая чушь. Иллюзия, вбитая в голову религиозными деятелями и прочими догматическими идеологами. Человек - существо свободное. На мой взгляд он имеет полное право делать ошибки (с точки зрения других людей) и пожинать их плоды, то есть получать информацию о том, как "социум" реагирует на его действия. Никто не вправе насильно ограничивать человека в стремлении получать информацию (а ты, думаю, помнишь, что называется информацией) из-за соображений мнимой "ответственности" и прочей нравственной лабуды. Тем более, что под "ответственностью" чаще всего скрывается совсем не то, что декларируется. Рекомендую на эту тему книги по трансакционному анализу и теории психологических игр.

Короче говоря, я вправе свободно распространять и воспринимать информацию, а другие люди вправе распоряжаться ей на свое усмотрение. А упоминание об "ответственности" - это банальнейшая попытка манипуляции сознанием, к которой чаще всего прибегают всякие священники и прочие подобные деятели. Демоны этик козлов очень не любят. Николай, не ожидал я от тебя, что ты так облажаешься по дешевому...

Что-то я не впилил - а почему я не стал Scorcher Devil?

Упс... Вот уже стал. Ура! Принимаю поздравления

Это как новое тысячелетие, не с 2000-го, а с 2001-го празднуется и по той же причине статус дьявола не с 400, а с 401-го сообщения (т.к. сообщения нумеруются с 1, а не с 0)
Короче, поздравляю!!!!!!!!!!! раз сам напросился
А я беру очередной таймаут из-за уплотнения время-событий в моей жизни. Но за "облажался" еще ответишь!

Кот, вздохни свободнее речь не идет об уголовной ответственности! Это то, что называется типа Совесть То, что заставляло изобретателей атомной бомбы потом терзаться душой всю оставшуюся жизнь. Есть такая штучка у людей, как ни кинь. Она - неотъемлемый атрибут человечности. Я точно знаю, что ты не будешь отрекаться от человечности, даже вступив в статус Дьявола! В конце-концов даже у Булгакова этот статус подразумевал ее наличие там был такой милый и справедливый, именно в смысле человечности, Бегемот и Ко. Не говоря про Главного.

Nan, зачитался вашей перепиской с котом (пока до №1971, от Январь 07, 2004).
Ну очень интересно, я восторге что вы есть.
У меня дефицит общения.
Хорошо знаком с дианетикой, и немного с саентологией. Организация конечно занимается бизнесом. Но сам Хаббард очень умный человек. Психологам есть чему у него поучится.
С С. Грофом не знаком, но как я понял, это та же дианетика с применением дыхательных и двигательных техник, для вытаскивания глубоко зарытых комплексов.
Что интересно, лет 14 назад, был на семинарах у русского мага Александра Шевцова "Троянова тропа".
Это что то в виде русской магии в языческом стиле, обряды, боги, сказки, но я тогда плохо соображал.
Так вот, одно из его направлений было очень похоже на дианетику, в старинно-русском исполнении, с такими словами, как заброды, зерцалы, сесть на пенек.
Расскажу один эпизод.
Мужчина сказал Шевцову, что у него со своей личность проблемы, и попросил его что нибудь с этим сделать. Он его вызывает на трибуну, и в присутствии 30 человек, буквально за 1 минуту, словами заводит в возраст, когда ему было около месяца, и он вспоминает, что он тогда обассался и орет, и его папа взял его за шкирку, и поднес к форточке со словами - я сейчас выкину этого ублюдка.
И вот это мужчина до 40 лет, нес собой этот страх и обиду.
Я реалистичный человек, и если ты мне что нибудь расскажешь выходящее за нашу реальность, то я конечно же тебе не поверю, и пошлю тебя со своими фантазиями куда подальше.
По этому и ты мне конечно же не верь.
Но скажи, что все таки интересно.
Да, в дианетике очень мягкие процедуры(одитинг), и на это ушло кучу времени. И сам Хаббард в последствии ушел от этого.

Я сам не любитель заниматься упражнениями.
Можно только чтоб немного поиграть с реальностью.
Мне нужны логические знания. В книгах мало что интересного, и приходится все вытаскивать из своего сознания.

Ваша переписка была давно - на что интересное наткнулся, о том и пишу.
Здесь вопросов нет, если только твое мнение с тех пор не изменилось.
Буду изучать форум дальше.

автор: sergish сообщение №18997

Я тоже зачитался этим обсуждением. Читая посты Нана я просто слышу, как у меня суставы в мозгу хрустят! Хрустят и встают на место (я надеюсь).

Я тоже, я зашел на форум повыделываться, а сейчас просто читаю посты НАНА и при том с боооольшим удовольствием!

Раз уж тема про картину мира, посмею рассказать о себе.


Хотелось бы все-таки остановиться на понятии смерти. На самом деле ни один человек, будь он хоть насколько атеистом и материалистом, не обходится без иллюзий по этому поводу. Кто-то воспринимает смерть как покой и отдых (некорректное сравнение, т.к. это - атрибуты жизни), кто-то надеется на "жизнь в головах других людей" (образ в мозге другого человека - ни разу не аналог жизни), кто-то верит в Бога, параллельные миры (не те, о которых пишет Каку, а те, в которые может как-то "перенестись" душа или что-то в этом роде) и т.д. - в общем, каждый утешает себя разными иллюзиями и верой в то, чего не существует.

Какие-то люди вроде бы все понимают, но при этом осознанно находят какую-то "брешь", дающую возможность верить (зачастую из-за того, что у них много знаний, но эти знания слишком узки). Яркие представители: Бехтерева, Экклз. Какие-то - тоже вроде бы все понимают, но не являются "узкими специалистами", в результате эта самая вера либо загнана глубоко в подсознание (человек при этом отрицает ее присутствие), либо выражается в "оригинальных" формах, вроде бы не меняющих общей картины, но дающих при этом какую-то надежду и мотивацию ("смерть - отдых и покой", "жизнь в памяти других", и т.д.), либо создается иллюзия того, что знание правды и вера во что-то "за пределами правды" совместимы (правда, этот вариант чаще всего соседствует с неспособностью свои знания систематизировать и понять, они просто есть). Особая статья - "культ личности", "культ эволюции", когда либо какие-то люди почти обожествляются и срабатывает ассоциация "ну если уж ТАКИЕ люди так говорят и при этом нормально живут, то ничего страшного в этом нет", либо, по сути, одушевляются законы физики, законы природы, созданные человеком законы морали и т.д. Те, кому "пофиг", тоже просто загоняют эти мысли и этот вопрос в подсознание. Вроде "да ладно, вот умрем - тогда и узнаем", хотя это тоже некорректно, т.к. знание - атрибут жизни.

Те же, кто осознает реальность и при этом понимает, что в такой ситуации вера во что-либо невозможна, либо в конце концов переходят в одну из описанных выше категорий, все-таки подменяя (дополняя) правду неправдой и иллюзиями, либо окончательно "ломаются", будучи не в силах смириться с реальностью. Эта "поломка" означает либо выпадение в полную неадекватность (попадание в психушку, грубо говоря), либо резкий "перекос" в противоположную сторону (допустим, убежденный материалист с головой уходит в религию или веру, причем объяснить причины не может иначе, кроме как "переворотом в голове", воспринимаемым как мистическое познание истины), либо самоубийство.

Ну а я пока нахожусь в "подвешенном состоянии", причем чем больше читаю материалы этого сайта, тем больше убеждаюсь, что пусть во "второй абзац" для меня закрыт. Просто мне как человеку с "обостренным чувством справедливости" после того, как я сначала пришел к выводу в своих мыслях, а потом с помощью различных научных статей, книг и т.п. окончательно в нем убедился, отказаться от правды или как-то дополнить ее иллюзиями представляется невозможным. Значит, нужна "поломка". Не знаю, когда и каким образом она произойдет, но пока что уже несколько дней живу в постоянном напряжении и, как следствие, с головными болями или как минимум просто тяжестью. Решил выбросить из своей жизни бред, иллюзии и прочее, выдуманное мной или другими людьми ради самоутешения и утешения других, в результате оказалось, что ничего и не осталось.

P.S. А ведь действительно человек не может жить без хоть какой-то веры. Но как верить в то, чего нет?

P.P.S. А ведь когда-то я в какой-то степени верил в конец света (не 21.12.12, а более ранний и малоизвестный), правда, понимал, что ничего такого не будет, скорее это был просто страх, вызванный парой совпадений; и в то, что происходящее на "Битве экстрасенсов" - неправда только частично, а не от начала до конца, и экстрасенсорика существует, пускай реальных экстрасенсов уж никак не десятки и тем более не сотни, а единицы, и на том проекте большая часть - "подставные" для того, чтобы "делать шоу"... Правда, не верил в шоу Геллера, перестав смотреть после первого же выпуска, но там все настолько косячно сделано, что подстава буквально во всем бросилась в глаза с первых минут. В какой-то степени был согласен с образным утверждением "Бог один - провайдеры разные", воспринимал различные "чудесные исцеления" и т.д. не как прямую помощь чего-то сверхъестественного (Бога, если можно так назвать), а как приведение в действие каких-то непознанных сил. Но контакт с этими силами крайне редок и ограничен (и не всем в принципе доступен даже при концентрации всех собственных возможностей), в результате попытки как-то наладить его и использовать я считал "крайней мерой", когда уже нельзя надеяться на помощь науки, познающей и подчиняющей себе более простые и доступные нам силы и законы природы. Мои "детские" тезисы (не дословно): "Наука никогда не сможет найти ответа на все вопросы и познать все тайны устройства Вселенной, потому что это невозможно, но всегда будет их искать и ей всегда будет казаться, что "уже почти все", и это при разумном использовании результатов этих поисков и открываемых возможностей может приносить огромную пользу, а при неразумном - огромный вред. Будет куча сообщений "Секрет Вселенной открыт", "Ученые доказали, что души не существует и после смерти нет абсолютно ничего", но каждый раз будет оказываться, что есть какие-то противоречия и нестыковки, и эти нестыковки преодолеть полностью не удастся никогда, а громкие заголовки так и останутся таковыми". "Гораздо лучшим решением для науки было бы скрывать достижения, которые, скорее всего, принесут больше вреда, чем пользы, и работать над улучшением знаний и технологий, чем потом работать над этим улучшением ради исправления того, что сами же натворили". "Жизнь может существовать и в абсолютно других, недоступных нашему пониманию формах, в результате все проявления этой жизни в нашем мире (если они есть) не будут правильно восприняты ни наукой, ни религией, ни мистикой". Также я верил в то, что разные люди могут быть от природы менее везучи и более везучи, также может быть меньше или больше развита интуиция, "чуйка" (это все еще и нужно правильно понять, "прочесть" и сделать правильные выводы). Например, себя считал не особенно везучим человеком с относительно слабой интуицией. Допустим, если надо выбрать из нескольких равнозначных вариантов (из 6, 8, 10, не особо важно), то в случае, если я сомневаюсь между двумя вариантами, то чаще всего выберу неверный, а верным окажется тот самый второй (не всегда, конечно, но тем не менее).

Кстати, в 21.12.12 я тоже какое-то время верил. Пусть это было и недолго, но сильно: я начал "пока не поздно" пытаться исправиться, по мелочам давал "клятвы" неизвестно кому всегда что-то делать или не делать, а когда по каким-то причинам их нарушал, каждый раз думал, что все пропало, что приводило к новым... в конце концов эта хрень все-таки закончилась.

В общем, еще не так давно мое мировоззрение представляло собой невнятную кашу, где смешалось буквально все, что только может смешаться. Жить это не мешало, но в какой-то момент я принял решение систематизировать кучу "обрывков знаний" (благо интересовался очень многим и этих "обрывков" тоже было много) и еще дополнить эти знания, и в итоге это привело к тому, что реальность оказалась хуже самых худших ожиданий и в том, что касается жизни, и в том, что касается смерти.

P.P.P.S. Спасибо всем, кто отвечал мне на этом форуме, извините за беспокойство.

>>уже несколько дней живу в постоянном напряжении и, как следствие, с головными болями или как минимум просто тяжестью.

для начала понизь значимость проблемы. Не стоит она того, чтобы достичь психоза после долгого перевозбуждения или даже зависимого состояния (в том числе депрессии). И это позволит тебе более эффективно, в режиме творческого познания исследовать вопрос. Стрессы и цейтноты этому только мешают.

>> А ведь действительно человек не может жить без хоть какой-то веры.

Это - ошибочное утверждение, если понимать, что такое вера.