Тема форума: «Несостоятельность человечества!»

автор: Constryctor сообщение 21239

Если живу в таком обществе то стоит. Ибо отношение основано не на том "добро я делаю или зло", а именно на матером самопиаре.

Когда ты говоришь в таком обществе - это твоя оценка. На чем она основана? Является ли это основанием достаточным, чтобы делать потом вывод о том, что стоит?Подумай. Поищи противоположную точку зрения и подтверждающие факты. Сравни вес того и другого. Будь пообъективнее.

Отношение основано на оценке результатов, действий, а не на твоих намерениях "делать добро или зло". Это момент истины, на который ты закрываешь глаза, находишь виновного - самопиар (которым,кстати, мог бы сам пользоваться, если бы умел) и в итоге скатываешься в неадекват. Почему так происходит? И каков механизм? Дак просто почитай свои мысли внимательно - в них одинаковая схема: ты высказываешь субъективную оценку, делаешь из нее вывод с ошибкой "не следует" или необоснованное обобщение, затем на этом строишь следующий вывод и после нескольких звеньев с одинаковым паттерном в стиле жаренных фактов приходишь к закономерно абсурдному выводу. И, кроме того, много противоречивых высказываний

Сам посмотри, вот опять:

Это просто был один из примеров, чего я сделать не мог из-за оценки и СТЕРЕОТИПОВ окружающих.

Не было никакой оценки и проявления стереотипов окружающих. - Нечего еще было оценивать. Действий-то с твоей стороны ведь не было. т.е. Это твоя гипотетическая оценка оценки твоих действий обществом, если ты их совершишь.

Я плевал на все стереотипы, я плевал на то, что про меня подумают.

Ничего ты не плевал. Если бы ты плевал, ты бы смог. А так мы имеем один из примеров, чего я сделать не мог из-за оценки и СТЕРЕОТИПОВ окружающих.

А если подумают не правильно, значит ГРОШ ЦЕНА ИХ ДУМАЛКЕ.

Правильно это как? ТАК, как ТЫ хотел, чтобы они думали? тут ты опять делаешь необоснованный вывод с оценкой ГРОШ ИХ ДУМАЛКЕ на основании тобою выдуманного критерия.

А далее ты уже на этом своем выводе делаешь "необоснованное обобщение" и подменяешь понятие "окружающие" (о которых ты говорил) на понятие "общество":

А если грош цена "думалке" такого общества, значит оно несостоятельно по крайней мере в одном аспекте.

Далее опять обобщение (вывод) . Опять притянуто за уши, аж трещит:

Короче, мне придется соответствовать выдуманным ими стереотипам. Мне придется действовать в соответствии с их стереотипами.

1) Стереотипы не выдумываются, а формируются (естественно, либо целенаправленно).

2) Не надо соответствовать стереотипам, если ты под них не подходишь. А если подходишь, значит соответствуешь.

3) Тебя никто не вынуждает действовать в соответствии со стереотипами (только если ты не хочешь, чтобы к тебе относились в соответствии с выбранным тобою стереотипичным поведением)

4) Достаточно просто учитывать (как я и писал ранее) имеющиеся в обществе стереотипы и действовать с их учетом (в т.ч. культурой, традициями...). Аналогия такая: если ты соблюдаешь правила хорошего тона и используешь принятую систему знаков, значит ты проявляешь уважение и отношение к тебе будет соответствующим. Если же ты пренебрегаешь традициями, да еще и в грубом тоне характеризуешь их носителей - ответ будет соответствующим. А почему он должен быть другим?

 

Если тебе кажется, что мой разбор твоих текстов несправедлив, то зайди в Википедию, например, и найди там слово "ДЕМАГОГИЯ" и почитай. Думаю, что ты с легкостью обнаружишь большое количество совпадений того, что там описывается и конструкций твоей аргументации (начиная с твоего первого поста в теме и далее).

 

Автор: Constryctor сообщение 21244

В монастыре по имени СССР запрещали слушать джаз. А точнее , не запрещали, а порицали это. Это дискредетирует понятия "устав монастыря".

Не слушать джаз запрещали, а противодействовали кучкованию инакомыслящих как рассаднику морали отличной от "генеральной линии партии". Противодействовали распространению идеи безнаказанного неподчинения режиму. Да, палку перегибали.

Но если дать слабину, допускать вольности - потеряешь контроль над ситуацией. Толпа не любит слабых - она их яростно топчет.

И сегодняшний бардак - следствие слабости власти. Я не говорю о физической силе или необходимости насилия, я говорю о потере уважения, авторитета. А когда нет авторитета, начинается беспредел.

 

Если проводить аналогию с монастырем: если ты настоятель христианского монастыря, то как ты отнесешься к тому, что некоторые монахи стали собираться кучками и читать коран или еще чего смотреть порнушку? Если ты не поймешь, что это "бунт" и не отреагируешь соответственно - хана. И вопрос здесь не в тексте, а в других идеях, других акцентах и других ценностях.

Допущение диаметральных точек зрения разделяет общество. И вуаля: разделяй и властвуй.

Думать надо учиться, анализировать и не заниматься популизмом - вот что я думаю.

 

Если проводить аналогию с монастырем: если ты настоятель христианского монастыря, то как ты отнесешься к тому, что некоторые монахи стали собираться кучками и читать коран или еще чего смотреть порнушку?

Одно дело -- монастырь, а другое -- насильное "обмонастыривание" общества.
Читать коран -- личное дело каждого.
Тем более -- смотреть порнушку -- святое право человека. И запрещать бы я не стал. Я не сексофоб.
Но тут другое дело: в монастыре где подписались под это, где все добровольно, то стал бы запрещать, а если не в монастыре, а например, в общежитии, то не стал бы я запрещать ни порнуху ни Коран. Правда, признал бы его экстремистской литературой и запретил бы продавать его детям.
Я бы вообще не создавал тоталитарных монастырей в которых лишь одна идеология и одни лишь запреты которые закабаляют людей.

Если же ты пренебрегаешь традициями, да еще и в грубом тоне характеризуешь их носителей - ответ будет соответствующим. А почему он должен быть другим?

По той причине, что традиции в каждом обществе свои. Я имею право не соглашаться с традициями.

автор: Constryctor сообщение 21250

Если проводить аналогию с монастырем: если ты настоятель христианского монастыря, то как ты отнесешься к тому, что некоторые монахи стали собираться кучками и читать коран или еще чего смотреть порнушку? Читать коран -- личное дело каждого. Тем более -- смотреть порнушку -- святое право человека. И запрещать бы я не стал. Я не сексофоб. Я бы вообще не создавал тоталитарных монастырей в которых лишь одна идеология и одни лишь запреты которые закабаляют людей.

Казачок ты засланный тогда, а не настоятель монастыря.

Когда у человека две идеологии - это шизофрения.

Необходимость запрета, приказов - это уже крах управления. Управление - это когда не возникает желания. Или еще круче - страстное желание, противоположное тому, что запрещается.

Одно дело, если добровольно соглашается принять правила, другое, если -- нет.

Когда у человека две идеологии - это шизофрения.

Не думаю, что идеология монастыря лучше. У нас же есть сравнительное религиоведение, сравнивают религии, почему бы не разрешить монахам сравнивать, читать другие источники, изучать ересь.

А насчет порнухи, то я бы запретил её только пропагандировать в монастыре, а смотреть разрешил бы. Ибо отказ от "практики" необходимо компенсировать "теорией".

автор: Constryctor сообщение 21250

Я имею право не соглашаться с традициями

Ты можешь не соглашаться, но соблюдать придется, иначе слишком вероятно, что огребешься по полной.

Просто это так работает...

Я имею право не соглашаться с традициями Ты можешь не соглашаться, но соблюдать придется, иначе слишком вероятно, что огребешься по полной. Просто это так работает...

ОК. Давай рассуждать применительно к конкретным примерам.
Можешь назвать примеры?

Есесли я не будду соблюддать нромрмы офрографии, то за что я огребу?
С формулировкой "Не соблюдает устои общества" или из-за того, что меня не понимают?

автор: Constryctor сообщение 21252

добровольно соглашается принять правила

Немного по-другому все работает.

С самого детства тебе объясняют - вот игра, вот ее правила, есть приз, вот наказание за их нарушение. Хорошо понял? Тогда сдавай экзамен - получишь конфетку, ведь ты любишь конфетки? - Вот и умничка.

При правильном "воспитании" человек уже никогда не научится играть в другие игры с другими правилами. Всю жизнь будет играть в выученную игру. Всех, кто в нее не играет будет считать нарушителем правил и соответственно относиться. И никаких сомнений. Если всю жизнь читать только одну книжку, то будешь абсолютно уверен.

Понимаешь? Нет добровольности, нет принуждения, потому что не дается сравнения. Дать сравнение = породить сомнение.

 

Такая вот идеальная задумка (в общих чертах)

Понимаешь? Нет добровольности, нет принуждения, потому что не дается сравнения. Дать сравнение = породить сомнение. Такая вот идеальная задумка (в общих чертах)

Я понял. Мусульманское общество живет по "одной книге" в "монастыре" и противодействует любым идеологиям. И запрещает изучать другие религиозные тексты ибо это породит сомнение. Неужели они такие марионетки? Неужели они такие несвободные?

У меня ощущение, что мы живем в обществе которое описано в романе 1984
http://www.danilidi.ru/books/publicistika/roman-1984_Orwell.html

автор: Constryctor сообщение 21254

если я не будду соблюддать нромрмы офрографии, то за что я огребу? С формулировкой "Не соблюдает устои общества" или из-за того, что меня не понимают?

Что-то какая-то резкая попятная. Ты обвинял в грехах человечество,а тут опустился до орфографии.

Ну, да, ладно. Постараюсь объяснить.

Если ты демонстративно будешь их не соблюдать да еще и говорить мне, что я дурак, так как их соблюдаю, то посеешь определенное к себе отношение. Последствия будут разными. Это не принципиально. Может неуд за поведение и отсутствие диплома об образовании со всеми вытекающими ограничениями. А может еще чего. Ну, в общем в то общество, где грамотность является входным билетом - тебе входа не будет.

Если ты просто будешь допускать ошибки, то это тоже скажет об уровне твоей образованности (точнее необразованности). Последствия могут быть разными. Такие же необразованные ничего не заметят - с ними тебе будет легче управиться. Это тоже не принципиально.

Просто поведение и поступки бывают уместными, либо не уместными. Последствия в виде реакции окружения будут пропорциональны неудобствам, которые ты создаешь своим неуместным поведением.

 

Примерно так.

 

автор: Constryctor сообщение 21256

Неужели они такие марионетки? Неужели они такие несвободные?

Мы все марионетки на определенном уровне. Только тебя это коробит и колбасит.

А они не считают себя таковыми. Спокойно и уверенно идут вперед и счастливы.

И главы общин всячески оберегают их мозг от возмущающего влияния всяких бунтарей и распространителей (проповедников) и носителей чужеродных идей. Потому что легче предупредить заразу, чем потом ее лечить.

А идея - похлеще всякой заразы будет.

 

1. Говорить "что я дурак, так как их соблюдаю" я не собираюсь в рамках своих представлений. Это уже выходит за рамки ибо это уже агрессия против самоуважения конкретного человека. Принцип "Постящийся да не осудит непостящегося".
2. Если я буду именно ДЕМОНСТРАТИВНО игнорировать нормы орфографии, то это ничего не скажет об уровне моей образованности. Ибо демонстративное игнорирование орфографии, например, в личной переписке -- одно, а в официальных документах -- другое. И если я не буду игнорировать орфографию в официальных бумагах, то тут другое дело.
Опять же, если я буду пользоваться определенным стилем, то посею определенное отношение. Меня будут ассоциировать по тому, как я пишу. Это тоже ориентация на самопиар.

Мы все марионетки на определенном уровне. Только тебя это коробит и колбасит. А они не считают себя таковыми. Спокойно и уверенно идут вперед и счастливы.

И как бороться с этим? Да, меня коробит это. Такая тоталитарная идеология делает всех неспособными к сравнению других идеологий. Неужели они не могут открыть интернет и почитать про другие системы? Хотябы скрытно. Запретный плод сладок. А как же гонения на христиан в исламских странах: страшнейшая дискриминация. Христиане там окуклились в отдельную автономию из-за дискриминации и наездов.

автор: Constryctor сообщение 21252

Не думаю, что идеология монастыря лучше. У нас же есть сравнительное религиоведение, сравнивают религии, почему бы не разрешить монахам сравнивать, читать другие источники, изучать ересь. А насчет порнухи, то я бы запретил её только пропагандировать в монастыре, а смотреть разрешил бы. Ибо отказ от "практики" необходимо компенсировать "теорией".

Никакая идеология не лучше. Главное, чтобы она была и только одна.

Это ты думаешь, что у вас сравнительное религиоведение. На самом деле не факт - все зависит от того, кто писал учебник. Я могу тебе так насравнивать в твой мозг, что ты и не заметишь, как "сам придешь" к выводам, к которым на самом деле ты был обречен прийти. И это уже будет твое убеждение, которое ты потом будешь защищать как свое. Что мне было и надо. Цель управления достигнута.

Ты заметил, как в твоей голове зашевелились мысли относительно сравнительного религиоведения немного не в том направлении, в котором они были до этого?

Теперь, если ты внимательно проследишь и проанализируешь их ход, то поймешь, что с этого момента ты уже никогда не сможешь думать об этом предмете так, как думал до разговора со мной. Вот так вот это и работает.

Нельзя ничего давать изучать самостоятельно - "не так поймут" - потеряешь управление - потеряешь власть над разумом и телом (ради чего весь сыр-бор).

На счет компенсацией теорией скажу так, как работает: с глаз долой - из сердца вон.

Все остальное - демагогия: физиология возьмет свое - рассказами о еде и двиганьем челюстями голода не утолишь (сравниваю еду как инстинкт одного порядка с сексуальным влечением) - посеянное семя обязательно взойдет, может быть в уродливом виде НЕ БУДЕМ ОБСУЖДАТЬ ИЗВРАТ. Кстати качественная порнуха вызывает сексуальное возбуждение не теоретически, а практически...

Как страшно жить в обществе где запрещено думать. Думать "не по правилам", вне определенного русла.

Еще раз о закабаленности самопиаром и ограничениями порождаемыми самопиаром. Разложим по полкам:
1. Я захотел сыграть музыку на городской площади или в метро;
2. Причина -- желание спеть и немного собранных денег -- дополнительная мотивация.
3. Я опасаюсь это делать.
4. Причина опасений -- подумают, что я попрошайка, друзья разорвут контакты.
5. Я все же иногда позволяю себе сделать это.

Убытки общества и мои убытки:
1. Упущен один из способов самореализации для меня;
2. Люди не услышат музыку;

Если я не буду отказываться:
1. Опасения, что "не так подумают"
2. Друзья/знакомые составят неадекватную оценку про меня.

Вот это ограничения, которые накладываются из-за пиара. И я считаю, что эти ограничения порождены логикой развития социума, это тупик на пути развития общества.


Кстати, на сайте я заметил новенького: интернет-панк ИМХО, тоже не соблюдает традиции и устои общества. И не какая идеология его не изгонит. http://www.scorcher.ru/autor_publisher/show_art.php?id=76

И как бороться с этим?

Никак. Надо понять и управлять ситуацией через управление собой.

Такая тоталитарная идеология делает всех неспособными к сравнению других идеологий

Так же как твоя идеология в твоей голове мешает тебе понять другие ментальные модели

Неужели они не могут открыть интернет и почитать про другие системы?

Может и могут. Но нет времени и не видят смысла - ведь все написано в Книге.

Хотя бы скрытно?

Против мнения старших и мудрых, как Ева в свое время сделала? Против этого у них прививка - они в курсе, что бывает когда старших не слушаются. Об этом в Книге тоже написано.

Запретный плод сладок

Для праведных - он яд. А ты согласно тому, что написано в Книге, похож на Змея, который пытается их искусить какой-то там свободой и сбить с Пути. Отсюда и

А как же гонения на христиан в исламских странах: страшнейшая дискриминация. Христиане там окуклились в отдельную автономию из-за дискриминации и наездов.

А также как и гонения на "джазистов" и "рок-н-рольщиков" и прочих неформалов. И окукливались они также - кучками. Так же как и молодежь, выпадающая из общего строя. Исламисты охраняют свою территорию в головах паствы, как пацаны в подворотне. Потому что это их корова и они её доють.

Все в мире по образу и подобию. На определенном уровне - все подобно.

Познакомься с такими терминами и явлениями: фракталы, инвариантность, фильтр Фурье, функциональная система (работы Анохина), принцип максимума (Понтрягин), статьи и обзоры nana здесь на сайте и ты немного сдвинешься с той точки непонимания, на которой находишься ИМХО (я сужу по твоим вопросам и суждениям). Упорство и желание разобраться помогут тебе преодолеть эту пока что пропасть - я уверен. Главное, чтобы желание разобраться было искренним и хватило терпения

Изучи подробно, и ты настолько будешь выделяться среди других, что тебе не надо будет выпендриваться с орфографией, подземными переходами и решением проблем, которые ты даже понять не можешь, не то, чтобы адекватно управлять ими.

 

Удачи тебе!