Тема форума: «Правы ли иностранные профи? »

Мой фильм называется: "Так ли нам повезло с Луной?" Потому как если я изложу просто механизм в понимаемой форме, то фильм будет совершенно лишен драматизма и не вызовет интерес даже у ботанов :) Поэтому вопрос о Земле - Луне стоит поставить шире и дискуссионнее, -  в противоположность стилю разжеванных истин, которые приходится подать лохам обжигающе горячими :)

Я - существо, которому повезло родиться на планете без Луны, но с таким же множеством других планет в системе. Я с презрением наблюдаю за вялым развитием тепличных землян, вся техника которых вынуждена эти тепличные условиях поддерживать. Мои 20 пар глаз на выносных ложноножках способны моментально схватывать панораму событий, а мой боевой панцирь спокойно выдерживает прямое попадание метеорита потому, что мои предки - с планеты из фильма "Враг мой" :)

Так что же за проблема у Землян c Луной? У них 9 больших планет вокруг соизмеримого по массе светила и большой спутник на орбите. Все планеты имеют достаточно стабильные периоды вращения и крутятся вразнобой, но в одной плоскости. Из-за того, что все они в одной плоскости они намного чаще проносятся мимо друг друга, когда догоняют и обгоняют.

Каждая из планет начинает все больше влиять на Землю, когда приближается и меньше - когда удаляется.  И это слегка уводит ось вращения Земли в сторону влияния. Очень мало уводит, но за десятки  миллионов лет, не было бы влияния Луны, ось существенно уходила бы от лежачего положения Земли на плоскости орбиты до стоячего, что самым чудесным образом меняло бы климат и заставляло бы все живое эволюционировать более жизнерадостно.

Без Луны ось менялась бы в течение миллионов лет лениво, в диапазоне строго от лежа до стоя, как получится в ходе влияния планет потому, что влияние каждой планеты накладывается на влияния всех других и Солнца, что-то набегает сильнее, потом медленне. Это называется биениями и стробоскопическим эффектом или просто - суперпозицией наложения нескольких периодов влияния (периодов обращения планет). По ссылке демка, но там эффект быстрый, а периоды вращения планет занимают годы. Биения проявляются как сумма и как разность накладывающихся частот, т.е. две компоненты у биений, чем ближе друг к другу частоты, тем медленнее эффект. Понятно, что в фильме демку можно было бы замочить наиболее приближено к теме :) Если бы N_A захотел, он мог бы сбацать флэшку с моделированием биений влияния планет и Солнца на Землю :)

Конечно, Не было бы Луны и Земля в наибольшей мере подчинялась влиянию Солнца и вряд ли дрейф ее оси часто доходил бы до крайних крайностей, тем более, что под действием биений влияния дрейф лениво натекал бы в какую-то сторону, но ось планеты, так и не встав торчком, начала бы уходить обратно , потом направление влияния бы опять сменилось, так что, прикидочно (вот где бы пригодился расчет, а вовсе не для оьбъяснения явления. Расчет должен быть в контексте понимания явления, а не наоборот), период критического для жизни смены климата в данном ее районе составлял бы десятки, если не сотни миллионов лет (когда как). Ну, динозавры бы успели переползти куда покомфортнее, если бы их не накрыло куда как более действенной планетарной катастрофой, по сравнению с которой неощутимо медленный дрейф динозаврам показался бы более приемлемой альтернативой.

НО, елки... нам круто не повезло: у нас совсем рядом - Луна, чье влияние настолько перекрывает все остальное, что дрейф оси почти полностью зависит от нее и его период составляет уже не миллионы лет, а десятки тысячелетий, накладывающие значительные влияния на периоды оледенений. Ось Земли хоть теперь и не гуляет так сильно, но зато - куда как чаще, так что в моем фильме это не будем называть "стабилизаций" :)

Видам животных все равно приходится в терминальные периоды смены климата резко эволюционировать и переприспосабливаться, но разве можно это сравнить с тем, что я - существо неизмеримо более неприхотливое могу выдержать как в диком буйстве диапазона температур, так и если Луну вдруг заберут кустари из Голливуда, делающие наукообразные халтурки, и жизнь поляжет от метеоритов, от которых из защищала Луна. Мне-то пофиг: у меня - панцирь :)

автор: nan сообщение 23848

Без Луны ось менялась бы в течение миллионов лет лениво

автор: nan сообщение №23848

НО, елки... нам круто не повезло: у нас совсем рядом - Луна, чье влияние настолько перекрывает все остальное, что дрейф оси почти полностью зависит от нее и его период составляет уже не миллионы лет, а десятки тысячелетий

У тебя все наоборот получается: чем ближе луна - тем чаще дрейф оси. И если бы луны не было - было бы лучше в том плане, что дрейф составлял бы миллионы лет.

Походу вы с Лукой о разном толкуете . Расставим наших баранов по местам:
1. при отсутствии луны дрейф земной оси менялся бы почти на 90гр - это плохо для жизни, но в течении милионов лет - тогда пофиг, "переползем", если что
2. с луной дрейф значительно меньше - это хорошо, но значительно чаще - это плохо, можем не успеть смыться на другой континент

Так что ли?
Мой вариант хронологии событий:

по заданию редакции науч-поп журнала, штатный корреспондент лазая по и-нету в поисках последних достижений НТП, натыкается на короткую статью о том, что в каком то институте какие то пофессора от нечего делать решили проверить влияние луны на стабильность вращения земли. При этом неожиданно выяснилось: луна оказывает существенное влияние на колебание угла наклона земной оси - без луны земную ось колбасило бы как покоцанный волчок. А наблюдения показали, что луна удаляется от земли.
Журналист пишет статью, в которой описывает с цифрами и фактами мнения авторитетных ученых: как луна влияет на прецессию земной оси, и что было бы, если бы луны не было, а так же то, что она удаляется – что приводит к нарастанию дисбаланса вращения.
Статья попалась на глаза режиссеру одной из студий науч-поп фильмов и цепкий глаз мастера мгновенно выхватывает суть дела. И вот уже мчится съемочная группа по известному адресу, чтобы задать пару вопросов на камеру. После аналогичных консультаций с экологами, биологами, климатологами появились новые подробности:
смещение земной оси вызвало бы глобальные климатические изменения вплоть до невозможности существования жизни в ее нынешней форме на планете. И такой кульбит вызвал бы грандиозные и фатальные катаклизмы из череды гигантских цунами, чудовищных торнадо и землетрясений.
Получив материал, режиссер начинает работать: монтировать, вырезать, склеивать. Вскоре появляется известный фильм, вызывающий ужас домохозяек и ворчание ученых. SEO-шники скопипастили и размножили статью с тынцыми на кино на своих блогах и порталах, снабдив кошмарными картинками и визгливыми заголовками. Интернет общественность возбудилась и занялась обсуждением вопросов, как луна сходит с орбиты, земля разваливается на куски, КС близок…

А луна все так же спокойно плывет во тьме космоса, медленно удаляясь каждый год на несколько см, земля, послушная законам небесной механики, неторопливо покачивает своей осью на дольки градусов. Когда-нибудь (согласно расчетам ученых, где то через миллиард лет), луна улетит на 40 000 км и землю начнет медленно колбасить с амплитудой в десятки градусов и периодом в миллионы лет.

>>У тебя все наоборот получается: чем ближе луна - тем чаще дрейф оси.

не столько чем ближе, сколько чем сильнее масикуриются другие дрейфы тем преобладающим влиянием, что привносится Луной :) Выходит я тоже - фиговатый популяризатор, но все же всего за 15 минут подготовки прошлого сообщения дал то, что позволяет не просто внимать с открытым ртом, а в контексте сказанного самому как-то моделировать, соглашаться или уточнять уже самому, что ты и сделал :) А если еще учесть обратную связь от публики, то сделать добротную и ясную в понимании сути явления популяризацию можно и нужно и для этого не требуется ничего заумного. Можно даже придумать как перешагнуть некоторые недостающие уровни понимания и тем расширить целевую аудиторию.

А с тем, как готовятся сегодня попсовые фильмы про науку с твоей моделью согласен: делается все в меру "творческого понимания" режиссера, который - бог фильма. Он определяет как и чем завести интерес зрителя, что ему в рот положил, чтобы проглотил.

Вот Luca нас всех обвинил, что мы спорим о том, что не говорилось в фильме, забывая при этом, что для передачи инфы важно не просто сказать, а КАК сказать.
Шведская актриса Инга Тидблад как-то записала пластинку на тему «интонация». И показала едва ли не бесконечное разнообразие в произнесении слова «любимый».
Так и в фильме: сказали, что расколбас земли случится через млрд лет - и тут же показали цунами, накрывающие небоскребы, обугленные города. В итоге до впечатлительного зрителя доходит: звиздец случится скоро, может при его жизни. Хоть именно этого и не говорили - но получилось, что сказали именно это. И не подкопаешься: что толку тем ученым возмущенно звонить в студию и требовать опровержения. Какие такие опровержения? Сказано же ясно - через млрд. лет - и успокойтесь. Мы ничего не наврали, перед законом честны.
Вот если бы в донесении информаци учитывали бы еще и ее подачу - тогда такие свистопляски не прокатывали, можно было бы реально привлечь к суду за клевету. Хотя вряд ли к этому придут - слишком сложно однозначно доказать, что вот имено так будет воспринята инфа. Впрочем, некоторые явные особенности можно было бы четко выделить и доказать, что большинство людей поведется не в ту сторону - стало быть так подавать нельзя.

Да, в фильме много словечек, которые дают не верное направление мысли, потому, что нет контекста обоснований в котором однозначно задается смысл. Зато эти слова явно принимают сенсационный смысл в контексте раздутых проблем. Так, меня шокировало словечко "стабилизирует", что и отразилось в моем первом сообщении, а потом словечко "защищает", после чего не стал смотреть дальше :)

Вдогонку статья про позитивную роль резких климатических изменений в эволюции адаптивности:

 

Спасибо изменениям климата за нашу человечность
Г-н Гроув обнаружил, что средняя температура трижды менялась сравнительно внезапно на протяжении последних 5 млн лет. Каждое такое изменение эквивалентно перепаду температуры между ледниковыми и межледниковыми периодами. По мнению учёного, быстрота изменений заставила древних людей выработать особую способность к адаптации, которая наш род и отличает.

 

В самом деле, если скачек климата не уничтожит саму возможность существования белковых форм жизни, то, как говорил Ницше, все, что не убивает, делает сильнее.

 

Ну и еще для полноты картины: Жизнь на Земле, возможно, не нуждалась в помощи Луны

В качестве концептуального резюме по диспуту о приемлемости методов сенсационного ошеломления:

 Педагогика и механизмы психики.