Тема форума: «Работа с отстающими детьми»

Есть "контр-мнение", которое я не против вынести на обсуждение. :)

Оттолкнусь от эксперимента с котятами, которым в младенчестве не показывали вертикальных полосок — что помешало сформироваться у них способности в последствии распознавать вертикальные предметы.

Все мы понимаем, что любое знание (навык) формируется из элементарных составляющих. И лично мне кажется, что чем больше усвоено (наработано) таких элементов — тем крепче знание (увереннее навык), основанное на таких элементах.

В данном конкретном случае, практика удержания палки в равновесии в различных контекстах восприятия должна обуславливать формирование более устойчивого навыка восприятия (обратной связи) в различных контекстах.

Вот тут сразу бы и прикинуть, а в каком возрасте формируются эти примитивы распознавания? Ведь когда прошел соответствующий период развития уже там ничего нового не сформируется. Механизм же поведения по аналогии, когда наработанное в одном контексте пробуется применить в другом, совершенно иной. Это - именно конкретика формирования автоматизма в данных условиях.

автор: nan сообщение 34068:

Благодарность от: skyurij, Айк, sergish

...пацаны, объясните за шо ваши "спасибы"... — не догоню 

Пропустил один из вопросов, сорри:

На самом деле этот метод всего лишь позволяет отвлечься от текущего контекста (условий восприятия), в котором искомый образ никак не ассоциирован и ожидание того, что случайно что-то в восприятии или внутренней активности коснется контекста, в котором возможно будет вспомнить. А может и не коснуться или ждать придется долго.

Зная, что каждый образ фиксируется в текущем контексте восприятия и будет в какой-то мере доступен для более общих и схожих контекстов, нужно не столько гасить внимание, сколько вспомнить, в каком контексте это могло быть запомнено и пытаться войти в него. Если мысль (касание сознание одного из исполняющихся автоматизмов) появилась на кухне, а после выхода из кухни вдруг куда-то потерялась, нужно войти на кухню и восстановить то, при каких обстоятельствах сформировалась мысль. Или попробовать это сделать мысленно: важно опять оказаться в контексте хотя бы мысленных следов касания сознания действий на кухне.

Здесь трудно говорить о неполноценности каких-то функций, ведь всего лишь не наработаны какие-то специфические распознаватели. т.е. упоминать в таких случаях неполноценность чревато... :) Пацан очень даже полноценен, но не специализировался в нужное время желаемому сегодня.

это может быть очень трудно преодолимая трудность, как маугли научить говорить, что не удавалось. Если нет базовых распознавателей (это не обязательно примитивы распознавателей первичных зон, а и более сложные вторичных), то придется формировать сложные распознаватели поведенческих цепочек косвенно, с использованием тех признаков восприятия и действия, которые есть и доступны, что может быть очень не оптимально и потребует адаптации в большему числу условий (как котенок, лишенный распознавателей вертикальных линий чтобы не натыкаться на швабру вынужден вместо просто вертикальных полос учитывать какие-то еще признаки типа тени, которые в разных условиях оказываются разными).

Это - принципы мнемоники. Про мнемонику была статья: О мнемонике и не только. Если задача - сформировать некий внутренний справочник, то да, именно так и нужно поступать. Если задача наработать поведенческий навык, то это нанесет прямой вред.

Думаю, что сегодня иметь внутренний справочник нужно лишь шпионам. Я даже свой телефонный номер только недавно запомнил по необходимости часто его применять. Даже функции программных языков почти никакие не запоминаю точно, они моментально всегда наготове вне моей головы. Память организована так, чтобы возникать в нужный момент актуальной необходимости и что-то править в этом искусственно не стоит. Соответственно и запоминать не следует механически, не привязываясь к конкретной ситуации и без достаточной актуальности. Запоминаемое должно быть нужно именно где-то конкретно, и тогда оно нормально там и встанет. Запоминание происходит в момент наибольшей новизны и значимости в контексте конкретной поведенческой цепочки.

мне кажется, что это бы неоправданно усложнило выработку навыков применения таблицы умножения. Просто нужно давать что-то интересное и нужное умножать, получая от этого определенную пользу. Например, торгуя на базаре без калькулятора, а только в уме (реально, на базаре очень быстро нарабатывается навык счета в уме). Или что-то подобное. Было бы хорошо, если бы выработали методики обучения в школах именно такого типа, но это - полное переиначивание того, что в школах происходит. Ну и здесь немалый базис дает то, насколько наработаны распознаватели числа увиденного, отдельных чисел, насколько это непосредственно используется для манипуляций ими. Один знакомый математик мне поведал, что у него числа до 37 - друзья, т.е. он каждое из таких чисел выделяет со всем, что с ним связано.