"Спор верующего с атеистом". - Франк Зиндлер

 

Атеист: Откуда Вы знаете, что не существует множества богов? Или Вы уже, например, доказали, что не бывает богинь?

Верующий: Hе говорите глупостей, я Вам толкую о существовании Бога - Творца вселенной.

Атеист: А, уже кое-что, Вы говорите обо мне.

Верующий: С каких это пор Вы стали Богом?!?

Атеист: Чуть раньше, чем началась бесконечность. И, конечно, я создал Вас, всего три минуты назад.

Верующий: Что за чушь?! Мне пятьдесят семь лет!

Атеист: Конечно, Вы так думаете. Я создал все воспоминания в Вашей памяти, и также изменил воспоминания всех остальных людей, чтобы им казалось, что Вам больше чем три минуты.

Верующий: Я так полагаю, что, и мое свидетельство о рождении создали тоже Вы? Чем Вы можете доказать эту абсурдную идею?

Атеист: А! Вы начинаете понимать, что тяжесть доказательства лежит на том, кто делает утверждения о существовании бога. Вам не кажется, что неплохо бы опровергнуть заявление, о том, что я бог?

Верующий: Hу, может быть. Если Вы Бог, то почему бы Вам, не совершить чудо?

Атеист: Хороший вопрос. К сожалению, я больше не делаю чудес. Я бы мог, если бы захотел, но теперь я твердо решил, что люди должны в меня просто верить. Будучи богом, я только что прочел в Ваших мозгах мысль о том, что если начать меня пытать, то я признаюсь, что не бог. Да, выкиньте из головы Вы эту идею. Я с таким же успехом могу притвориться, что испытываю боль и наговорить Вам кучу ерунды. Верьте мне, а то накажу вечными муками после смерти!

Верующий: Эй, это неправильная аргументация. Hет ничего, чтобы я мог сделать, чтобы опровергнуть Ваше заявление о Вашей божественной сущности. Вы всегда сможете увильнуть от ответа, сказав, что Вы мне покажете после смерти!

Атеист: Да, это правда. Вы начинаете понимать, что невозможно доказать негативное утверждение. Hо я Вам преподал еще один важный урок.

Верующий: Что за урок?

Атеист: Вы, также, поймете, что глупо спорить об утверждениях, которые не могут быть проверены даже в воображении. Для каждого испытания, которое Вы можете придумать, я придумаю способ избежать его, тем же самым способом, как это делают проповедники, говоря, что их бог не хочет участвовать в моих испытаниях. Мое заявление о моей божественности не может быть проверено.
Точно также не может быть проверены Ваши заявления о божественности Иеговы или Иисуса. И если я призову Вашего бога ударить меня молнии, если я не прав, гарантирую Вам, ничего не произойдет. Ваш бог не будет впутываться во все это, когда я этого хочу. Заявления, которые не могут быть проверены, даже в воображении, - бесполезны. Они даже не могут быть фальсифицированы. И нам не нужно терять наше время, чтобы опровергнуть их. Вы же не собираетесь терять время на опровержение идеи о моей божественности, точно так же нормальный человек не будет тратить время, пытаясь опровергнуть существование вашего непроверяемого бога. Конечно, если Вы случайно заявите о своей божественности, и это можно будет проверить, нормальные люди потратят на это время и покажут Вам, как результаты проверки окажутся отрицательными. Hо в целом, никто не будет терять свое время, пытаясь доказать, что ни Иисус, ни я не являемся богами.

 

 

---

"Скольких инфарктов можно было бы избежать, сколько времени можно было бы сэкономить, если бы в процессе спора верующие попробовали послушать что говорят". (Зиндлер Ф.)

Вот подумалось: религия - духовная порнография.

Когда физический интим выставляют на обозрение - получается порнография в классическом понимании, когда внутренние переживания выставляют - получается духовная. Про "истину" я вообще не заикался.

Навеяло наблюдениями за религиозниками, как они стараются "быть лучше", причем показушно - а это дело интимное. И получается порнуха. А попы - сутенеры.

автор: Palarm сообщение 34638

Навеяло наблюдениями за религиозниками, как они стараются "быть лучше", причем показушно

При этом, совершенно упуская из виду, что он ВСЕВЕДАЮЩИЙ. Я, где то доказывал, что если рай есть то, по логике вещей, там могут оказаться только атеисты.
Вот это облом, для верующих, оказался бы!

автор: Ярослав сообщение 34648

Идея в том что священник коллекционирует исповеди, и спустя годы может обобщить информацию и написать религиозный аналог диссертации - трактат "Десять способов перестать материться" например.

Это все равно, что пытаться понять, как надо «правильно» смотреть картину, слушать музыку. Но именно этим пытается заниматься религия. Причина же банальна: человечья тупость и лень. Так же как политики вынуждены лицедействовать, подстраиваясь под недалекий плебс, так же и церкви приходится учить алкоголиков трезвости, чтобы они окончательно не спились. А что делать? Сказать им правду, что ничего вы по серости и убогости своей не обрящете, кроме сырости и гнили? Они же пойдут громить склады и бить морды. Приходится врать. Тем более, что у политиков свой резон: а ну как фюрер какой нарисуется и погонит толпу чего нить штурмовать? Уж лучше мы ее загодя в стойло – нехай там потолкаются, под присмотром наших пастухов. Такой расклад действительно удобен: попы при делах и орденах, бойко разносят штофы и вытирают блевотину, у политиков есть «ответственный», и контроль хоть какой то. Для серых масс эффективнее метода управления, чем выкатить бочку вина, так и не придумали, но к сожалению, в таких «услугах» неизбежны перегибы.

Попы, они ведь тоже разные. Те, кто поумнее и ответственнее – добросовестно сочиняют ритуалы и пишут толкования, подстраиваясь под сегодняшние реалии, те что подурнее – тупо хапают, пока есть возможность. Но как бы там ни было, все они участвуют вынужденно/осознанно в игре под названием религия. Политика – грязное дело, религия – грязное дело, но кто то же должен подчищать косяки управления и «кормить бомжей», иначе неизбежны потрясения.

Из умных попов: верят ли они сами в то, что пишут и чему учат инфантильную толпу? Думается, тут вопрос надо ставить иначе: верят ли они, что делают полезное дело? Скорей всего – да. А насчет правды/кривды – то же самое можно спросить у матерого академика: верит ли он в свою теорию, что вынашивал столько лет, подтвержденную кучей экспериментов и опровергнутую другой кучей? Дык, он скажет, что занимается наукой, и это нормально, когда что то хорошо укладывается, а что то не совсем. То же самое скажет и умный поп. Они оба делают полезные и нужные, как они считают дела, каждый в своих границах, которые периодически с треском пересекаются. Как грится, двум медведям в одной берлоге не ужиться, особенно если каждый считает себя хозяином.

Другое дело, что уже в не зависимости от наших хотелок, по мере роста НТП верования будут трансформироваться. Умные/дураки, ленивые/креативные, альтруисты/эгоисты – все это будет всегда, но вот мотивации/утешалки неизбежно будут меняться. Киборга сложнее испугать страданиями, если он может себе позволить сделать апгрейт, пусть не такой навороченный, как у соседа-буржуя, но все же его страхи по этому поводу ни в какое сравнение не идут с ужасом средневекового человека перед чумой. Подумаешь вирус – качаешь свежее обновление для антивиря, на крайняк можно восстановить систему через какой нить акроникс. Стало быть, пугаться он будет не вечных мук, а чего то другого, и надо будет другое успокоительное пойло варить добрым пастырям.

автор: Palarm сообщение 34653:

Из умных попов: верят ли они сами в то, что пишут и чему учат инфантильную толпу? Думается, тут вопрос надо ставить иначе: верят ли они, что делают полезное дело? Скорей всего да. А насчет правды/кривды то же самое можно спросить у матерого академика: верит ли он в свою теорию, что вынашивал столько лет, подтвержденную кучей экспериментов и опровергнутую другой кучей? Дык, он скажет, что занимается наукой, и это нормально, когда что то хорошо укладывается, а что то не совсем. То же самое скажет и умный поп. Они оба делают полезные и нужные, как они считают дела, каждый в своих границах

Здесь надобно вставить одну ценную оговорку по поводу "полезности" и "нужности" дел, выполняемых в обеих вышепредставленных иллюстрациях: "альтруизма" как такового - нет..... Разве что реципрокный.  И это очень сильно и правильно разворачивает ракурс рассмотрения сабжа........

автор: skuLL сообщение 34654

"альтруизма" как такового - нет.

Можно еще так сказать, в смысле социальных потрясений: наивный пастырь - большее зло, чем наивный ученый. Потому, что вероятность коррекции поведения у первого меньше, чем у второго. Это как рефлексия насекомых и мозг млекопитающих.

Или так: умный и дурак изо всех сил стараются сделать доброе дело. И что же в итоге у них получится?

Расшатанная психика. То что человек читает суеверную литературу уже говорит о многом.

Описано огромное количество разных глюков, вызванных религиозным восприятием, все это ведет в псих.клинику >>

Вера и сумаcшествие

Психологическая зависимость и порождаемая неадекватность

Гипногенные нарушения психического здоровья.

Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями

Психические расстройства при религиозных ритуалах

Идея-фикс

Блаженные