Тема форума: «Субъективизм и красота»

Для Michael
Анатомо-морфологический—это нифига не масло масленое , так у меня в учебниках написано . А в каждом сантиметре тела содержится масса нервных окончаний, настроенных на различную чувствительность и куда еще им идти, как не к мозгу?


Для Nan
Методы селекции и гибридизации являются по своей сути доказательством ускорения эволюционного процесса под действием разумной и целенаправленно действующей силы—человека-оператора. Проведя параллели с эволюционным процессом в условиях первозданной природной необходимости, мы придем в чем-то к первичным доводам Москвитина .Однако какая-то там целенаправленность эволюции, по моему, не прокатывает совершенно. Если нас все эти миллиарды лет заботливо придерживали под локоть, то разве можно от нас открещиваться сейчас, когда биосфере готов наступить полный и окончательный кирдык? Если, блин, один рахитичный ребенок мог появиться на свет и умереть как бы случайно, то почему все человечество не может подстерегать та же самая судьба? Когда мы окончательно доломаем тончайший механизм биосферной саморегуляции, не успев впридачу закончить создание полностью обособленного от взъярившихся стихий техносферного комплекса, все разговоры о возвышенном и утонченном имеют шанс уйти в никуда. Разумеется, на универсальности эволюции как всемирного процесса нисколько не отразится при этом исчезновение одного из малозначительных компонентов планетарного биоразнообразия. Макромолекулярные белковые соединения из числа основных организменных составляющих произвольно взятой человеческой особи после распада межмолекулярных связей будут отданы во власть выведенного еще Вернадским закона биогенной миграции атомов. Свободно циркулируя между различными объектами живой и неживой природы, они возможно через миллиарды лет закрепятся в органических структурообразованиях совершенно непредставимых созданий, с которыми людей будет роднить только определенная преемственность биохимических элементов. Новые невообразимые исторические ряды, новое понимание разумности, переосмысление всех и всяческих взаимозависимостей, возможно, более счастливая чем у человечества судьба . Если у эволюции и есть какая-то цель, то она наверняка заключается в извечном эксперименте за счет всего живущего, никогда не считающегося ни с какими потерями. . .

Знаешь, Nameless One если Землю шарахнет каким-то всеразъедающим смогом, то жизнь человечья поредеет, конечно, но не изничтожится так просто. Она окрепнет в этих условиях как новая порода крыс в замазученых тоннелях подземки. Пройдет та самая селекция новыми условиями, и останутся неприхотливые к смогу, энергичные твари, которые в самые трудные моменты наловчатся дышать себе под мышку в густую шерсть, дезодорирующую родным смаком любую копоть.
Диапазон различий людей огромен и всегда находились те, кто босиком сумел пережить ледники, чтобы стать чукчами и те, кого не брала никакая чума. А Москвитин так недооценивает это
Хотя дело может дойти и до распыления жизни на молекулы, но вряд ли это современной цивилизации под силу. Одно извержение вулкана превышает по мощности до фига мегатонн зарядов и застилает огромные пространства завесой пепла. А таких вулканов извергается немало постоянно.

Этот Nameless One , памятуя о тайном смысле каждого имени, является средоточием качеств, которых во мне нет и в помине . Это главгерой в самой офигенной и самой непонятой ролевой игры всех времен и народов--- Planescape:Torment. Рослый чувак с огромными желваками мускулов , бледно-серой кожей и заоблачным интеллектом, ко всему прочему еще и бессмертный . Можно у тебя здесь перерегистрироваться, с тем же мылом?


Хотя дело может дойти и до распыления жизни на молекулы, но вряд ли это современной цивилизации под силу. Одно извержение вулкана превышает по мощности до фига мегатонн зарядов и застилает огромные пространства завесой пепла. А таких вулканов извергается немало постоянно.

Дело вовсе не в одновременном извержении вулканов, сколько их ни есть. Еще кем-то из естественников 19-го столетия была пущена в обиход расхожая фраза “Этот плющ когда то ступал по земле, этот камень парил в облаках” В общем это соотносится с качеством неуничтожимости материи, из которой состоим мы и из которой в точности так же состояли когда-то и наши животные прародители, а до них—абиогенные компоненты окружающего мира

Ты, конечно, можешь зарегистрироваться под другим именем и тем же мылом, но будет жаль потому, что это все равно, что убить прежнего, да и зачем так комплексовать? Чем гротескнее различия, тем прикольнее и в то же время многозначительнее Но если ты ОЧЕНЬ хочешь, только свистни и я просто заменю твое имя на другое в регистрации, на то, что скажешь. И вся новая жизнь продолжится в том же теле

Разговоры о "неуничтожимости материи, из которой состоим" напоминают мне разговоры о сходстве всех религий т.е. конечно, на уровне атомов и простых молекул мы все состоим из одних деталек, только вот наша индивидуальная суть, то, что и позволяет различать нас, - нечто неизмеримо более высокого уровня, а даже рукописи, блин, оказывается, горят только так...

Масло - масленое

Nan, у тебя в перечне книг почему-то нету Ефремова. По-моему зря, так как этот апологет коммунизма свободно десяток твоих западных графоманов за пояс заткнет . А тебе самому, хоть и имеющему обыкновение высказываться о коммунизме как о некоей форме религии, никогда не приходило в голову сравнить себя с персонажами Туманности Андромеды? Натуральный коммунист, выходец из трехтысячного года нашей эры, перенесшийся на тысячелетие назад и камуфлирующийся побасенками о необратимости хода времени и полной ущербности социалистической идеологии . В общем, в знак моей поддержки идей коммунизма и в память великого писателя буду впредь называться Тормансом


Любая память о действиях и суждениях отдельной личности будет с течением времени растрачиваться мало по малу. Это печально, конечно же, но здесь презираемая тобой философия вкупе с геохимией делает хитрый финт . Если материальные составляющие твоей телесности на протяжении целой геологической эпохи будут свободно куролесить в пределах замкнутой биосферной системы, то ничто не застрахует их в конечном счете от попадания в тело существа с аналогичной ментальной организацией, которое будет возможно ставить те же самые вопросы и теми же самыми средствами искать пути их разрешения.Вместо антропного принципа формулируется неоантропный, и все идет по новой. Вот тебе и бессмертие, новенькое и с иголочки . Наверняка опять назовешь все это слишком абстрактным и не учитывающим “кое-что еще” , то есть в данном случае желание суметь сохранить индивидуальное сознание перед лицом стихийных коллизий материи , но ничто другое просто не возможно. Согласись, эта картина величественна нисколько не менее самых выспренних идеалистических посулов, а в чем-то даже их затмевает. Материализм в лошадиных дозах все же не настолько вреден, как привыкли говорить, но для понимания его горизонтов необходимо знакомство и с геохимией, и с философией, что уже подразумевает некоторую расширенность кругозора и всякие такие штуки...

С новым воплощением тебя
Ты поосторожнее с опрометчивыми разоблачениями выходцев, засланных из трехтысячного года. Только прикинь, если это окажется и в самом деле так, да еще кто-то тебе поверит, то тебя для конспирации придется трансглютировать нафиг, и стереть следы памяти об этом, запавшие в горячие головы
Ефремовым я при коммунизме зачитывался как и все, доверчиво внимавшие дерзким посулам. Немного коробило его явно повышенное внимание сексуальным моментам, но анамезонные движки и бесшабашность наших, взрезавших борт чужой космической тачки на вражеской планете, завораживала. После Таис Афинской пришлось со вздохом смириться с его особой направленностью, наверное, вылившейся из безраздельной коммунистической любви и перенести его книжки на полку безвозвратно прочитанных и морально устаревших.
Знаешь, твоя мысль насчет того, что в нас есть что-то от динозавров, меня не цепляет и не заводит примерно так же как мысль о том, что все люди братья просто потому, что простой расчет показывает: практически любой мэн, живший в Евразии должен являться прямым предком любого из нас. И тогда это уже не просто преемственность безликих атомов и молекул, а вполне определенного генетического кода.
Страшно подумать: линия жизни, связавшая любого из нас с какой-то первичной протоклеткой, еще ни разу не прерывалась и все мы являемся ее прямыми потомками, через миллиард лет, через насекомых, земноводных, динозавров и других промежуточных тварей. Схожесть большей части фрагментов генов говорит о таком, блин, родстве со всеми тварями, у которых есть такие же куски этих фрагментов. Вот тебе, елки и совершенно четко запротоколированная летопись эволюции

Предки млекопитающих отделились от общей ветви 350 млн. лет назад, сами динозавры появились гораздо позже этого разделения

Не понимаю решительно, чем тебя не прет коммунизм. Тебе что, было бы очень фигово, если бы все люди стали бы такими как ты? Саркастичность, переходящая порой в издевки, язвительность и обозначение физического насилия вполне приемлемым способом разрешения особо навязших в зубах проблем—это дань уважения эпохе, ну а как быть с тем, что козлы философы называют “рациональным зерном личности”? Из всех щелей творчества Ефремова так и лезет идея о бесконечной воспитуемости человека общественными усилиями, где ты здесь обнаружил “моральное устаревание”? Если трансглютируешь меня после этого с сайта нафиг, то сделаешь тем самым множество смутные догадок переходящими для многих в совершенную уверенность, а это не замедлит сказаться на успешности миссии, какой бы она ни была .


Восклицание о том, что это, дескать, тебя не особенно вдохновляет несколько напоминает негодование людей, погрязших в воинствующем эстетизме и отказывающихся принимать факт существования в одной и той же реальности таких прекрасных закатов и таких грубых и приземленных физиологических отправлений. И то и другое есть неоспоримая часть объективной реальности, от которой простым ее отрицанием не отбояриться. И то и другое, если приглядеться, окажется донельзя сложным сцеплением самых различных количественных соотношений и качественных реакций, разбираться в которых—сущий каайф . И первому и второму нельзя кстати отказать и в определенной красоте, сознание которой достижимо правда только при некотором навыке в умственной эквилибристике .
То, что динозавры и другие древние твари благодаря нам пока что живут и здравствуют есть конечно полная несомненность. В точности так же каждый из ныне живущих будет присутствовать в клеточных ядрах биокибернетического антропоида, который через пару-тройку кусков лет ринется в распахнутые нараспашку двери Вселенной. Говоря о “безликих атомах и молекулах”, я высказался в том же смысле, что и Вернадский , пришедший к закону биогенной миграции атомов еще до открытия РНК и ДНК-нуклеопротеидов Уотсоном. Этот закон касается круговорота веществ в биосфере и напрямую не соотносится с материальным обеспечением механизмов наследственности. Но так как синтез белковых структур протекает при непременном соучастии целого ряда энергетических агентов(Солнце как первичный продуцент, а потом дальше по цепи вплоть до различных классов соединений, утилизируемых организмом), то обязательным условием передачи генного материала становится поглощение из биосферы кучи тех самых безликих атомов, иначе ни фига естественно не получится.
Так что, закусывая соленым огурчиком, мы проглатываем прах миллиардов безвестных созданий, в одночасье закаляя чресла в способности рождения жизнеспособного потомства.

Коммунизма в прежней форме я хлебнул досыта и он внушает мне отвращение. Коммунизма в новой форме не существует. Есть только то, что объединяет коммунизм с другими религиями: мечты о справедливом обществе, представления о справедливости которого у конкретных лиц оказывается разительно различной. Поэтому врял ди может не только один человек, но даже этнос эпохи измыслить эти критерии справедливости и критерии счастья для общества, тем более одни на всех. И пофиг теоретикам, что каждый счастлив по-своему, что нельзя сделать счастливым, навязывая "воспитуемость человека общественными усилиями". Попытки централизовать мораль и этику в этоносе всегда ханжески и безуспешны. Это возникает само и, подчас, совсем не так как хотелось бы моралистам.

Закусывая огурцом, я совсем не связываю его с прахом динозавров или даже прахе более современных людей, чья истлевшая плоть в почве стала питательной средой огурцам. Слишком во многих организмах и других промежуточных образованиях побывали эти атомы и молекулы, чтобы можно было бы отнести их как праху чего-то конкретного. Пусть лучше это будет прах вселенной. О динозаврах же у меня конкретно осталась память в виде некоторых генетических фрагментов. Это куда как важнее и значительнее

Извини за вольность тона, если это имеет значение. В соглашении сказано, что можно говорить, все что думаешь, а именно это я и думаю. С коммунизмом у тебя связываются какие-то тяжелые и трагические переживания, разговор о которых здесь и сейчас бессмысленен. Разговор о социальных и политэкономических преимуществах коммунизма на этом свихнутом форуме также выглядел бы нелепо. Единственными альтернативами воспитанию общественному как воспитанию, позволяющему максимально проявить все способности и задатки личности, является пока что самовоспитание и семья. И то и другое зависит от такого числа стихийным образом действующих факторов, что серьезно полагаться на них не следует и никогда не следовало. Можешь называть меня теоретиком, если хочешь, но ханжой и моралистом не стоит, так как я ни первым ни вторым не являюсь вовсе.

В общем, удачи тебе и всех благ

Слушай, тебя я ханжой и моралистом не называл! Я попробую все же объяснить на примере.
Была такая великая и светлая идея - создание свехрчеловека. Чтобы люди больше не пресмыкались ни перед природой, ни перед другими людьми. Чтобы все были только сильными духом и телом, прекрасными и счастливыми. Эта идея идет издревле, из зороастризма, но акцентировал ее Ницше. А воплотить решился Гитлер. Но оказалось, что сделать всех сильными и красивыми - значит, ликвидировать слабых, уничтожить те расы, которые не имели нужных задатков. Ради великой идеи решили обосновать необходимость этого шага. В результате мало кто сейчас захочет вновь попробовать фашизм, даже если попытаться отбросить все то, что его дискредитировало. Хотя есть те, кто продолжает его реанимировать.
Вот и коммунизм имел нисколько не менее светлые и радостные идеи. Но сейчас он уже не привлекает даже в радикально исправленном виде. Остается только придумать новый термин.
Что именно можно было бы взять из коммунизма, если только найдется общество, согласное рискнуть на новый масштабный социальный эксперимент, затеянный очередными гениями человечества? Всем по потребностям? Именно это, нисколько не утрируя, манило массы быстрее приблизиться к заветному 1980-му году с обещанной нирваной коммунизма. "Мы работаем самоотверженно не для себя, а для своих детей" - говорили люди.
Что такое коммунизм всем было известно из Манифеста Коммунистической партии. На другие определения никто и не решался. Так вот, плиз, скажи, что именно из написанных там идей стоило бы реализовать? Если окажется, что идеи находятся где-то в другом месте, то не нужно использовать определенный уже термин Коммунизм.
Вопрос же о воспитании обществом - вовсе не прерогатива коммунизма. Этим грешит любое общество, основанное на государственном строе или хотя бы имеющее некое централизованное управление. В этом случае воспитание общими стандартами становится важной необходимостью обеспечения власти этого управления.
Это вовсе не означает, что нужно презирать общество, быть асоциальным, аморальным и т.п. Не безликое общество, а его вполне конкретные представители просто не станут терпеть это Культура этноса - это то, что объединяет всех, и все настолько принадлежат этносу, насколько воплощают собой эту культуру. Или отторгаются ей.
Нет ни одного человека, который бы мог сказать: я вполне понимаю все элементы и законы этой культуры и поэтому могу взять на себя роль ее хранителя. Просто потому, что культура - вовсе не застывшее, а постоянно меняющееся образование и нет таких заветов, которые остаются и сегодня и завтра неизменными. Даже такие основные как 10 заповедей уже поменяли свой смысл во многом! Об этом уже говорилось.

Что-то тебя все же зацепило

Вероятно, у тебя в крови просыпается тысячелетний боевой запал, лишь только в поле зрения оказывается человеческое существо с преизрядной верой в свои сомнительные убеждения. С неприкрытым фанатизмом, одним словом. Даже если фанатизм приобретает столь неожиданную подоплеку и принаряжается в новые одежды материализма и коммунизма Все прочие умственно и морально достаточно стойки, но это—уже твои пациенты . Что ж попробую ответить

Не особенно углубляясь в совершенно здесь чужеродную политэкономию, можно с уверенностью сказать что деньги и частная собственность далеко не являются неотьемлемым атрибутом цивилизации будущего. Деньги как всеобщий эквивалент производительных сил свободно могут быть заменены на дейвствительно рациональные мерила всех хозяйственных отношений между государством и людьми, к примеру временем труда человека на благо общины. Частная собственность это едва ли не самая худшая из зол, на которую наткнулось человечество в ходе своего, она стала виновником стольких бедствий, что никаким морам и войнам вместе взятым это было бы не под силу. Возможно, она была необходима на ранних этапах развития цивилизации, когда социальное начало в человеке только-только начинало зарождаться. Но сейчас она огромное зло, так как пережиткам эгоистически-потребительской психологии людей прошлого в нашем тесно спаянном бесчисленными связями мире уже не место. Ты же не сможешь возразить, что жажда слепого стяжательства всегда была опорой института частной собственности, и только волей случая она изредка еще и ставилаь на службу каким-то общественным интересам? Следовательно, от нее необходим отказ, полный и несомненный. Одномоментным он при любых условиях быть не может и должен разворачиваться по мере обращения все большего числа людей к той простой истине, что во время гигантских всемирных изменений оставаться погруженными в грошовые потребительские мечтания подобно смерти. По мере проникновения в умы людей тех идеологем, которые все больше и будут возвышать их над их личным малозначащим бытием, они будут понимать что они не ОДИНОКИ. Что есть общество относящееся к их нуждам не равнодушно—враждебное и не снисходительно-презрительно, а с полным и неоспоримым УЧАСТИЕМ ко всех их нуждам и дерзаниям. Вслед за этим будет ликвидирован антагонизм между личностью и обществом, который сегодня принимает настолько гротескные формы. Нет и не будет никакой насильственной монокультуры, которой ты так боишься, всем будет предоставлена полная свобода исповедовать любые убеждения, к которым они испытывают склонность. Будут и оговорки, разумеется, но ты же сам не сможешь назвать все существующие ныне завихрения мысли равно заслуживающими права на жизнь?
“ Попытки централизовать мораль и этику в этоносе всегда ханжески и безуспешны. Это возникает само”--- следовательно, следует терпеливо ждать, пока все в очередной раз не рухнет в обьятья новой мировой войны и вместе с тем оберегать надежду, что все как-нибудь само собой образуется? Неконтролируемая химическая реакция выходит из-под контроля, отсутствие техников в зале АЭС—новый Чернобыль, а в социальном планировании можно все пустить на самотек, на волю счастливого случая?
Наверняка ты это уже слышал в жизни, но то что эти обещания так и остались пока нереализованными, отнюдь не может характеризовать их заведомую ущербность. Звучат наверное они по дилетантски, но я не экономист вовсе .

“Культура этноса - это то, что объединяет всех, и все настолько принадлежат этносу, насколько воплощают собой эту культуру. Или отторгаются ей. “
Я на свою беду являюсь носителем не только несколько иной культуры , но и представителем чуждого этноса с Кавказа. У меня за плечами достаточно примеров того, что в Украине по-черному процветает национализм. Никто не предпринимает никаких попыток борьбы с ним в точности так же оставляя эту проблему на “все само образуется” Самое минимальное общественное просвещение, без которого невозможна национальная терпимость, является абсолютной редкостью. Такими бы взглядами пристало обладать только племенам тюрков 7-го века, но не более, как ты считаешь?. Для них каждый чужеземец был лазутчиком вражеского племени, мишенью для подозрительных взглядов и заведомым врагом . Но в как бы культурном времени и в культурной стране воскрешение этих анахронизмов выглядит настолько фантастично, что затмевает обещания Новой Научной Парадигмы. Это тоже имеет право на существование согласно твоему тезису? А коммунизм посредством перестройки сознания обещает приход к космополитизму.

“Нет ни одного человека, который бы мог сказать: я вполне понимаю все элементы и законы этой культуры и поэтому могу взять на себя роль ее хранителя”
Научное управление планетой есть неотвязная необходимость нашего технологизированного общества. Культура является конституирующей реальностью в таком числе идущих общественных преобразований, что подвергать ее периодической чистке становится жизненной необходимостью. И опять таки—что бы ни появилось в ее русле, ты без возражений это воспримешь? И к настоящей массовой культуре у тебя никаких претензий нет?

Теологических посылок давай не будем касаться вовсе. Обновленный коммунизм может включать в себя и обновленные представления о мире.



”

< "А коммунизм посредством перестройки сознания обещает приход к космополитизму. ">
Торманс! Я просто "шизею" Мне всегда бывает так, когда я слышу от неглупых людей весьма странные выводы... Вот здесь, в Калифорнии, - накакого тебе коммунизма - а, вот космополитизма - хоть отбавляй Я сегодня за день встретила такое количество китайцев, японцев, мексиканцев, корейцев, вьетнамцев, индусов, иранцев, -короче, - желтых, коричневых, черных и белых, что в глазах рябит... И не похоже, что все они мечтают о коммунистической идиллии для своих стран. Теоритезировать на эту тему можно сколько угодно - но, не лучше ли обратиться к реальности? Ты был в других странах? Может тогда и фанатизм своей веры пройдет?

"Теологических посылок давай не будем касаться вовсе." - больное место, типа?
Ты сам признаешь, что есть в тебе немало от безусловной и в чем-то бескомпромиссной веры в великую идею, что и характеризует религиозность Именно в этом контексте ты и выложил свои доводы. В них сквозит твоя личностная интерпретация, и в результате получается не то, что было написано в Манифесте Коммунистической партии, а то, как ты лично это представляешь. В точности как это случается с мистическими теориями. Каждый коммунистический лидер в своей стране внедрял свою интерпретацию, считая ее наиболее правильной, а другие - ошибочными.

"Деньги могут быть заменены на рациональные мерила всех хозяйственных отношений, к примеру временем труда человека на благо общины"
Выходит, сколько ты просидишь за компом, делая вид, что приносишь пользу, столько и зачтется? Желание измерить кто сколько заслужил перед обществом, приводит к непреодолимым проблемам, стоит только всерьез попытаться этим заняться. Когда у нас в годы появились Советы Трудовых Коллективов и начали высчитывать Коэффициенты Трудового Участия, расцвела настоящая шизофрения. Мне в свое время пришлось раздолбать несколько таких систем, доказывая их полную туфтовость. Все они, в конечном счете приводили к власти учетчика и оценщика и могли совершенно законно варьировать Трудовой Вклад по его желанию от множества обстоятельств.
Нет способа формализовать, сколько пользы (или вреда) причинил данный человек общесту, хотя бы потому, что эта польза может проявляться и изменяться со временем как результат уже совершенного, казалось бы, незначительного (по времени ) поступка. Раньше в еще почти советстких банках отказывались выдавать большие суммы денег новоявленным бизнесменам, крича, что не может человек столько заработать за короткое время. Но, к примеру, одно устройство, что целый отдел института разрабатывал 20! лет и толком не довел, я сделал с нуля за 20 дней (специально дату не округлял) и успешно провел через приемные испытания. Значит, мне нужно было выплатить меньше, чем месячную зарплату, а те, кто ковырялся в носу 20 лет честно получали свои деньги? Именно так и трактовали коммунистическую справедливость множество тех, кто только делал вид, что работает, хотя делал это совершенно искренне, считая, что именно так и следует работать.

Другое коммунистическое зло - "частная собственность.. как пережиток эгоистически-потребительской психологии людей прошлого".
И в то же время: "всем будет предоставлена полная свобода исповедовать любые убеждения, к которым они испытывают склонность. "
Уже не получается, что "любые убеждения".
Ты же, вроде бы, студент-нейрофизиолог? Тебе ли не знать то, насколько связана оценка внешнего мира и потребности с собственным телом. В твою систему значимости включаются твои личные потребности и весь жизненный опыт строится исходя из них.
Вся иерархия твоего жизненного опыта начинается с твоего эго, с понимания, что вот это - твоя личная рука и твоя личная нога. А с человеком связаны не только его непосредственные члены тела, но и множество предметов, которые он научился использовать как продолжение своего тела.
Вот весь коммунизм личностей, представленных в твоем теле, действительно, объединен этими общими "частными собственностями". Пока же у людей тела разные, и эти тела отличаются по желаниям и возможностям. Если некоему супермену в день физиологически необходимо 2 кг сырого мяса и минимум 3 женщины, а вот этому - всего лишь 3 корочки хлеба и немного потереть в чешущихся местах, то, совершенно естественно, что и "частная собственность" первого будет правдами и неправдами приводится в соответствие с потребностями его тела, а второй начнет вопить, что ему не хватило женщин и мяса.
Пока мы находимся в разных телах, будет постоянно происходить процесс перераспределения жизненных благ в социуме и никакой прогресс никогда этого не остановит потому, что самое новое достижение прогресса как раз больше всего и необходимо, но его недостаточно. Коммунистические лидеры, полагавшие, что достаточно дать каждому по квартирке-конуре и побольше кукурузы, чтобы воцарилось коммунистическое изобилие, оказались сильно не правы.
Зло вовсе не в "частной собственности", а в разобщенности людей, которая преодолевается системами коммуникабельности, все больше объединяя общей культурой взаимного существования. Это естественно и не требует никакого централизованного управления по ублюдочному разумению дорвавшегося до власти лидера (или группы лидеров, имеющих наглость считать себя совестью не просто этноса, но целой эпохи).
Никакой революцией, ни физической ни духовной, невозможно изменить физиологическую сущность их психики.

"По мере проникновения в умы людей тех идеологем, которые все больше и будут возвышать их над их личным малозначащим бытием, они будут понимать что они не ОДИНОКИ."
Не одиноким делает таинство духовной близости с другими людьми, а вовсе не идеология. И всегда для каждого точкой отсчета может быть только его собственное Я, а не чужое, иначе возникает шизофренический синдром. И это его Я никогда для него не малозначаще. Тогда для кого же оно малозначащее? Конечно же, для идеологов коммунизма, которые потому и уничтожали отдельные вредоносные личности ввиду их незначительности.