Заждались :) ощущение - как будто e KIRILL есть намерение спустить тему на тормозах :) Так что резюмирую и все на этом...
Специально для участника 121 (и не только) - про то почему предлагается обсуждать, обращаясь "на ты".
KIRILL: "На счет моих мотивов разобраться ты прав, nan. Это никакой не пиар уж точно."
Я именно так к тебе и отношусь :) Но в обсуждении "истина дороже", поэтому решает не декларированные намерения и отношение, а достоверность приводимых обоснований. ТОЛЬКО.
У людей, далеких от науки, но заинтересовавшихся Странником, может сложиться впечатление, что вот, здесь ученые обсуждают медод, ясно, что ретрограды упорствуют, а революционеры в медицине - доказывают, аргументируют. На самом деле в течении всего этого обсуждения у сторонников Странника не прозвучало ни единого вменяемого, реально достоверного аргумента. Напротив, они постоянно демонстрируют большое невежество в понимании механизмов мозга, попросту, говорят наукообразности, не имеющие ничего общего с реальным. Это может подтвердить любой грамотный нейрофизиолог. Но делают это с большим апломбом непризнанных гениев (как обычно).
Прокомментирую конкретные утверждения.
Самое главное описание, по которому можно судить о том, какие корреляции пытается использовать Странник:
" Просто опишу как проводится диагностика. Заполняется карточка: ФИО, дата рождения, вес.
Пациенту предъявляется с экрана статическое (динамическое в виде 10-15-секундного ролика) цветное изображение и предлагается запомнить его цветовую гамму. Через 10-15 секунд цветовая палитра сбивается (за кулисами - добавляется некий вектор удаления от оригинала - например больше красного на Х%, больше синего на Y%, зеленого меньше на Z%). И появляются клавиши управления цветами. Их шесть: красный, желтый, синий, голубой, сиреневый, зеленый. Цель: добавляя и убавляя уровень соответствующего цвета привести изображение к исходному. Действует принцип сложения и вычитания цветов. Когда покажется, что задание выполнено - нажать кнопку ОК. После этого будет предъявлено следующее изображение. И действия надо будет повторить. Изображений будет предъявлено от 3 и более. Когда программа посчитает, что собранных данных достаточно после очередного выполненного задания - процесс тестирования прекратится соответствующим сообщением.
Затем файл отправляется на сервер обработки и потом можно забрать результат, который после загрузки в программный комплекс позволяет выбирая органы или системы посмотреть зарегистрированные по ним параметры. Вся картина в целом называется "Персональная биологическая модель" - отсюда и название. Персональное биологическое моделирование.
Добавлю, что там еще есть график функций мозга: восприятие, воображение, память."
График функций мозга - вообще песня мошенников-подтасовщиков :) как будто память - не самое общее свойство мозга, представленное механизмами формирования межнейронных соединений и контекста нейромедиаторной резуляции этих соединений. Оказывуается можно построить график, как-то характеризующий память :) То же самое можно сказать и про восприятие, воображение. Ладно, пример, что глупость сказана по запарке.
Главная декларируемая корреляция: способность восприятия цветов в неких условиях опыта и связанные с нею буквально все функции организма, включая сам мозг. Такой зависимости реально не существует на столь всеобщем уровне. Мало того, что ее никто никогда не наблюдал (нет таких статей), она абсурдна по той простой причине, что зрение может вообще и не развиться, хотя организм будет оставаться полностью функционален для адаптации к условиях существования, только использовать не зрения, а остальные органы восприятия.
Мало того, что ОНО диагносцирует, ОНО еще и стопудово лечит! :)
Терапия выглядит как ритмичное (в диапазоне дельта-ритма) предъявление с экрана определенных цветовых оттенков. В течение сеанса 3 серии таких предъявлений (бывают и разные и одинаковые цвета с разным ритмом). Длительность сеанса - индивидуально рассчитывается. 10-30 минут обычно. Количество сеансов было раньше по 10-12 на орган. Головной мозг - 20 сеансов.
И чего бы с мозгом не было - 20 сеансов и будь здоров :) Без комментариев...
На резонный (это вообще должен бы быть единственный вопрос):
хотелось бы информацию по таким испытаниям. Было ли, например, двойное слепое плацебо-контролируемое исследование в параллельных группах?
Был ответ:
По какой технологии ты спрашиваешь конкретно?
И все. Как будто вопрос подразумевал, что какие-то технологии не нужно упоминать :) ЛЮБЫЕ КОРРЕКТНЫЕ чтобы можно было судить о результатах и которые ОБЯЗАН проделать любой, претендующий на метод не только диагностика, но еще 100 пудового лечения. Здесь, естественно - полный туман.
"можно сказать, что поведение обсловлено происходящим на экране монитора, картинкой цели в памяти пациента и соображениями пациента как первое и второе совместить с помощью имеющихся средств "
Не верно. Поведение определяется преимущественно выработанными неосознаваемыми автоматизмами, наработанными до опыта и сознание сопровождает лишь наиболее новую-значимую его часть для коррекции. В опыте новизна приводит к появлению связей, ранее не существовавших. Так что исследуется то, что образуется по ходу, а не прошлое.
"голубой это синий + зеленый"
вовсе не обязательно. Эффект восприятия голубого можно получить и другими сочетаниями. Кроме RGB есть SMYK, RAL, NCS, Pantone и еще много других палитр. А в методе ставка делается именно на то сочетание.
"Так вот если с мозгами абсолютно все в порядке - все так и происходит. Если всегда так и без ошибок, то человек способен достичь всего что хочет если в данных условиях это теоретически возможно. Если нет - то запорет все дело даже если нужно было сделать всего чуть-чуть."
Это - так же совершенно не верное представление о том, что такое "с мозгами все в порядке". Странник просто сортирует людей, которые по какой-то причине особенностей восприятия и жизненного опыта успешно выполняет задание и тех, кто затрудняется. Ни с какой патологией это может быть не связано и для известных патологий вообще не характерно (стоит поизучать патологии восприятия, связанные с органическими поражениями в мозге).
" человек в любом случае взаимодействует с внешней средой путем зрительного анализатора."
вовсе не только с его помощью и даже не обязательно вообще с его помощью. Можно родиться в непроглядной пещере и это не помещает адаптироваться к таким условиям очень даже адекватно, если только будет еда там. Вообще без развития зрительного анализатора. Это демонстрируют слепые от рождения, приспосабливаясь к жизни в мире без зрения. Одно это ставит крест на всех рассуждениях, обосновывающих Странник. Впрочем, крест можно поставить буквально после каждого невежественного утверждения, что я и сделал..
" Зрение - это канал поступления информации о внешней среде. Наиболее развитый и точный "
Не верно. Эффективность органа восприятия обусловлена необходимостью адаптации данного вида. То, что мало используется, хуже и затачивается. У кротов вообще нет зрения. У собак обоняние лучше зрения и множество других примеров. Даже у разных людей соотношение функциональной эффективности разных органов очень сильно различается. Роман Парфюмер - не вымысел в сути. Резкое изменение восприятия может произойти даже у любого человека, это бывает (описывалось в литературе) у наркоманов: дикое обострение обоняния как у собаки или Парфюмера.
" Дополнительно скажу, что разработчики говорят, что основное в данной диагностике не цвет, а информация, которую получает мозг из внешней среды "
Не верно в принципе. Полное не понимание, что такое Информация. Ее нет во внешней среде. Она есть - только в голове того, что способен распознать воспринимаемое и быть этим информированным. Если это утверждают разработчики - уже можно все - в топку: это наукообразый обман.
" вследствие того, что были ошибки в управлении головным мозгом состоянием данного органа – он заболел. Вначале ошибка в управлении – потом «заболел». ... ничто в организме не происходит без управляющей программы головного мозга. "
Это - не верно. Такая фраза покоробит любого специалиста-физиолога. Органы (эволюционно - симбиоты) функционируют достаточно автономно и зависят от среды обитания. Нужно очень сильно изменить среду обитания разбалансировкой гомеостаза мозгом (такое возможно), чтобы это привело к поражению органов, но при этом весь организм взвоет. Непосредственная регуляция мозгом может причинить вред некоторым органам, но нельзя это так глобализовать. Патологические факторы в своем статистическом большинстве не связаны с мозгом.
" сравнивается матрица значений параметров для нормы и матрица значений параметров текущего состояния "
Никаких таких матриц- образцов в организме не существует. В мозге распознаватели не используют никаких таких матриц. Это - вольная фэнтази.
" Никакие сочетания в страннике и не декларируются. Это ты сам придумал. "
Сочетания - это связи между нейронами, - общепринятое понятие об ассоциативности в мозге. Они бывают наследственно предрасположенными и ассоциирующимися в ходе научения. В Страннике вообще не используются адекватные представления о работе мозга.
" все твои цитаты научных статей и ссылки на них – учтены в методике и лежат в ее основе. "
Это - неправда просто потому, что в 1986 году, когда был создан Странник, не было этих статей опубликовано, да и интеренет находился в зачаточном состоянии. Несколько наглых программеров, абсолютно превратно представляющих себе механизмы мозга, быстренько подшаманили свой "комплекс Вычислительной Лазерной Терапии" в " Технологию Персонального Биологического моделирования ". От нобелевской премии скромно отказались: некогда, работать нужно было. А практикующие врачи, так любящие все эффектное и производящее впечатление, подсаживались на Идею, принимались использовать и увлекались игрушкой. Так ведь легко обмануть себя, что "работает", когда очень хочется. Все ведьмы-целительницы это знают :)
" Судя по твоим высказываниям, у тебя сложилось уже предвзятое отношение к методике. "
не предвзятое, а сложилось. Разница есть. У меня нет никаких личных интересов, но если бы это не была такой откровенной туфтой, то тоже мог бы заинтересоваться.
РЕЗЮМЕ
У меня нет никаких личных мотивов быть против какого-то метода. Панацея? Классно! Нужно доказать, что это - не плацебо и не кормушка для разработчиков, а в самом деле полезный людям метод. Но когда проходят годы, а революционно повального излечивания не видно, а видно много вранья, то с какой стати я должен проникнуться уверенностью в эффективность метода?
Буквально ничего не подтверждает этого, а возня вокруг - очень симптоматична и все попытки раскрыть глаза на принцип сами себя обнажают в том, что они - грубое и невежественное оправдание плацебо, рассчитанное на доверчивость.
Все высказались, с комментариями высказываний других. Тема полностью раскрыта. Каждый сам будет составлять свое обобщающее мнение, каждый может спросить у хорошего специалиста-нейрофизиолога о том, что прозвучало.
Понятно, что носитель ценной идеи никогда ни с чем не согласится и будет приводить все новые и новые "доводы" все того же качества. Но бесконечно-пустого обсуждения на этом сайте, какие бывают обычно в таких случаях (см. пример бесконечного обсуждения фильма Секрет, которое и сегодня не завершилось) не будет, как и рекламы методу.
KIRILL, у меня нет к тебе никаких негативных чувств, я оценил то, что ты раскрыл свои доводы - то, почему ты считаешь метод действенным. Не доверяй мне просто на слово, моему мнению, что это - туфта и продолжай собственные исследования на практике, думай, сопоставляй. Могу только пожелать делать это так, чтобы как можно меньше обманывать самого себя, а пациентам от плацебо только польза, если только не упускается время на реальное лечение и финансовые затраты не являются для них критическими.
Тема закрыта.
- админ 
Оценок: 39
