Тема форума: «бесконтактный бой»

"очень сильно утверждение о том, что каждый наш орган обладает сознанием"

сначала нужно точно определять. что называть сознанием в данном тексте, а потом смотреть, что им обладает. А т.к. мистики никогда не заморачиваются определениями, то у них запросто все может быть хоть чем. Чтобы не быть лохом нужно выработать опыт фильтрации мистического базара. В помощь: Тест: Определение веса ненаучности и Методология познания.

У всех подобных семинаров цель одна - окучить клиента. Ни в одном из них нет адекватных специалистов. Такие специалисты лоховские семинары не проводят.

Вообще про суть задаваемых вопросов, которая, судя по всему, сводится к задаче: "как продлить удовольствие", стоит понять, что удовольствие - не самоцель, а средство оценки совершившегося для того, чтобы впредь или избегать этого или стремиться к этому. Поэтому у боли и радости - одна и та же задача - адекватная поведенческая адаптация. Без боли мы бы постоянно стремились к радости, но у животных сделано ограничение: если переел, то будет плохо. А человек научился есть неограниченную наркоту и вживлять электроды в центр удовольствия. Здесь уже природа ограничений не нашла для каждого, просто такие не выживают не дают потомства с порочными склонностями.

Отсюда вывод: если ты решил что-то сделать имено и только для удовольствия, стоит задуматься и еще больше стоит по возможности этого не делать :) Хочешь пивка для кайфа? Не в жару, а просто так мороженого? Иметь женщину целую ночь? У всего этого есть природные ограничители и не стоит расширять эти границы, это не будет безнаказано - точно :)

Я не говорю о совершенно другой теме, когда - доставить удовольствие другому - путь и средства сближения и т.п. а просто говорю о сути порочности получать удовольствие - как самоцель и про все, что их этого напрямую следует.

Сначала я хотел предложить тебе самому попробовать скептически посмотреть на творчество Карнеги, усомниться и попытаться прикинуть, а что в его деятельности может причинить вред. В этом была бы большая польза. Потому, что очень важно научиться не попадать без оглядки под обаяние, а чем больше к тебе прикладывается такого обаяния и желания убедить, тем более актиуален скептицизм. Без оглядки ты можешь позволить себе доверять только очень близким людям, хотя я и это не могу одобрить, даже доверять себе в том, что кажется тебе очень заманчивым - прямой путь к самообману. И люди постоянно расплачиваются за это.

Впрочем, не поздно остановиться и попробовать самому, а потом сравнить с тем, что написал я дальше :)

В самом общем случае, уже была статья про Луизу Хэй. Все там написано относится и к Карнеги. Но можно добавить еще несколько доводов.

Почему бы тебе не доверять сборнику афоризмов - как авторитетному и мудрому наставнику тебя по жизни? :) Ну и следовать вообще житейской мудрости типа "всегда бей первым"? Думаю, что нужно быть очень тупым, чтобы повестись на этом. Но Карнеги - вроде как - другое дело: его самодельные афоризмы на все случаи жизни одни и те же подкреплены подкупающей харизмой мурдых мыслей. А точнее тем, что по каким-то признакам восприятия принимается за мудрые мысли потому, что облечены в соответствующую форму и броско кажутся верными. но верными только на первый взгляд. Стоит присмотреться к ЛЮБОМУ его утверждению, как не трудно представить множество случаев, когда оно оказывается не просто бесполезным, но и вредным если ему последовать.

Вот под номером 1 у тебя идет: "Проявляйте искренний интерес к другим людям."

Есть очень много случаев когда такой интерес будет воспринят враждебно. Попробуй прояви это по отношению к менту, к беззащитно одинокой девушке на улице, да и вообще почти к любому встречному незнакомцу. Конечно, можно придумать очень много отмазок, дополнений и уточнений, но суть одна: каждый поведенческий акт не может быть стереотипным, а должен быть в хорошем соответствии с текущими условиями. Сколько разных условий, столько по-новому требуется проверять вариант поведения. Мало того, сколько людей, столько и особенностей: что подходит одному (бей первым), то другому может не подходить катастрофически.

Карнеги все это пофиг. Он написал свой бестселлер только в расчете на продажи, на то, что став известным и популярным, будет жать выгоду. Его книжка - просто обман доверившихся его слову людей. Ах, конечно, из всего можно извлечь пользу умному человку :) Если бы так было всегда, т.е. люди подходили бы ко всем сведениям скептически и осторожно проверяли их пригодность для себя. Но на самом деле те, кто покупает такие книжки с целью самосовершенствования, верят прочитаному слишком буквально. Таких фанатов Карнеги очень много. Соответственно, много и причиненного вреда.

Кроме этого, направленность советов Карнеги - дать средства влияния, манипулирования, воздействия на других людей с целью поиметь свою выгоду, наделать фондов Карнеги и школ Карнеги. Даже сами названия книг кричат об этом: Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, Причем за счет неискренности, т.к. ты следуешь не своему влечению души, а искусственным уловкам. Как ни крути, а это - отвратительно.

Ну и многие из утверждений Карнеги просто основаны на его невежестве. Так, Карнеги сказал, что от недостатка сна ещё никто не умирал, и что людям гораздо больше вреда приносит стресс от того, что человек боится недоспать.

Никому на самом деле книги Карнеги пользы не принесли в жизни, а вреда - сколько угодно. Профессиональные психологи давно сформулировали причину "вредности" тех личных стратегий, которые так рекламирует Карнеги: в результате все личностные проблемы "загоняются" еще глубже в бессознательное, и не только не решают проблемы человека, но увеличивают невротические комплексы. Известно также, что маниакальное "стремление к успеху" является одним из ключевых факторов невротизации человека, который очень распространен в американизированных культурах современных обществ, и в настоящее время подвергается глобальной критике западными учеными.

То же самое, но более обосновано с точки зрения механизмов психики, можно сказать: люди начинают жить не своим приобретенным и проверенным жизнью опытом, а субъективно укрепленными важностью представлениями. В результате они оказываются неадекватными происходящим ситуациям, но негативный результат не смеют перенести на авторитетные советы, а приписывают своей неумелости, что ввергает их в невротические состояния вплоть до психозов.

Andrey777, ты что, фанат Карнеги, что отстаиваешь его невзирая ни на какие доводы, просто не замечая их? Не говори, плиз, таких глупостей больше, ладно? :) И спор на этом форуме понимается не как непримиримый риторический поединок фанатов, а как высказывание обоснованных мнений для их сопоставлений каждым заинтересованным.

Prophet: "как-то упомянул, что сколько лет нарастал неадекват, столько же требуется лет, чтобы постепенно вернуться к реальности.... может ли в таких случаях помочь переформатирование, как это было у Черного Кота... имею в виду, когда нарастал неадекват исключительно вследствие порыток жить по субъективно укрепленными важностью представлениями, а не из-за медитаций, наркотиков?"

Переформатировать типа холотропным дыханием? Это - исключительная мера, не лоботомия, конечно, но требующая очень хорошего понимания того, как провести сеанс, а практически никто из холотропщиков не понимает, что происходит на самом деле. Нивелируется не только то, от чего нужно избавиться (порочные ассоциации), а очень много кроме того. Результат - общее поверхностное мышление и синдром гиперактивности и рассеянного внимания. Лучше не постапать так со своей психикой. Мне кажется, что лучше всего будет освоить общий, повышено скептический контекст отношения для того, чтобы выявлять все неадекваты у себя и новые, готовые прорасти на благодатной почве. А потом уже заново исследовать в данном направлении ту часть жизни, которая затрагивает твои интересы.

Т.е. проблема в том, чтобы выявлять то, к чему уже слишком хорошо относишься, что важно для тебя, это должно настораживать и побуждать перепроверять такое на вшивость. Достаточно болезненный процесс, который идет вразрез со сложившейся моралью. Ломка немалая...

Все, кто посчитал, что базовое мировоззрение (а оно невозможно без хорошей естественнонаучной подготовки) будут серьезно затруднятся всякий раз, когда нужно прикинуть достоверность чужого утверждения. Надо признать, что большинство людей именно такие... Они занимают свои социальные ниши, они вписались в жизнь как могли, может быть во многом надежнее, чем научники, но они платят тем, что вне своей хорошо отработанной практикой компетенции, они - невежды.