Тема форума: «Бот на ГО»

Первоначально базовые эмоции отражают состояние базовых контекстов, т.е. жизненных параметров. Активация Дерева дает возможность оказаться адекватным своему состоянию. Но потом. у тебя вышла на первый план нерешенная проблема и твое убеждение, что для ее решения ты должен отрешится от мирского, от всех радостей и благ и начать истязать себя мыслями о решении. В этом ты можешь зайти сколь угодно далеко, погрязая в самосадизме. Ты произвольно можешь назначить новый эмоциональный контекст и дал этого не нужно никуда “заходить” , а просто активировать узел Плохо, потом - ты в смиренном лишении. Вот примеры.

Я не понимаю твоих затруднений с произвольной активацией базовых эмоций, этому ничто не мешает.

В моей схеме в конструкторе там очевидно нет никаких сложностей, автоматизм запускается несколькими параметрами, их можно произвольно менять и соответственно запускать другой автоматизм. В твоей же есть некоторая непонятка по схеме, не по идее. Но это ладно. Самое интересное теперь раскрыть модуль произвольности в виде схемы, как ты себе это представляешь. В моей схеме это добавление в матрицу новых рисунков и изменение параметров матрицы торможение и/или порог. Под вопросом ещё что это за рисунки и откуда они берутся, и собственно реализация. А вот что у тебя? По коду бота понять даже с коментами очень сложно, только примерно. Тут однозначно нужна чёткая блок-схема. 

Если встанет вопрос о разборе моей схеме, то не заржавеет, только это нужно делать не наскоком, а в плане серьезно разобраться, иначе просто не стану тратить время. Дополнительно к тому, что есть у тебя реализована поддержка мозжечка, а это - очень важная фича, без которой ни один автоматизм, кроме самых простейших не будет адекватно работоспособен.

Допилил базовые эмоции, они отражаются в верхнем правом углу. Сейчас они определяются:

1. состоянием текущего базового параметра, где его значение: в зоне недостатка (плохо), в комфортной (норма), в зоне избытка (плохо).
2. после выполнения рефлекса при определении стало лучше (хорошо), стало хуже (плохо).

Причем в последнем случае происходит наложение рисунков базовых эмоций, что с учетом ритмического затухания приводит к эффекту появления после состояния "Хорошо", состояния "Норма". Кроме того, эффект доминирования "Норма" происходит так же из за наложения рисунков. То есть, чем чаще рефлекторное реагирование, тем более доминирующим будет "Норма", его вес при каждом наложении нарастает и соответственно все дольше затухание. Изначально базовая эмоция "Норма", просто привязанная к гомеостатическому состоянию зоны комфорта, по мере реагирования все более становится индикатором не комфортной зоны базового параметра, а состояния бездействия, когда нет реагирования. И это реализовано схемотехнически, а не через глобальные константы и правила.

Ploho_Horosho_Norma.rar

Схемотехнически - значит прошито в схеме заранее. Да, можно так прошить, можно прошить не в схеме, а в редакторе, константы которого, однофигственно, являются частою прошитой схемотехники. Не вижу принципиальной разницы, просто ты не дал оператору возможности вмешаться в эту часть схемотехники.

Решил сделать интерфейс обмена знаниями между ботами и возникла проблема, которая в общем то была  предсказуема. На первый взгляд все просто: делаешь какой нибудь формат обмена близкий к файлам данным бота, процедуру выгрузки и загрузки. Если бы это был просто алгоритмический бот, то никаких проблем. Но с самоадаптирующимся возникает проблема с контекстной матрицей. Ведь даже рефлексы привязаны к конкретному контексту, не говоря уже об ассоциативном дереве. То есть каждая ассоциация, рефлекс активируются строго в том контексте, в котором они были записаны. Казалось бы - ну и ладно, добавим в файл обмена снимки контекстной матрицы, как они есть в файле данных бота. Но это тоже не прокатит. Ведь контексты это не просто какой то код, они взаимосвязаны в виде дерева: увидев что то большое, активируется контекст восприятия большого, и ближайшее восприятие/реагирование будет в этом контексте. Кроме того, бот информатор на момент восприятия мог иметь какие то нерешенные доминанты, так же вносящие свои искажение. И его безусловные рефлексы в виде реакций на свои внутренние изменения могут не совпадать с реакция бота получателя. В итоге если просто загрузить данные одного бота другому скорей всего будет каша, тем большая, чем больше у них разница в безусловно/условно-рефлекторной базе и доминирующим контекстам на момент записи данных первого бота и их восприятия у второго. То есть никак не получится как в у Нео в матрице вставить штырь в затылок и мгновенно научиться чему то. Не получится даже в полной мере понять то, что загружено так, как понимал его отдающий бот.

Вижу такие варианты решения задачи:

1. у ботов должен быть свой язык обмена данными в виде общепонимаемых ассоциаций. Это не даст 100% точной передачи, но приблизит к ней.

2. боты должны постоянно находиться на связи, в режиме "фасеточного разума". Чтобы опыт одного бота тут же воспринимался другими, обрабатывался и конечный итог записывался в авторитарном режиме. То есть они с одной стороны независимы в восприятии и оценке, но жестко связаны в плане "авторитарной истинности" коллективного решения.

Уже думал про интерфейс заливки чужого опыта.

На уровне Дерева особых проблем не возникает: если какого-то узла нет у другого бота, то такой узел добавляется вместе со всеми привязанными к нему автоматизмами и эпизодом памяти (а если такой узел есть, то нужно смотреть, схожесть автоматизмов, выбирать наиболее уверенный, а другой переводить в ментальный опыт).

Но эпизод нужно дополнять предшествующими, у которых были мотивации, приведшие к последующему, т.е. получится уже не просто кинолента произошедшего, а с вариантами для отдельных эпизодов.

Заливка массива ментальных автоматизмов будет похожа на заливку дерева.

В принципе во всех случаях можно придумать непротиворечивый алгоритм совмещения опыта. В целом получится обогащение опыта и расширение дерева понимания.

Тут хоть круть, хоть верть, но бот не сможет просто проглотить полученную инфу, он должен ее переварить и это не может быть мгновенным. Часть инфы исказится, часть окажется не совместимой. Потребуется несколько корректирующих прогонов с учетом возникших непоняток, то есть передача опыта это всегда диалог, а не загрузка данных, при котором оба участника подстраиваются друг под друга, а не один под другого. Ну или должны быть два варианта: авторитарный и диалоговый. 

Основная проблема: нужно как то синхронизировать контексты восприятия и личный опыт. Для этого нужны символьные абстракции на основе тех, что сформировали боты - следующий уровень абстрагирования, язык общения. Чтобы при любом контексте у всех получалось 2+2=4.

я так не думаю, и уже написал алгоритм того, что обеспечивает возможность "синхронизировать контексты восприятия и личный опыт". Но я написал как это сделать на основе моей структуры, а у тебя, возможно, и в самом деле есть какие-то противоречия. Могу более подробно все пояснить.

Поясни

Проще всего с Деревом. Понятно, что в нем есть потенциальное место для любых сочетаний признаков контекстов. При заливке чужого опыта начинаем сканировать заливаемое Дерево (1) и смотреть, есть ли текущий узел Дереве куда заливаем (2). Если нет, создаем точно такой же с привязанными автоматизмами, т.е. считываем автоматизм узла 1, создаем автоматизм на стороне 2 и привязываем его к только что созданному новому узлу.

Теперь, при возникновении ситуации, которая активирует такой узел уже на стороне 2, сработает привязанный автоматизм, т.е. уверенный опыт, не требующий раздумий, мы уже перенести.

При сканировании 1, если уже есть созданный узел в Дереве 2, то придется выбрать, какой из привязанных автоматизмов оставить. В автоматизмах должен быть параметр уверенности – число и параметр улучшения состояния – тоже число. Делаем некую функцию сравнения и выбора между двумя автоматизмами. Если в 2 лучше, ничего не делаем, если хуже – привязываем вместо него 1, а автоматизм 2 отправляет в виде ментальной заготовки в набор имеющегося для данных условий опыта (вдруг лучший автоматизм в каких-то новых условиях окажется плохим. тогда будем выбирать из опыта, но выбор для новых условий – довольно сложный процесс, у меня он имеет 5 уровней последовательной попытки решения).

В случае появления нового узла или замены автоматизма нужно, чтобы к этому узлу оказался привязанным код эпизодической памяти, соответствующий данному состоянию, который берется из 1. Т.е. тупо создается на пустом месте кадр памяти, привязанный к узлу Дерева. Так же нужно пристегнуть к нему всю цепочку кадров прошло до момента появления причины появления текущего состояния (если такая причина есть, например, для узла с автоматизмом “Ну здравствуй” есть воспринятое “Приветик, Бот!”) и цепочку кадров будущего (если она есть) до момента, когда фиксируется результат действия автоматизма узла.

Т.е. образом, кроме имеющейся непрерывной последовательности кадров на стороне 1 появляется обрывочная цепочка в привязанным к узлу кадром.

Как конструировать текущий кадр эпизод-й памяти – зависит оттого, что ты в эту память записываешь: нужно по возможности заполнить значениями все элементы.

На сторону 2 так же копируются отсутствующие ментальные автоматизмы (они не привязаны к узлам Дерева и просто составляет набор опыта для разных условий).

В принципе этого уже достаточно для передачи опыта и связанных с ним структур чтобы была возможность полноценно использовать его.

Не вижу никаких принципиальных трудностей для такой заливки.

Я думаю, после заливки часть чужого опыта окажется не востребованной по причине уникальности комбинации условий, которые его запускают. Тут ведь не просто уникальный пусковой код, но и учёт предыдущих активностей, который у меня упрощённо реализован через затухание контекстов в матрице. Они просто могут никогда не возникнуть у принимающего бота. Другая часть может исказиться при попытке использования, потому как опять же уникальность наработанных принимающим ботом ментальных автоматизмов может дать другую оценку пришитым моторным. Это я и имел в виду под перевариванием.

Ты сделал процедуру авторитарной прошивки чужого опыта, по сути гипнотические установки. Если они противоречат его внутренней модели, он их отвергнет или исказит. 

В правильном Дереве такое невозможно потому, что в нем есть место для ЛЮБЫХ сочетаний условий. 

Значит это было неудачным решением, искусственно ограничивающем возможности.

У меня тоже выявились неудачные решения, но не в Дереве, а в структуре моторного автоматизма. За прошедший перерыв многое утряслось в понимании. К моторному автоматизму следует добавить и "внутренние действия" кроме моторных, т.е. он может не только вызывать внешние воздействия. но и внутренние. Это было возложено на "второй вид" ментальных автоматизмов. А это - естественная функциональность автоматизмов, привязанных к узлам дерева. Так и терминология меняется: есть просто автоматизмы и есть их ментальные заготовки (предположительные шаблоны) которые пополняют пережитый опыт.

Думаю, что мне пора с нуля переписать Бота, сделав все более ясно и четко, с учетом изменения функциональности автоматизмов.

Я тоже сейчас на распутье. Оказалось, что практически ничего из реализованного не подходит под строгое определение. Это напрягает, и возможно от чего то придется отказываться. Но все таки есть идеи, которые мне кажутся удачными. Нужно лишь правильно ограничить их область применения. Динамические диапазоны, контекстная матрица, макросенсоры - скорей всего это просто смесь разноуровневых механизмов в природной реализации в таком виде может и не встречающихся. Но может не потому, что это неудачное решение, а потому, что просто не возможно было часть функционала высокого уровня перенести на низкий. Это противоречит принципу последовательного эволюционного усложнения и просто не могло возникнуть. Но мы то, имея возможность переписывать код с нуля и зная принципы построения схемы можем такое запросто сделать.

Думаю имеет смысл подробно разобрать эти решения на предмет границ их применения или ошибочности, провести сравнение решений в наших схемах. Заодно уточнить понимание базовых принципов.

Тогда давай начнем с обсуждения твоих новых идей (Динамические диапазоны, контекстная матрица, макросенсоры) в контексте общего алгоритма реализации. У меня пока об этом - самые смутные представления.