Тема форума: «Обоснованная критика сайта Форнит и его админа»

А я вот не понял почему так обошлись с Axby. Объясните что не так?

Нан: "В сесь сайт должен замереть и теперь начать исследовать этот феномен "

Обсуждение велось только в одной теме. В чем проблема? А для чего вообще форум? А свежую статью про власть кто написал, тоже он?

Нан: "...шизик-дурак или троль-мошенник? Так что гуд бай, родной ..."

Ну и зачем это? Разве Axby переходил на оскорбления? Даже если бы переходил - это не дает права.... Где уважение к собеседнику? Почему нельзя объяснить в чем он не прав, если считаешь что не прав?

Цитата: "Почему нельзя объяснить в чем он не прав, если считаешь что не прав?"

Потому что стиль его общения не позволял этого сделать.
(ссылка: scorcher.ru/forum/users/show_post.php?user_name=Axby&mess_id=14734&isforum=1 )

Даже там, где эта неправота была очевидна, шли ответы вроде:
(ссылка: scorcher.ru/forum/users/show_post.php?user_name=Axby&mess_id=14791&isforum=1 )

По всей видимости он относил себя к специалистам в вопросах социологии, как теории.
(ссылка: scorcher.ru/forum/users/show_post.php?user_name=Axby&mess_id=14900&isforum=1 )

Хотя, на деле под конец его беседы сложилось впечатление, что его воззрения сильно коррелируют со взглядами одной из сект.
(см. сообщение выше и статью )

Тех кто ему возражал, он почему-то квалифицировал, как тупящих, мыслящих шаблонами и не использующих интуицию.
(ссылка: scorcher.ru/forum/users/show_post.php?user_name=Axby&mess_id=14770&isforum=1 )

В общем-то, резюме преподносимой им, как своей теории свелось к тому, что мир полон тупящих людей позволяющих собой манипулировать и власть - всегда зло. Злом в итоге оказались даже правила этого форума.
(ссылка: та же )

Сам он, по его же словам, не пришёл сюда дискутировать и развивать свои взгляды по созданной им теме. Ровно наоборот, он пришёл объяснить нам, как устроено общество:
(ссылка: scorcher.ru/forum/users/show_post.php?user_name=Axby&mess_id=14889&isforum=1 )

Во время рассуждений по той или иной тематике мы оказывается убивали темы:
(ссылка: scorcher.ru/forum/users/show_post.php?user_name=Axby&mess_id=14790&isforum=1 )

Погружали их в хаос:
(ссылка: scorcher.ru/forum/users/show_post.php?user_name=Axby&mess_id=14839&isforum=1 )

Теперь вопрос:

Если человек оскорбляет пользователей и администратора форума, откровенно лжёт (см. сообщение выше) и заявляет, что создал тему для изложениях своих мыслей и разъяснения того, что он прав, а все другие ничего не смыслят - это нормально?

При этом даже когда он откровенно заблуждается, он опускает тебя ниже плинтуса. Ведь мир оказывается должен соответствовать здравомыслию одного конкретного человека, вплоть до решения того, чем оказывается занимается математика, какая религия самая древняя и далее по списку. А если таки он всё же уличен в ошибке, то ошибка оказывается мелочью не меняющей хода мыслей.

В итоге предстаёт образ человека, который находясь на этом форуме, считал пользователей сайта тупящими людьми, убивающими сайт и его темы, администратора - несведущим в вопросах социологии человеком, и себя светочем социальных проблем, использующем при этом аргументы одной из действующих в РФ деструктивных организаций.

Цитата: "Разве Axby переходил на оскорбления? Даже если бы переходил - это не дает права.... Где уважение к собеседнику?"

Эки люди оказывается пошли: плюнешь им в лицо, они драться лезут

Добавлю, что когда вместо нормального обсуждения возникает вот такие тягомотные, неразрешимые препирательства вне тем, то это новообразование требует уже хирургического вмешательства.

Ну, хорошо, позиция ясна.

Но возникает вопрос. Почему убежденность одного человека достовернее убежденности другого человека?

Дело вот в чем. На страничке “О сайте” есть слова “Этот сайт - открыто высказываемое мнение, мое…”. На деле выходит, во всех статьях, диктовка уже результатов, т.е. не мнения, а убежденности, которая отстаивается и на форуме. Я пока не встречал, чтобы админ написал что-нибудь вроде “давайте предположим это и посмотрим что будет”.

В принципе хозяин барин и пусть как хочет… но
Ответы я хочу получить на следующие вопросы:

1) В каком виде преподносятся материалы сайта: как мнение человека или как полностью истинные суждения?

2) Админ записал Аристотеля в мистики на том основании, что тот не проводил эксперимент (конечный пункт в методе познания). Вопрос следующий: чем же сам админ отличается от Аристотеля? Например: сколько проверяющих экспериментов было поставлено, чтобы правильно описать “Природу флуктуаций вакуума”? Т.е. можно сослаться, что были использованы достоверные материалы, но ведь и Аристотель говорил о достоверности и все равно это исходные данные а проверяющие эксперименты то…? Так в чем отличие?

"позиция ясна...Почему убежденность одного человека достовернее убежденности другого человека? "

откуда такой вывод в отношении позиции сайта?

"На деле выходит, во всех статьях, диктовка уже результатов, т.е. не мнения, а убежденности, которая отстаивается и на форуме. "

что означает "отстаивается"? Навязывается любыми методами или высказывается мнение с определенным обоснованием?

Если возникает обмен мнений, который не удовлетворяет кого-то приводимой обоснованностью и это не разрешимо в рамках данной темы, то все резюмируется (мнения приводятся в окончательном виде) и на этом высказывание мнений прекращается. Если кто-то и в такой ситуации продолжает настаивать на своем мнении, то это - некорректно без таких обоснований, которые бы оказались доказательными для другого.

Никаких отстаиваний мнения не допускается.

А вот если делаются утверждения без обоснований или после замеченных ошибок такого обоснования замечание вообще не воспринимается, а продолжается отстаивание своего прежнего мнения, то это - криминал, согласно правилам. Еще хуже, если при этом с темы съезжают на препирательства. Это симтомы идеи-фикс, которые будут беспощадно пресекаться.

" В принципе хозяин барин и пусть как хочет… " тут невольно как бы следует: "пусть как хочет так и чудит"

эта сентенция воспринимается оскорбительно.

" Ответы я хочу получить на следующие вопросы: В каком виде преподносятся материалы сайта: как мнение человека или как полностью истинные суждения? "

Это тот самый риторический вопрос? учитывая, что явно читалось http://www.scorcher.ru/me/about.php

"Админ записал Аристотеля в мистики  "

это не правда.

"Например: сколько проверяющих экспериментов было поставлено, чтобы правильно описать “Природу флуктуаций вакуума”? Т.е. можно сослаться, что были использованы достоверные материалы, но ведь и Аристотель говорил о достоверности и все равно это исходные данные а проверяющие эксперименты то…? Так в чем отличие? "

отличие в том, что Аристотель утверждал, что у мухи 8 ног, даже не посчитав их, чисто на основе "логических рассуждений". Флуктуации вакуума - описание наблюдаемой реальности, а не вывод логических рассуждений или гипотетическое предположение, т.е. здесь есть несколько статей, в которых приводятся результаты экспериментального наблюдения и эффектов этих флуктуаций, а не выводятся из неких субъективных рассуждений.

Извините, а я могу как-то скачать весь сайт? :)

П.С. Сорри за тупой вопрос. Начал Гуглить.

Сайт весит около 5 гиг и скачка не только сильно пригрузит сервер (обычно скачивался запрашивают страницы с большой скоростью), но и не даст полноценного результата из-за особенностей кода, не учитываемых качалками (многое перестанет исполняться).

Да, у меня тоже в голове вертится идея выкачать сайт, по большей части из-за того, что мне очень нравятся материалы на сайте и я боюсь, что с ними может что-то случится.

могу сам сделать зеркало и выслать на СД тем, кто пожелает.

Качнул сайт в апреле 2009. Понравился. Разместил в интранете предприятия. Конечно, не весь, но текста более, чем достаточно для живого человека. Ранее разместил копию сайта "Проблемы эволюции". Хорошее дело!

5 GB - eto boljsje mojeij flesjki.

СД - eto kak? Ja hocju, tak kak u menja doma njetu interneta.