Тема форума: «Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)»

автор: Finarfin сообщение 34934

есть надежда что это будет замечено, и человечество предпочтет бойне снижение численности демографической политикой и рационализацию, обеспонтовление потребления.

Ну, на разумность человечества рассчитывать приходится меньше всего. Говорят: Еще в 1725 г. Джонатан Свифт собирал материал "в доказательство ложности определения homo rationalis, оно должно быть лишь rationis сарах". Иными словами, он считал человека не "разумным", а лишь способным быть разумным. Действительность свидетельствует, что "человек разумный" — это не более, чем возможность, и она далеко не всегда осуществляется. Свидетельство тому уровень религиозности, который, явно, зависит от уровня образования. А, оно тоже, нигде, не блещет. http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111345 Такая статистика, наверняка, свойственна всем развитым странам а, про бедные, и говорить нечего - вообще мрак. Плодятся же наиболее интенсивно, именно, безграмотные и безответственные, из за чего, чаще всего, нищие. На мой взгляд, если природа позволит, т.е. не будет катастрофических изменений климата, наука, которая, как известно, развивается экспоненциально может предотвратить общий коллапс цивилизации. Например, массовая роботизация стариков. По моему, очень многие на это пойдут с радостью. Одним махом; избавиться от болезней, стать, почти, бессмертным, вновь обрести свободу действий и стать трудоспособным и действенным, это более чем соблазнительно. К тому же, решает очень много проблем с потреблением. То, что ты называешь понтовым потреблением, конечно останется. Демонстрация доминирующего положения в социуме, непреложное условие существования социума, как такового. А, реального труда и природных ресурсов в предметы роскоши, на фоне общего потребления, вкладывается очень мало. Иерархичность же общества, это практически, неизживно. Возможность реализации примеров из фантастики коммунистического периода, боле чем утопично. Для существования; - движения, изменения, развития, - необходима разница параметров существования. Иначе, ни как. Это, наравне с триединством; существование, упорядочение и изменение, непреложное условие осуществления бытия в каком бы то ни было виде.
автор: Finarfin сообщение 34934

если под "общей культурой" понимать не утопистское братание, а систему отношений культур, наличие договоренностей, "туннелей" и "дверей" между культурами, развитое международное право, некие более-менее общепринимаемые механизмы урегулирования конфликтов.

Угумс. Только все эти построения возможны при существовании разных стран у которых будутразные интересы конфликт между которыми неизбежен. А, возможность конформизма, всегда ограничена. "Своя рубашка ближе к телу" - хоть тресни.

автор: STR сообщение 34939:

автор: nan сообщение 34929: STR... ну откуда такие выводы прямолинейные?.. Неужели я так низко пал в твоих глазах?.. Каков вопрос - таков и ... вопрос..

Я не понял, что ты имеешь в виду? проясни пожулйста.

И мне показалось или в самом деле ты пишешь с какой-то непримиримой злостью? Ведь здесь не место для выражения своих аффектов.

Пожалуйста будь корректней, иначе такое обсуждение будет приносить только вред. Надеюсь ты прояснишь ситуацию прямо, без уверток и иносказаний?,.

автор: nan сообщение 34941

И мне показалось или в самом деле ты пишешь с какой-то непримиримой злостью? Ведь здесь не место для выражения своих аффектов.

Мы, все, в общем то, не властны, над своими чувствами. Тем более когда говорим о чём то дорогом. "За Державу обидно!" Страну, во время перестройки загнали глубоко в задницу, и вылазить оттуда, будет она ещё долго. Материальные показатели тут не показатели. Потому, что высокопарно говоря, душу народа изуродовали за 90-е годы. И исправлять это, придётся не одно поколение.
STR, в основном прав, не стоит быть верующим, ни в чём, в том числе и в патриотизме. У, меня тоже есть знакомые в Канаде. Как то приезжала его жена погостить на несколько дней, ни о чём не жалеют. Потому, что не о чем.
Я, практически, всю молодость, прожил в Сибири, точнее в томской области. Жена вообще родилась и выросла в одной и той же деревне безвыездно. Но, когда мы переехали сюда, в Подмосковье, она первое время, когда во сне видела, будто нам переезжать обратно надо, просыпалась в слезах. И сейчас её на родину палкой не загонишь. Рыба ищет где глубже а, человек где рыба. И это, по моему, нормально.

>>> Потому, что высокопарно говоря, душу народа изуродовали за 90-е годы

Мои говорят, что стало много лучше, чем было. Что раньше мол все жили одинаково и будущего никакого не было, а здесь дали свободу и дальше уже каждый в меру своих способностей. Наша жизнь в 90-е изменилась в лучшую сторону и что немало важно, по-честному.

А душу народу изуродовали до 90-х (лагерями, голодом, войнами, революцией с взрывом церквей под эгидой идей-фикс). Скорее в начале двухтысячных что-то стало возвращаться в страну, что и о душе заговорили. Владимира Владимировича можно много за что критиковать, но при нём началось что-то толковое и внятное, пусть скрипя и барахля, но всё же.

Фрагмент из фильма "Ленин в Октябре" (реж. Михаил Ромм, к/c Мосфильм, 1937):

STR, я рад, что ты нашел силы быть "Я спокоен... я спокоен.. я спокоен..." В самом деле, и это относится ко всем, включая меня без каких-то привилегий: по жизни ты сам решаешь кем быть, хоть революционером, хоть пидором (я поддержу явно одобряемый большинством тон решительно-эмоциональных высказываний :) но здесь ты можешь быть только в качестве корректного участника обсуждений или не быть вообще. Да, если ты считаешь, что базовые эмоции не вредят обоснованности твоих утверждений, то пожалуйста, делай выразительнее свои мысли любыми средствами (в рамках закона этой страны, см. пункт правил), но все должно быть нацелено на обоснованность. И, конечно, обижаться друг на друга не будем - на острое словцо, хотя и смаковать это не нужно без пользы обсуждения, иначе все превратиться во взаимный стеб. Так, если уж реагировать на мою версию о маразматичности Познера утрировано, то стоило бы дожать, сказав и что-то вроде: "Госудерсервнная дура, которая даже басню Крылова Преступление и наказание не читала!" :)

Конечно, я не обосновываю все утверждения досконально, но если что-то вызвало ощущение недоопределенности, то, согласно правилам, которые обязались здесь блюсти все, особенно анлимиты, стоило бы просто попросить эти обоснования, скажем, маразматичности Познера (в примерах кроме "оговорки" и лажи с Гоголем у которого Городничий говорит Хлестакову «Унтер-офицерша налгала вам, будто бы я ее высек; она врет, ей-богу врет. Она сама себя высекла».).

Высказывания же Познера, а также более молодых журналюг (из приводимого мной видео-примера), которые почему-то считают себя вправе и на равных с компетентными специалистами рассуждать о физике, психике, политике и т.п. на всю страну, используя преимущества своего доступа к медиа, я считаю не просто безответственными, но и напрямую используемыми в целях продвижения определенных идей. Если это кажется не достаточно раскрытым, я могу это сделать по просьбе.

Я хотел сначала прикрыть эту тему как провоцирующую активное неприятие, но может быть, мы сможем совладать с чувствами и использовать ее именно в качестве такого тренинга?..

>> заметил ли он сам ошибку Познера с Салтыковым Щедреным?

Я - нет. У меня вообще была ненависть к русской литературе и нашей школьной литричке, писал сочинения только на свободную тему. Но ведь не в этом дело, а симптоматика в том, что человек, решивший упрекнуть ВСЕХ хором депутатов в тупизне потому как они не читали вдову, делает тут же ляп прямо в свою же тему и сам этим выглядит тупым. Да, это типичный симптом возраста (уровня личного опыта), когда засевшее в голове уже считается верным безусловно, не требуя перепроверки, т.е. давно не занимался оптимизирующими адекватность корректировками. Сам по себе такой универсальный упрек не корректен по любому и оправдывается лишь неистовым желанием опустить всех депутатов в глазах благодарных внимателей риторики Познера. Но, повторяю, не этот конкретный случай является доводов для моего мнения о Познере как о тупом человеке, каким он был всегда во всех своих выступлениях. Это сквозит буквально во всем, во всех его утверждениях и мотивациях убедить других в чем-то. Они всегда голословны, без конкретики, они универсальны и риторичны. И это - не просто намеренное мастерство профессионала, а именно ограниченность личного мировоззрения. Я сейчас вот точно так же поступаю, говоря без конкретики, но если нужен разбор полетов Познера, то за мной не заржавеет. Только не думаю, что это станет для кого-то откровением. Личная наивность и некомпетентность журналюг всегда скрывалась их навыками работы на публику, вот это - в самом деле характерная черта профессии.

 

>> физика, психика и политика - вещи разные

Когда ты делаешь утверждения в любой предметной области, они будут неадекватными, абсурдными и дезинформирующими (при наличии авторитета), если ты не обладаешь компетенцией в этой области.

 

>> И многие вопросы могут решаться именно методом убеждения.

Если корректного - то ладно, сойдется в адеквате, если анархическими, то это - возврат к звериному завоеванию лидерства. Всяким агрессорам-анархистам типа Гитлера-Сталина должен быть барьер по итогам истории. У меня был прикол на этот счет демократизма в форме истинной демократии, которая всегда приводит к анархии.

 

>>> (STR) А насчет оговорки - государственная дура - я вообще никаких выводов не делаю. Это вполне могла быть оговорка. 

Это не оговорка. Лично я с Познером согласен.

>>> (STR) И все таки физика, психика и политика - вещи разные в плане их принадлежности к сферам человеческой деятельности.

Мне одно не нравится. Выборы прошли. Мы выбрали себе какую-никакую думу и президента (пусть и с каким-то процентом подтасовки). Пора бы немного снизить накал страстей, как говорится, "перестать раскачивать лодку" и той и другой стороне. Не уже ли у нас настолько незрелая политическая система, что "Несогласные" и сочувствующая им элита никак не могут договориться с победившей политической силой и им обоим нужно быть в столь неконструктивной конфронтации?

ПС: У этой страницы форума дизайн поплыл и она дергается при прокрутке.

автор: Айк сообщение 34947

Мои говорят, что стало много лучше, чем было. Что раньше мол все жили одинаково и будущего никакого не было, а здесь дали свободу и дальше уже каждый в меру своих способностей. Наша жизнь в 90-е изменилась в лучшую сторону и что немало важно, по-честному.

"Одинаково", это весьма условно. Но, в основном верно, и я, тоже так думаю. Проблема в другом, за время перемен, слишком много появилось в нашей жизни, межличностных отношений, не из общечеловеческих ценностей а, из криминальных. Я не систематизировал факты сознательно, это всё на уровне ощущений.
Например, долго работал у одного полковника ФСБ. Естественно, мы сдружились. Однажды сидим, он и говорит, примерно так: "Обволчиться что ли? А, то все хапают а, я сижу." И "обволчился", хотя, по сути, мужик хороший, и особо, вроде, не наглеет.
Ещё мне сильно на психику подействовал случай, который по телевизору показывали. Разбилась машина, люди ещё живы, им нужна помощь но, люди первой остановившейся машины, вместо этого, быстренько перегружают в свою, всё ценное, и уезжают. Другие, это снимали на телефон, но не как улику а, как развлечение. Или это:http://www.kp.ru/daily/25996/2924999/
Практически не возможно стало ездить на попутке, как во времена моего детства и молодости. И т.д. и т. п. Всё вместе выдаёт, весьма, не приятную картинку. Можно сказать: - фигня это отдельные случаи раздутые в интернете но, я не даром твержу: Общество интегральная сумма личностей. Потому, "отдельные случаи" это тоже показатель общего состояния. http://www.nowa.cc/showpost.php?p=3506538&postcount=1184

"ответственность перед обществом была бы гораздо выше, если бы каждый понимал, что общество, это интегральная сумма личностей. Учитывая, что Вы гуманитарий, и потому математические определения Вами изрядно подзабыты, прошу посмотреть сюда http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...BD.D0.B8.D1.8F Обратите внимание на картинку. Каждый столбик, это личность. Высота его отображает величину, некоторой характеристики или совокупность характеристик. Ширина столбика стремится к нулю, и потому сумма их образует определённую плоскость. Площадь которой, отображает количественную характеристику, данного свойства, принадлежащую обществу. Таким образом, общество рассматривается, как некоторая мегаличность. Чаще всего, это используется в виде понятия менталитета нации. Несмотря на то, что ширина каждого столбца-личности стремится к нулю, тем не менее, от её величины зависит, зависит величина интегральной суммы. Исходя из этого делается вывод: окружающая жизнь такова, какую мы её делаем. Как не банально это звучит, но прежде всего, надо самому делать эту жизнь и не надеяться на помощь мифического бога. Как делать, описывается в восточной мудрости. Которая звучит примерно так: "Контролируйте чувства, - они порождают мысли. Контролируйте мысли, они порождают слова. Контролируйте слова, они порождают поступки. Контролируйте поступки, они порождают жизнь." Когда то, в 90-е, была популярна блатная "мудрость": "Если я в море пописаю, цвет его не изменится." Оправдывающийся этой поговоркой, имеет в виду, что его вклад в общее количество зла, значительно не изменит качество жизни. Я, тогда отвечал: "У жизни два берега, рождение и смерть. Вот и плывём мы все от одного берега к другому. То есть, от рождения к смерти. И каждый плывущий, имелось в виду, - живущий, когда гадит, то гадит, прежде всего, под себя. Но, когда гадящих много, то мы вместо чистой воды добра, все, плывём в дерьме зла, и уплыть нам некуда. Если только податься в отшельничество.. Поэтому, даже когда мир кажется, беспросветно, чёрным от зла, любое доброе твоё дело его осветляет. "

автор: Айк сообщение № 34947

А душу народу изуродовали до 90-х (лагерями, голодом, войнами, революцией с взрывом церквей под эгидой идей-фикс).

Смотря что понимать под душой. До перестройки в ранесоветский убивали в основном интеллект, уничтожая интеллигенцию. Революция то пролетарская. В результате чего росла быдлость. Но, сочувствия, сострадания к людям, даже случайным, было больше, а, шкурничества, значительно меньше. Во время перестройки, В первую очередь воспитывалось шкурничество

шкурничество — меркантильность, своекорыстие, меркантилизм, подсебягрябение, своекорыстность, торгашество, стяжательство, эгоизм, подсебятничество Словарь русских синонимов. шкурничество сущ., кол во синонимов: (9) • ↑меркантилизм (12) • ↑меркантильность … Словарь синонимов

Люди больше стали бояться друг друга, появилась мода на стальные двери. Культивировалась межнациональная рознь. До перестройки вопрос о национальности был последним в человеческих взаимоотношениях. Сейчас первый после богатства. автор: Айк сообщение № 34947

Владимира Владимировича можно много за что критиковать, но при нём началось что-то толковое и внятное, пусть скрипя и барахля, но всё же.

Ну с этим не поспоришь. Мне только интересно, кто его Ельцину подсунул в качестве приемника. К тому времени "перекройка" в основном закончилась и требовалось срочно заняться стабилизацией положения в стране. Путин эту задачу выполнил, худо - бедно. Стрелять, вообще то, хоть и реже но, стреляют. У нас в посёлке, в прошлые выборы мера посёлка, пришлось переизбирать потому, что вновь выбранного расстреляли из автомата вместе с женой, на другой день после вступления в должность. Но, хоть, мэр, прилюдно, перестал с местным и авторитетами советоваться по хозяйственным вопросам. Я, честно говоря, не ожидал, что это будет сделано так быстро.
Обретя политическую устойчивость, он обрёл возможность прижать своих ставленников в пользу страны в целом. Как он сам говорит, ему нравится быть президентом, и это хорошо. Есть надежда, что ни смотря ни на что, Россия, реально, станет одной из самых мощных держав.автор: STR сообщение № 34952

Физика - направление принадлежащее к естествознанию. Тут невозможно отстоять правоту методом мордобоя. А в политике это сделать можно и сильно при этом изменить ход истории даже будучи некомпетентным в каких то политических вопросах. Вообще в гуманитарном направлении много таких нестыковочек. Поэтому и сама "обоснованность" в политике не то же самое, что обоснованность в физике. И многие вопросы могут решаться именно методом убеждения.

И даже чисто мордобоем.[b][/b]

>>> (nan) Я хотел сначала прикрыть эту тему как провоцирующую активное неприятие, но может быть, мы сможем совладать с чувствами и использовать ее именно в качестве такого тренинга?

К слову, объективности ради, тема политики идеально для этого подходит, т.к. на других участках форума споры и тем более эмоции возникают куда реже. А здесь хорошо видны слабости каждого. Очень много эмоциональности, при этом каждый принужден придерживаться какого-то политического выбора, т.к. ему нужно голосовать на выборах или не голосовать. Тем интереснее, что очень мало информации, а выбор вроде как делать надо :)

>>Надеюсь, что в соответствующем возрасте ты то же будешь маразматиком :)

Ну, пока не возникнет органических поражений я с пониманием развиваю свои автоматизмы и у меня целая система противодействию неадекватностям, хотя бы чтобы избегать мировоззренческих :) а мелко-доводящие  должны присутствовать постоянно для корректировок.

 

>>Вот в этом плане я бы хотел услышать рекомендации от тебя. Какие "журналюги" по твоему мнению лишены этих недостатков? Можешь ли ты рекомендовать первоклассных журналистов?

С налета показать этот лпаст я не вправе, тем более что специально не собирал такие данные, все - на уровне общих сопоставлений. Сейчас начал было нарабатывать материал для статьи по механизмам плацебо-эффектов, но если тема текущего среза нашей журналюжести актуальнее, то могу, конечно, ей плотно заняться.

>>не откажусь

и это прямиком вписывается в тему журналюжести в качестве конкретных примеров.

>>Познер - образец журналистики.

Думаю, что ты не делал должных и корректных сопоставлений, это - твое интуитивное, эвристическое предположение (надеюсь, не станешь настаивать на корректности своего утверждения). Я бы не хотел, чтобы журналистика имела такой вот образец, если говорить не об уровне профессионализма, а о функциональности и эффективности в социуме.

А пока что выскажу самые общие, тоже эвристические признаки того, что нам вешают лапшу на уши.

Вот пример: читаю сообщения новости, блоги и мнения на тему людоедства подлецов. С самого начала в упор не вижу никаких обоснований, а почему такие сильные и уверенные эпитеты? Ведь стоит только чуть задуматься нет атаса, если только его намеренно не раздувать. Это в самом деле сразу бросилось в глаза, как во многих подобных случаях, поэтому я и начал специально обращать внимание на этот момент: сразу очень непримиримые, очень уверенные эпитеты, но без пояснений, а как бы "а разве вам это еще не очевидно??!!!". Потом начинают проявляться "аргументы", но уже в ходе взаимных разборок, но, опять же, не достаточно адекватные используемым эпитетам. И это - односторонее, т.е. другая сторона в этом качестве неизмеримо более сдержана или вообще не проявляет этого.

Понятно, что если бы человек захотел показать неверность чьих-то действий, суждений и т.п. то первым делом ему чтоило бы приложить главное усилие для того, чтобы раскрыть суть неверности, обмана и т.п. а потом, уже (если культура позволяет) прибегнуть к клеймящему ярлыку. Но когда все происходит наоборот: сначала выкрикиваются ярлыки, потом подбираются убеждающие аргументы в их поддержку, то это должно бы сильно настораживать. Вообще применение крикливых ярлыков всегда должно настораживать... Их применение становится объяснимо, если учитывать, что большинству людей в самом деле корректные аргументы не нужны, их заводят выкрики (ну или так думают те, кто применяет такой метод воздействия). В самом деле, раньше практиковалось отдавать преступников на растерзание народу. Человека привязывали к позорному столбу, объявлялись его прегрешения, в толпу выкрикивались гневные слова, и мало кто из заведенной толпы отказывал себе в особой радости свободы расправы над другим.