Тема форума: «Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)»

Торговцы, толкая фуфло, оправдываются тем, что покупатели именно его от них требуют, а покупатели, объясняют свой выбор отсутствием выбора, одно фуфло кругом, вот и приходится его брать. Тут лукавство обоюдное: торговцы хотят по быстрому и без лишних хлопот сбагрить побольше, а покупатели не хотят менять привычек, предпочитая брать что дают. Особняком стоят рисковые торговцы вроде Джобса, приучающие массы к новому продукту, но и они тоже способствуют "оболваниванию", создавая специфическую прослойку потребителей. В конечном итоге, как не верти, а получается кидалово или... это просто уравнение с двумя взаимосвязаными переменными. Если решать его слева на право, то получится, что торговцы нещадно эксплуатируют массы, а если наоборот - то это массы тормозят прогресс и не дают торговцам развернуться.

Ни в коем случае. Я например узнал про нее на этом сайте. А почему мне про это в школе не рассказали? Если хотели сделать из меня управляемого болвана, почему позволили тогда разболваниться? И мало того, попускают совращать умы другим? Не получается целенаправленное промывание мозгов, больше похоже на равнодушие и безответственность. Если чиновникам все равно, какое мировозрение формируется в школе, почему бы добавить в него хотя бы немного научной методологии. Другое дело, что тут возможна борьба за паству со стороны церкви, без которой она просто не может существовать. Но это уже лоббирование коммерческих интересов конкретной организации, а не целенаправленная политика властей по зомбированию.

Не думаю что я жестоко бы ошибся, утверждая что любым многофакторным эволюционным процессам свойственна, скажем так, "порядковая инертность", которую можно было бы обозначить как некую "плавность процессинга" на уровне "верхних" динамических порядков. И это не только не отвергало бы саму по себе возможность наличия "спонтанных" (?) "процессуальных бифуркаций" в виде т.н. "эволюционных всплесков" — но и безусловно подразумевало бы неизбежность возникновения таковых на "низких" порядковых уровнях (с учётом потенциала функционального разнообразия составляющих любые многофакторные процессы элементов их эволюционного развития).

В этом смысле, я хоть и являюсь яростным поклонником эпигенетической теории эволюции, однако(с) не позволяю себе забывать как об указанной вероятной "порядковой инертности" любых эволюционных процессов, так и том "скрытом потенциале непредсказуемости", который заложен в их многофакторности (помним задачу о взаимодействии многих тел).

На мой взгляд, рассуждая о том, что органы власти способны "делать" со своим народом теоретически, или как они способны на этот народ "влиять", — полезно начинать с выяснения того: а на каком, собственно, уровне это "воздействие" могло бы происходить в принципе; какого порядка это могло бы быть влияние?.... Ответив на этот вопрос, можно оценить то, насколько такое "воздействие" и "влияние" потенциально способно ключевым образом повлиять на естественные эволюционные процессы, происходящие в данном обществе. И то, в какой степени оно учитывает и соответствует той "высокоуровневой", "высокопорядковой" динамике социального развития, которая эффективным образом формирует общественный эволюционный тренд, — то и определяет потенциальную эффективность такого "воздействия" и такого "влияния" на общество со стороны органов власти.

И мне искренне кажется, что такая адекватность "манипулятивных амбиций" любой власти тому потенциалу "эволюционной податливости" ("эволюционной неинертности"), которым обладает данное общество на данном этапе своего эволюционного развития, — в значительной степени определяет адекватность самой власти своему текущему общественному статусу в данном конкретном обществе. И наоборот: "отставание" в методах и способах "воздействия" и "влияния" (а я бы назвал это общим и более объективным термином "стимулирование") со стороны органов власти, направленного на более динамично эволюционирующие социальные институты, обуславливает неадекватность данных властных структур возросшему потенциалу управляемого ими общества, их "эволюционную отсталость".

И это, надо сказать, является одной из глубинных причин кризиса текущей социально-политической конъюнктуры в Украине. Да и не только в ней........ ;)

 [Удален фрагмент текста с нарущением Правил] 

Теперь, думаю, должно стать понятным, о чём фильм "Восстание планеты обезьян".

Столь многозначительные посты, написанные в заумном стиле, да еше с провокационными вставками, будут сливаться в мусор.

Я думаю, тут правильнее ставить вопрос иначе: насколько негативнее будут последствия использования конкретных методов для управления конкретным социумом. Попытка тупого зомбирования "грамотных людей" однозначно вызовет лишь их раздражение, так же как и пытаться вести корректные дискуссии с фанатично верующими. Стало быть тут скорее не сложность, а возможность использования методов управления. Тем более, что многие "сложности" вполне себе автоматизируются.

Мы говорим об одном и том же, только я умолчательно подразумеваю, что не надо пытаться "очеловечивать" обезьян и лишь обращаю внимание на тот факт, что процесс взаимодействия социальных групп всегда взаимный, а это дает бОльший простор для маневра.

Вот и я говорю: уровень коммуникации постоянно и даже стремительно (в исторических масштабах) меняется, стало быть меняются и отношения власть - народ, причем все более заметным становится прежде слабое влияние низов на верхи. Далее я делаю вывод, что раз "обменные процессы" ускорились, должно ускориться, а по сути увеличиться, влияние соц. групп друг на друга. На примере Украинского переворота: с одной стороны в очередной раз продемонстрирована манипуляция толпами, но ведь имеет место и другой процесс - активное обсуждение теми же толпами, как и кто ими манипулирует, а это кардинально меняет дело: вроде то же что и раньше, да не совсем. Прежние попытки зомбирования все чаше сбоят, все чаще властям приходится оправдываться, на ходу штопать разваливающуюся систему. Вот раньше скажем Папа свистнул - и толпы пошли добывать "гроб господень", убивая и грабя по пути. Попробовал бы он так сейчас сделать - представляю себе срач в блогах :) Или сравнить: Сталин после нескольких месяцев кровопролитных боев отрезал несколько десятков км от Финляндии - Путин после нескольких дней болтовни отрезал куда большую площадь от Украины. Это не эволюция отношений? Возросшая коммуникация не их причина?

>>> Вот раньше скажем Папа свистнул - и толпы пошли добывать "гроб господень", убивая и грабя по пути. Попробовал бы он так сейчас сделать - представляю себе срач в блогах :) 

Была бы информационная бомба, во всех уголках мира из-за доступности интернета одновременно поднялись бы христианские фанатики. Огромная машина, которая последние сотни лет оттачивала навыки манипуляции верующими, объединилась бы в стремлении к одной цели и мир содрогнулся :)

Источник: http://www.snob.ru/selected/entry/52580

Вот что показала численная модель: если научные истины льются потоком из всех репродукторов, «фундаменталистов» становится меньше. Но зато они сбиваются в тесные сообщества, где все знакомы со всеми, и становятся мощным ретранслятором антинаучной информации. Этот вывод отлично иллюстрируют форумы борцов с прививками или генно-модифицированными продуктами: неприятие научного знания объединяет. Рядом с таким сообществом поддерживается мощное «локальное поле» мнений, способное перевесить эффект любой рациональной пропаганды извне.

А вот если вывернуть ситуацию наизнанку — СМИ хором рассказывают про заблуждения эволюционистов, вред от биотехнологий и прививок, — то, как показывает модель, «экспертам» никак не удается образовать влиятельные группы сопротивления. Они по-прежнему есть, но рассеяны случайным образом по социальной сети. И каждого отдельного «эксперта» недостаточно, чтобы переубедить хоть одного приятеля.

Источник: http://hi-tech.mail.ru/news/social-danger.html

Именно поэтому Аяд Рахван и сделал вывод, что социальные сети уничтожают нашу способность мыслить аналитически — нам проще взять точку зрения других, особенно если последние пользуются определенным авторитетом в своих кругах. Виной этому он назвал лень, а также многократно возросшее количество окружающей нас информации — мы просто не успеваем самостоятельно сделать какие-либо выводы, и поэтому опираемся на доводы или позицию других. Особенно плохо в этой ситуации то, что далеко не всегда советы этих «авторитетов» оказываются полезными, а выводы — верными.

>>> Прежние попытки зомбирования все чаше сбоят, все чаще властям приходится оправдываться, на ходу штопать разваливающуюся систему.

А тебе не кажется, что число революций за последние двадцать лет не уменьшилось? 

Вообще то да, "сатанински рисунки" или кино про Мухаммеда здорово разъярили фанатиков. Тогда сделаю еще одну попытку отмазать свою идею: фанатики и невежды - отдельная история, там да, развитие коммуникаций для них зло, потому как еще быстрее позволяет ими манипулировать. Великий Вова лопнул бы от зависти, узнай, какими средствами будут владеть его потомки-продолжатели. Но вот с бюргерами картина несколько иная - Нан в дневнике постил тынц, где они большинством голосов одобрили действия России по поводу Крыма, несмотря на мощный зомби-пиар СМИ другой идеи. Вообщем есть подозрение, что социум все таки умнеет, вопрос лишь почему. Может благодаря возросшей коммуникации? И может разница между ними и восточными фанатиками в том, что бюргеры уже наглотались демократии и выработали в себе рвотный рефлекс на старые методы зомбирования, а восточным коллегам только предстоит этому обучиться?

Видимо в случае пропаганды науки мы получаем естественный небольшой % действительных неадекватов, не бытовых верующих, а настоящих, а во втором - неестественную попытку навязать неадекватность. Можно сделать вывод, что адекватность более свойственна социуму, тогда тем более ее надо пиарить :)

Я сравнил попытки по одному сценарию провести переворот в Ливии, Египте, Сирии, Украине - и с каждым шагом видится все большая пробуксовка. Полностью удалось сделать как задумывалось только в Ливии, Египет уже вовсю рефрешит ситуацию, Сирия по прежнему воюет, а на Украине захлебнулось почти на старте.

>>> (Palarm) Но вот с бюргерами картина несколько иная - Нан в дневнике постил тынц, где они большинством голосов одобрили действия России по поводу Крыма, несмотря на мощный зомби-пиар СМИ другой идеи.

По-моему, Германия - это ведущая экономика ЕС, которая тесно связана с нашими рынками, она же основной кредитор ЕС, поэтому позиция немцев взвешенная.

Мне в этом смысле понравились рассуждения Nan, который подчинил политическую составляющую экономической:

Источник: http://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/zombification/zombification.php

Любые системы ценностей привязаны к жизнеобеспечению, что на уровне отдельных особей реализовано в виде распознавателей отклонения жизненных параметров гомеостаза. Общественные образования, управляемые системой государственной власти, в первую очередь, должны обеспечивать жизненные потребности, делающие возможным существование этого общества. Экономические модели задействуют в управлении непосредственно заинтересованных в их эффективности лидеров. Все их придумки и ухищрения реализуются в той или иной степени адекватности, приводя к (не)желательным последствиям, которые оцениваются этими личностями и корректируют автоматизмы их реагирования - в полном соответствии с механизмами адаптивности личности [214].

Наиболее преобладающая экономика на Земле сегодня - экономика США. Ее модель основывается на придумках банкиров как с помощью специфической международной банковской системы поддерживать реальную жизнеспособность экономики - за счет паразитирования на производителях других стран (здесь не будет описывается эта система, она в достаточной степени представлена общедоступными материалами). Важна не сама суть применяемой системы, а то, что идея, которая поначалу приносила явное и быстрое обогащение одной страны за счет других, достигла не предполагаемого теоретиками предела, и дефицит бюджета начал оказываться уже невосполнимым если только в еще в большей степени не начать ослаблять окружающие страны. Главная мысль данного абзаца в том, что существующее в мире перетягивание одеяла, прежде всего, экономического благополучия, требует антагонистического отношения ко всем противодействующим экономикам, и именно это является в мире движущей силой всех политических акций. Это требует оказания поддерживающего влияния на людей в рамках данного государства, требует внедрения определенных представлений без полного открытия сути политики народу (в виду ее сложности и не гуманности с точки зрения общечеловеческих ценностей). Поэтому суть политики всегда оказывается засекреченной.

>>> и с каждым шагом видится все большая пробуксовка

Может ты и прав. Я правда вспоминаю, что у нас в Москве недавно было во время президентских и думских выборов, у меня тогда было ощущение, что ситуация максимально накалена. Не знаю, не уверен, что это не может повториться снова, тогда на улицы выходили далеко не дураки.

Проблема в том, что даже образованный человек всё ещё подвержен манипуляции и индукции:

- обезличивание людей (пример: путин - путлер; консерватор - ватник );

- субкультура (общение в приделах блога Алексея Навального, митинги, беседы между студентами)

- эмоциональная зависимость (люди, которые выходили на майдан, говорили, например, что чувствовали необходимость встряхнуться, ощутить единство). Такая зависимость появляется на фоне участия в действиях толпы и может быть потребность вернуться к митингующей толпе в будущем.

Всё это никуда не делось и едва ли этим манипуляциям так уж легко противостоять, так как они находятся за приделами компетенции (а значит и распознания) представителей московского среднего класса и студенчества.

В общем, мне хотелось бы, чтобы ты был прав, но время покажет.

>>> (Industrial-Lady) Для противостояния манипуляции необходимо знание принципов познания - научной методологии.

Манипуляция может проходить за приделами возможности среднестатистического человека её распознать. Приёмы, которые используются, имеют скорее психологическую нежели чем логическую базу.

Научная методология в большей степени предназначена для постепенного объективного познания мира, а не для противостояния манипуляциям. В каком-то смысле научная методология скорее научает нас навыку говорить "не знаю", - и то, далеко не каждый из нас легко может почувствовать, где и когда заканчивается его компетенция и объективные представления.

Цитаты:

"Для того чтобы управлять отарой, нет нужды знать её язык, достаточно знать её инстинкты." (с) Орли Би Дорси

"Миром должен управлять не жандарм, а психиатр." (с) Аркадий Давидович

Для того, чтобы иметь объективную картину политической жизни желательны инсайдеры во властных и бизнес структурах, навыки анализа и широкие гуманитарные представления, но кто из нас может этим похвастаться? Да и зачем нам это?

Из статьи:

Это требует оказания поддерживающего влияния на людей в рамках данного государства, требует внедрения определенных представлений без полного открытия сути политики народу (в виду ее сложности и не гуманности с точки зрения общечеловеческих ценностей)

Как результат, некоторые из решений мы принимаем руководствуясь интуицией, эмоциональной сферой, которая и находится в фокусе манипуляторов.

Я бы скорее сказал, что важно иметь представления о том, как научается наша нейронная сеть, понимать детали социальных взаимодействий, так называемой социальной инженерии. Хорошая рефлексия себя: своего организма, своей нервной системы с учетом среды обитания - будут много полезнее.

Лучше во время понять, кто ты есть, чего ты хочешь и просто не отвлекаться на сторонние вопросы до той поры, пока они не станут твоими вопросами, и ты не получишь реальную базу для объективных представлений, оценок и действий.

Сильно сомневаюсь, что кукловоды ставили целью просто сменить власть, но по факту дальше этого у них пока что мало подвижек, даже в ЕС до сих пор не вступили, зато нарастает противоречие внутри самих группировок, пришедших к власти. Чехарда с отставками, убийство Билого, повторная активация правого сектора, суетливо-болтливая реакция запада - лично у меня ощущение, что блицкриг захлебнулся и теперь идет сборка на лету каких то "ответных шагов", но время безвозвратно упущено. Мне так кажется.