Тема форума: «"Блестящие" подтверждения теории относительности.»

"У Вас получается, что существует некая предельная скорость относительно пустоты"
вообще-то у меня этого не получается. Наоборот, я призываю избегать такого представления. И если пытаться представить наименьшую для релятивистских эффектов "скорость" тел, то исходить их минимальной массы – массы "покоя". Предельная же скорость как раз никак никакой скорости не относительна, а всегда постоянна (ну не могут деформации вакуума распространяться шустрее какого-то предела в силу каких-то причин).
Еще я призываю учитывать рамки, для которых теория относительности аксиоматична, а не пытаться использовать ее как теорию всего, пытаясь представить любые эффекты. При полновесном же представлении нам не избежать, видимо, того, что "Это может увести безнадежно ... в миры математических абстракций", хотя именно это и позволит не уйти " от реальности мира": http://www.scorcher.ru/journal/art/art288.php

"классическая СТО, получается, справедлива лишь на мгновение dt"
она справедлива всегда (это не мое мнение а приводимые уже результаты ее проверок), если не возлагать на нее больше того, чем она предназначена, а при использовании учитывать накладывающиеся эффекты, например так, как это делается в http://scorcher.ru/art/theory/sto/relativity2.php Как понятие ИСО, так же и понятие мгновенной скорости – наша вольная абстракция, наше представление, а не сама реальность.

"Думаю, СТО "посыпется" в ближайшие пять - десять лет."
Поэтому никуда СТО не денется точно так же и по той же причине, что и механика Ньютона.

"Метрика все ж существует и без частиц, иначе как фотон мог бы путешествовать между ними? Или он тоже "тащит" метрику с собой?"
а вот это – ужа за рамками теории относительности. Да, частицы тащат с собой кванты метрики. И фотон, путешествуя в виде распространения деформации вакуума, тем самым создает эту метрику.

Предельная же скорость как раз никак никакой скорости не относительна, а всегда постоянна (ну не могут деформации вакуума распространяться шустрее какого-то предела в силу каких-то причин).

Как я и думал Вы определяете предельную скорость относительно пустоты, называя ее вакуумом. К 4-мерному пространству Минковского такое определение никакого отношения не имеет, как и к СТО. Это Ваши выдумки.

Еще я призываю учитывать рамки, для которых теория относительности аксиоматична, а не пытаться использовать ее как теорию всего, пытаясь представить любые эффекты.

Ну обрисуйте эти рамки.

"Вы определяете предельную скорость относительно пустоты, называя ее вакуумом"
нет, я этого не делаю. В вакууме нет ничего, что могло бы служить точкой отсчета и определять причинность. Не могу понять почему вы меня не понимаете... хотя выражаюсь, вроде достаточно однозначно.
" Ну обрисуйте эти рамки"
эти рамки определяются строго - базовыми постулатами, которые жестко дают всю вытекающую конструкцию.

ну не могут деформации вакуума распространяться шустрее какого-то предела в силу каких-то причин

Вы похоже не в курсе, что скорость в СТО ограничена скалярной величиной С не благодаря каким-то там ограничениям со стороны вакуума-среды, а по причине инвариантности 4-вектора в пространстве Минковского.

эти рамки определяются строго - базовыми постулатами, которые жестко дают все вытекающую конструкцию.

Ну где же жесткость-то, когда уже первый постулат описывает одинаковость протекания физических процессов в разных движущихся ИСО, которых только нигде не встречается на практике. И подтверждения ТО, которые Вы ставите в пример, еще не говорят о том, что ТО не разовьется со временем в нечто новое, более совершенное и менее противоречивое. Лично я в этом уверен.

Есть статьи, проводящие анализ того, как из двух постулатов вытекает все остальное. Этим определяются и рамки использования.
Нет, она ограничена только по причине ее постулирования как постоянной. Я же говорю уже о гипотетических причинах, вытекающих за рамки использования СТО.

Есть статьи, проводящие анализ того, как из двух постулатов вытекает все остальное. Этим определяются и рамки использования.

Есть всякие статьи. Рамки - это уже означает, что "от сих до сих" использовать можно, а в др. местах - нельзя. Вы сами-то эти рамки знаете или опять отсылать будете к авторам?

Нет, она ограничена только по причине ее постулирования как постоянной.

Ее постулировали таковой по причине результата опыта Майкельсона-Морли.

предлагаю не открывать мне глаза и не делать предположения о том в курсе я или не в курсе.
Я высказал свое мнение по поводу того, как обойти близнецов, не ограничиваясь каким-то определенным существующим описание, а высказывая свое лично представление. Если вы хорошо поняли то, что я сказал, у вас есть возражения или дополнения, то, плиз, выскажите их. Если у вас есть свое личное представление на уровне магазина чайников (не витиеватее), то приз, так же было бы интересно его услышать (мне не удалось, судя по реакции str этого сделать).
Но не будем доказывать что-то друг другу напористо, это – не в стиле этого форма.

присоединяюсь к str, никаких обид, просто по возможности обмениваться своими представлениями, а не проповедями

Для справки пару слов о том, как результат опыта Майкельсона зафиксировал в науке инвариантность С в любых СО. Как известно, земная лабораторная СО движется с линейной скоростью около 2 км/с в геоцентрической и со скоростью около 30 км/с в гелиоцентрической системах отсчета. При этом криволинейном движении картина интерференции в интерферометрах всегда остается неизменной, а это может происходить только в случае, если скорость света постоянна относительно любых оптических поверхностей. Вот откуда берется ее постоянство.

То, что именно этот опыт натолкнул Эйнштейна на убеждение о постоянной скорости света, известно всем. Как и то, что он неверно интерпретировал некоторые стороны этого опыта (например интерпретация http://scorcher.ru/art/theory/sto/constant_c.php http://www.novodereshkin.spb.ru/ )
Речь идет об установившейся теории, которая, в независимости от причин ее породивший, основывается на 2-х постулатах.