Тема форума: «О компьютерных играх »

Но оглянитесь вокруг - людей как грязи. Не так уж рационально повышать их количество... И вообще. Для продолжения рода есть сектанты у которых по десять детей и condom - грех.

* Ярослав: "оглянитесь вокруг - людей как грязи. Не так уж рационально повышать их количество..."

Для России абсолютно рационально. Еще Менделеев считал, что для освоения российских территорий нужно минимум 600 миллионов. А еще лучше миллиард. Так что нам рожать и рожать.

* Ярослав: "Для продолжения рода есть сектанты у которых по десять детей и condom - грех."

Почему нет? Я люблю детей, и тоже имел бы 10, хоть и не сектант. Я не хочу, чтобы Россия пошла по пути развратной, вымирающей Европы.

Если секс имеет целью исключительно получение удовольствия, то он подобен наркомании. Та же зависимость от получаемого удовольствия и глупости, на которые человек готов идти ради этого. Главный материальный продукт секса - именно дети.

Правильный - ведущий к адаптивному развитию и не ведущий к наркоманской деградации.

Вот как раз подходящий ответ о правильном мотиве.

Тут ведь можно задуматься о своих проблемах со здоровьем - стоит ли рисковать. Если у меня есть какие-то сложности, то и дети могут столкнуться с подобными сложностями (в плане здоровья). Ещё нужно задуматься о правильном детстве своих детей - чтобы они росли не в слишком бедной и унылой среде (на то, на другое денег не хватает) и чтобы заранее накопить знания о такой стратегии воспитания которая используя хитрые методы делает детей очень умными (не просрать периоды когда нужно было учить ребенка тому или иному, не создать своим поведением дурацкие психологические проблемы). Конечно со временем упорным трудом ребенок и сам достигнет почти всего что захочет (гипотетически), даже если рос в плохих условиях, но всё таки жалко человека, за стрёмное детство своими руками ему обеспеченное. В принципе лучше бы узнать что-то о воспитании заранее а не по факту "есть ребенок, чёрт, надо что-то делать, как-то воспитать что-ли". И вот в процессе накопления денег и знаний поддержка подруги в общем-то и не помешала бы. А то карабкаешься-карабкаешься на гору сам, а как добрался до вершины - слетелись подруги как мухи на говно. Как-то не по понятиям. Может в голове что-то переломиться, и не захочется потом человеческих отношений, когда всё будет готово, деньги на обеспечение ребенка и знания о воспитании. Ну и когда детей много, то хороши бы чтобы на всех хватило денег, чтобы у них было всё необходимое, и чтобы хватило времени воспитать из них всех гениев с развитыми телами.

Есть у меня новые мысли о тонкости грани между злом игры и злом скрывающимся в других привычных старшим людям делах. Собственно письмо для nan написал. А потом решил не по почте, а через форум, для всех. Тем более что тема есть подходящая. Эти новые мысли похожи на то что я писал раньше. А разница в том что теперь у нас в рассуждениях фигурирует Станислав Лем. 

В 1996 году от рождества великий польский Станислав Лем написал эссе, в котором остро критикует компьютерные онлайн игры. Интуитивно не верится что тогда существовали онлайн игры, однако если почитать историю игр, то да, были. Собственно сама эта короткая статья (эссе "Игры в Интернете") здесь http://www.nestor.minsk.by/kg/2000/28/kg02813.html 

Я изредка играю в оффлайн игры, интересуюсь маргинальными жанрами для расширения кругозора, чтобы увидеть на что способна фантазия людей. Для меня главное увидеть спектр идей, изобретений, для этого совмещаю игру с чтением сопроводительных материалов в интернете (читать оно быстрее чем играть), и когда в целом я представил себе круг идей жанра - обычно останавливаюсь (важно не пройти игру, а просто мельком посмотреть что там есть). Не много времени на это трачу. Считаю что я умеренный, достаточно нейтральный, способен не защищать идею. И собственно не выступаю в защиту игр как таковых.

У меня принципиальный вопрос. Я выделяю два тезиса Лема. Первый тезис: "Психосоциологический анализ показывает, что одной из доминант этих игр, как оказывается, является БЕГСТВО от действительности." Второй тезис: "С моей точки зрения профессионала фантазии - все это представляется очень наивным, примитивным и last but not least отсутствует в нем по-настоящему развитое воображение". Мой вопрос таков - можно ли считать что не только игры являются бегством от реальности, но и написание фантастики есть бегство от реальности, и чтение фантастики есть бегство от реальности? То есть Лем является профессионалом фантазии, но ведь его фантазия не более реальна чем фантазия создателей игр. Собственно играть легче чем писать фантастику. И игра может быть хуже фантастического произведения по глубине идей, так как само программирование отбирает много сил и ослабляет художественность действа (программисты устают программируя и им уже не до тонкостей мастерства фантазии). Но тем не менее, когда автор выдумывает фантастическое произведение, он же таки выдумывает, это же таки не реальность. Так почему не считать работу писателя фантаста бегством от реальности? Человек пишет книгу, и тем самым бежит от реальности.

А принципиальность вот в чем. Если я стремлюсь к адекватности, объективности, имеет ли смысл выбросить из своей жизни чтение фантастической литературы? Ведь если отброшу фантазию, останется лишь понимание действительности, а это хорошо. Первое время будет скучновато. А там дальше пойдут результаты адекватности (успех и всё такое), и станет немножко веселей.

Если же прекращать чтение фантастики не следует, то можно например прочитать Лема от корки до корки, все таки мастер. Потом других мастеров полистать. Но зачем? Какой смысл в мастерской фантазии? Это же как бы не настоящее, это просто придумали, и в основном это недостижимо.

Не являюсь поклонником Лема и знаком с его творчеством, буквально, понаслышке. Но считаю его классиком мировой фантастики и воспринимал самого автора как авторитетного философа в области социальной футурологии. В связи с этими убеждениями было неприятно читать приведенный в этой теме его очерк. Очень путанно, громоздко и непоследовательно. С явным налетом слабо контролируемой графомании. По сути, он сам искусственно выделил, подчеркнул нападки на зарождающийся жанр. Хотя я так и не увидел в записях предметного противопоставления чистой прозы с оцифровано-интерактивной. В большей степени, автор рефлексировал на извечную тему перспектив зарождения искусственного интеллекта и, отдельно, по поводу слабой динамики процессов интегрирования и систематизации в человеческой ноосфере. В целом, его мысли интересны, но, к сожалению, в данном контексте - обрывочны.

У меня сложилось впечатление, что Лем просто захотел выступить оппозицией к новому жанру, но не знал, во что облечь свою позицию несогласия. Его нападки в сторону интерактивных развлечений свелись к тезису, что порнография в рамках литературы - богомерзкое явление, потому что литература - вид творчества классический. А игры, как явление новое, таким свойством самоэтики не обладают. Поэтому в них допустимо всё. Вот только, даже если опустить тему марали как таковой, которая более чем дискуссионна, господин Лем все равно забывает о том, что в современном мире основы права меняются куда быстрее, чем развиваются технологии. И границы допустимого в реальном мире расширяются быстрее, нежели в виртуальном.

Возвращаясь к вопросам, заданным автором обсуждения, я не думаю, что существует какой-либо повод, чтобы противопоставлять любое искусство "полезным" областям деятельности. Если у Вас есть время чтобы заняться сквозным прочтением мировой фантастики, то я Вам сильно завидую :-) В реальный момент, мне не хватает времени даже на то, чтобы ознакомиться с произведениями, которые я давно для себя отметил. Объемы потока информации в современном мире явно превышают биологические возможности человека по ее обработке. Так что, чем бы ты ни интересовался, твое поглощение информации все равно будет фрагментарным. А искусство, в широком смысле, это лишь способ общения (не путать со способом передачи информации), можно обходиться без него, можно с ним. Тем более, что зачастую, этот способ ускоряет коммуникацию, реорганизует мыслительный процесс и оказывает мотивирующее воздействие. А полезность любой деятельности всегда относительна, и её восприятие зависит лишь от Вашей собственной системы значимости.

Прошу прощения. Но тут сами понимаете, очень зависит ситуация от времени и места. То сервер перегружен, то по решению суда заблокировали. У меня работает. А новые ссылки тоже со временем устареют. Для надежности скажу что речь об эссе Станислава Лема "Игры в Интернете", можно загуглить. В предыдущем своем сообщении я не упомянул название эссе, уже отредактировал.

Это разница качественная или количественная, принципиальная или непринципиальная? Вот в реальном мире как таковом есть например законы природы (или правильнее говорить что люди в процессе формализации описания мира выделяют законы природы, и тем не менее несмотря на долю субъективности в формализации мироописания в реальности все же есть возможное и невозможное или же еще точнее легко-осуществимое и сложно-осуществимое а также то для чего известен способ осуществления и то для чего не известен способ осуществления, ну может есть еще и что-то абсолютно невозможное). Даже больше, не только законы природы можно уподобить правилам игр, но и наиболее популярные модели поведения в жизни можно уподобить игровым сюжетам. К примеру в биографиях великих людей очень часто пишут что они родились, хотя казалось бы - что тут оригинального. Нет, это шутка, а более релевантно могу пример привести - обучение в школе и трудовая деятельность присуща большинству жизненных путей возможных в современном обществе. Есть социальные законы или правила, которые вселенная не требует непременно выполнять, но люди прямо или косвенно договорились выполнять. На творчество без границ кстати покушается не только цензура, но и всяческие издатели и редакторы, между прочим говоря. В игре ограничения жестче чем в жизни в тех аспектах, которые очевидно дискретные (когда речь о заданном количестве значений некоторого параметра). Однако гипотетически в играх возможно имитировать аналоговость, непрерывность, в любом аспекте, и полностью устранить все жесткие списки вариантов. И это приведет  формально к бесконечности вариантов значения параметра. Если параметров будет много, то в целом это будет выглядеть как свобода, мифическая свобода. Вот как в жизни, свобода - казалось бы, делай что угодно, ан нет, делаем только кое что из бесконечного числа вариантов. И собственно могу в пример привести игру Spore - в нее встроен графический редактор трехмерных изображений, то есть формально можно сделать любую трехмерную модель, тем самым будучи похожим на реального скульптора, который формально может сделать любую скульптуру. Между прочим со временем Spore мне надоела, но все же она может служить примером этапа на пути к созданию игры без ограничений. Игра без ограничений - это очень просто, это всего лишь компьютерная программа позволяющая любой точке в виртуальном пространстве и времени придать любой цвет, сопроводить это дело любым звучанием. Однако вот парадокс - игра без границ не интересна, она ничего не рассказывает, ничему не учит, позволяет создать что угодно но создавать будет лень. Вот к примеру бесплатная интегрированная среда разработки игр Unity вполне обладает свойствами игры без границ - можно не только раскрасить любую точку в любой цвет в любое время, но и задать любые законы виртуальной природы. И кто-то создает игры в этой среде. А я не создаю игры, хочется пока поработать над собственным благополучием (кто-то успехом называет) в своей реальной жизни, немножко украсить обстановку вокруг себя (подойдут зеленые шторы), плюс (а точнее во первых) поработать над профессиональным развитием пока мозг не постарел и легко поддается обучению. Однако в принципе, на современном этапе развития, если вот эти все игры считаются плохими, то ты можешь сформулировать концепцию хорошей игры, а другие люди могут это воплотить. И что интересно, вот этим реальным людям, им же зачастую вовсе не нужна идеальная игра, довольствуются и схематическими по сути своей настольными играми. Например играя с папой в шашки на магнитной доске я не имел порицания от мамы, но играя в реверси с сестрой на электронном устройстве я имел порицание от мамы - по видимому из-за того что настольные игры суть добро а электронные настольные игры суть зло. В настольных играх ограничений больше чем во многих компьютерных, однако взрослые люди порой позволяют себе такое удовольствие. Кстати в свое время православие боролось с шахматами как таковыми (я имею ввиду что шахматы пробовали запрещать), и выигрывало, без знания даже азов шахматной борьбы. 

Ну так понемногу. Я вот смотрю на список хороших книг, и вспоминаю что многое из этого частично читал, но не все, и в принципе можно продолжить чтение. Если автор списка нашел время на прочтения, то и у меня может получится. Например если читать вместо того чтобы играть, то точно время найдется. Ни один человек не трудится круглосуточно и ежедневно. Время от времени возникают какие-то паузы в труде. Пока один коллега на перекур пошел, а другой включил браузерную многопользовательскую онлайн игру, можно читать книжку на мобильном девайсе, например (не из личного опыта, гипотетически). Кстати, во вред своему зрению (пока вред этот не проявился еще) прочел в маршрутках несколько фантастических книг на телефоне. Потом стал больше беречь себя, перестал читать прыгающие экраны. Впрочем кроссворд в поезде не менее вреден. В общем изобретательность в помощь. В общем случае, если ты скажем на одну неделю заменишь свое хобби прочтением отложенных книг, то это дело уже несколько сдвинется с паузы. А там уже по ощущению, что больше радует, одно хобби или другое, и в какой пропорции. Конечно же есть на свете бездельники у которых больше свободного времени чем у других. И опять же, если свободное время радует больше чем деньги, почему бы и не быть бездельником. Тут ведь баланс нужен. Если нет времени красиво тратить заработанные деньги, то почему бы не сократить дробь - меньше зарабатывать и больше заниматься хобби. Это немножко нерешенный для меня вопрос. Утомительный успех или радостное безделие - сложный выбор. Вот в самом деле - работать, работать, и жизнь закончится - действительно ли именно так следует жить? Почему бы не добавить немного разнообразия?

Мой интерес уже исчерпан не начавшись, так как для использования этой системы нужно затратить какое-то время на обучение, но мне удобнее затратить это время на повышение профессионализма в моей деятельности. Несколько удивляет твое высказывание об ограниченности, так как это система рисования в пространстве и времени плюс добавление законов - это очевидно не хуже занятия художника или скульптора в реальном мире. То есть формально - когда художнику надоест ограниченное и нудное рисование, тогда создателю игры надоест ограниченное и нудное создание игры. Но художнику ведь всю жизнь не надоедает рисовать. А в системе игры - и третье измерение в дополнение к двум, и временное измерение, и внутренние законы виртуального мира, и законы взаимодействия с игроком. То есть даже больше, когда художнику надоест рисовать, у создателя игры останется в запасе несколько дополнительных измерений вдохновения и интереса. Конечно бесконечности бывают разными - интереснее открыть для себя принципиально новое чем барахтаться в бесконечности похожих вариантов. И опять же - настольные игры довольно схематичны, однако вызывают интерес у людей, как это согласуется с твоим пониманием ограниченности функционала (зачем в шашки, карты, домино играют)?

О, как же я заблуждался! Выступаю, выступаю. Видимо хочу оправдать себя перед собой. Да, я в некоторой мере оболтус. А представте как хорошо - доказал себе что играть это хорошо, и играешь спокойно без мучений совести. А жизнь ведь тоже манит - гипотетически пока все за компьютером я могу выйти на опустевшую улицу и делать что хочу. Моя позиция все же такова - я немножко играю но стремлюсь к тому чтобы совсем не играть чтобы быть еще более эфективным в труде. А защищаю игры я не для себя, а вообще для того чтобы более глубоко понять порочность риторического философского стирания граней. Между любыми двумя явлениями или объектами с помощью философской риторики можно стереть грани и выставить с таком свете словно это почти одно и то же, почти одинаковые вещи. Однако есть интуиция, которую обмануть сложнее чем школьную логику, и где-то в глубине мозга чувтсвуется что стирание граней - это в какой-то мере баловство, на самом деле грани все же есть и остаются после умозрительного стирания. Я могу попробовать риторически показать что играть это как рисовать, играть это как думать. И риторика не приветствуется на Форните. Но моя риторика немножко отличается от плохой риторики. Плохо когда риторика спрятана для обмана. А когда риторика переводится из сферы неосознанного в сферу осознанного (не замечал риторику в своих словах и вдруг заметил) - это другое дело, это осознание риторики для пресечения риторики. Может быть некоторое недопонимание от того что смешиваются понятия играния и создавания игры - но это не для введения в заблуждение а как дань современному этапу развития игр, так как во многие игры все чаще встроен некий редактор для созидания, и грань между игроком и создателем игры несколько утончяется не риторически а на самом деле, игрок на самом деле может расширять и модифицировать игру. Да и само создание игры упрощается с помощью вспомогательных программ, и создание игры становится доступным все более широким слоям населения, порой в ущерб качества конечного продукта. Кроме того много игр с прокомментированным открытым исходным кодом, что облегчает модифицирование игр. Еще для интегрированных сред разработки игр есть открытые заготовки игр, которые тоже в принципе можно быстро научится модифицировать. Но создание качественной игры - это тяжелый труд, которому за пару дней научится нельзя. Сегодня можно найти очень много самодельных быстро созданных одним человеком кустарных игр, ктороые выглядят очень не качественно, однотипно, забагованно. И в тех же встроенных внтутрь игр редакторах часто создаются второсортные некачественные сущности без необходимости. Конечно когда работает большая команда за даньги на протяжении ряда лет, получаются более качественные продукты.

А представь что в такую игру добавлено википедийное измерение (веб 2.0) - игроки создают дополнительные объекты в игре, дополнительные аспекты. Очевидно это будет еще "немножко больше". А там уже не далеко и до "совсем хорошо". В упомянутой ранее Spore есть такое википедийное измерение, даже не знаю почему надоело.