Тема форума: «Эмоции у животных»

Я не знал, что феромоны так далеко распостраняются[red][/red]
Насколько я знаю, одна молекула феромона распространяется в объеме 1 кубического КИЛОМЕТРА Это научно подтвержденные данные... Это пример одного из самых ээфективных и селективно действующих веществ...
Ну, а на мой взгляд, может быть и в порядки раз эффективнее
В свое время меня поразил один прочитанный рассказ о химике, который синтезировал вещество, которое являлось феромном для жителя некоей планеты другой галактической системы. И вот этот товарищ прилетает к нам на Землю, знакомится с этим химиком. и улетает в крепкой командой себе подобных существ
Так что - что такое феромоны - физическая или, позволю себе вольность, - ментальная функции, ...-вопрос!
Nan! Когда у тебя начинаются вольные отступления от заданной темы, типа твоего последнего сообщения, то, по моим ощущениям, доказанность существования человеческих феромонов, по моим собственным ощущениям, очевидна

Kak, продолжение же вполне очевидно раз и Бог, и Сатана на нас забили (ну слишком много совершенно конфузных нелепостей в мире творится, которые никаким Планом не объяснишь, хотя мистики все объяснить тужаться), то у мурашиков есть только один способ познать тропу истины: начинать протаптывать ее от своего хорошо знакомого муравейника и узнавать все дальше, там где чудесатее, а не пытаться начинать с сотворения мира и мировых констант. Конечно, фантазии хватит чтобы напридумывать сколько угодно вариантов "картин мира". Они и напридумываются: как ни мистик, так свой картина мира Поле возможных предположений бесконечно, его на всех хватит

Ласточка, 1 молекула может не только в кубе километровом раствориться, она может и во всем шаре атмосферном затеряться где-то Или ты хотела сказать, что самцовые (самковые) рецепторы способны отловить молекулу в километровом кубе и этим озаботиться? Это значит, что весь воздух этого куба должен быть пропущен через ноздрю, а молекула обязательно зацепиться за рецептор!
Но я не понял, а чем же именно меня прихватило? Я-то думал, что как обычно прикалываюсь

Nan! Я имела ввиду именно то, что ты и "перевел " из моей фразы - что самец способен озаботиться, если находится в одном объеме кубического километра с данной молекулой феромона. Вот только мне кажется, что совершенно не обязательно пропускать весь этот воздух через себя Или ты считаешь такой механизм единственно верным?
Для примера - я пользуюсь гомеопатией и знаю, что она эффективна - даже 30 разведение белладонны
<Но я не понял, а чем же именно меня прихватило? Я-то думал, что как обычно прикалываюсь >
Так это МЕНЯ прихватило от твоего прикола

«…не объяснишь», потому как смотровая щель у одного мураша слишком узкая, приходиться спрашивать у других, что с их колокольни видно, а это значит надо уметь договариваться или сопрягать свои структуры. Тогда с разных проекций можно далеко вперед увидеть. В противном случае разбредемся по полю бесконечному.

Святая правда, kak жизненного опыта одного не хватит, чтобы вместить хоть сколько-то обширное знание об окружающем. И мы специализируемся, но не столько уж разрозненно, а пересекаясь на общих и достаточно проверенных фактах, с которыми сталкивается каждый. Речь же идет о том, что путь все равно - от муравейника и дальше, а не наоборот. Только в этом и есть различие мистики и науки.

Ласточка, если речь идет о молекуле как носителе свойства примагничивать особей, то именно ее нужно вдохнуть. Аналогия с гомеопатией устаревшая. В Великобритании, наконец, проделали серьезные исследования и убедились, что гомеопатия лечит только за счет психики.
http://www.infections.ru/index.php?article=335
Это далеко не единственная серьезная попытка разобраться. Исследования проводились со всей тщательностью даже в СССР. Это все та же мистика. Гомеопаты сами разводят руки, не зная, а что же действует, если в их пилюлях нет вообще ни одной нужной молекулы после разведения (это же не кубический километр).
Наверное, нужно написать статью и про гомеопатию?

Nan! Ну, ты силен! И эту статью ты предлагаешь мне в качестве доказательства? Это - версия изложения одной из множества статей, которые исследуют феномен гомеопатии. В этой заметке больше политики, чем знаний.
Я не буду говорить о своем опыте использования гомеопатии - думаю, единичный пример - не пример. Но, вот только что вошла в поисковую систему PubMed и она мне выдала более 3000 работ по изучению использования гомеопатии в медицине. И заметь - и на взрослых, и на детях, и на животных, которых уж тем более смешно заподозрить в эмоциональной неустойчивости. А если учесть, что эти исследования используют и данные лаборатотрных исследований, а не только "охи-ахи" , то это уже кое-что...Например, зараженные саркомой мыши, которые при использовании гомеопатических препаратов дают 100% выживаемость? Или использовании этих препаратов в ветеринарии? Ну, и т.д. Могу поместить здесь несколько ссылок, только нормальных работ, не той мишуры, что ты привел... Вообще, по-хорошему, надо изучить эти 3000 ссылок на нативные работы, а уж потом делать выводы. А не использовать заказное мнение околонаучных журналистов

Специализация это значит разделение труда, а это в свою очередь уменьшение эмоциональной составляющей в общении.
«Речь же идет о том, что путь все равно - от муравейника и дальше, а не наоборот» В плане эволюции или разбегания?

Специализация, kak, означает, что все - разные, все - личности и каждый познает жизнь в чем-то более полно по сравнению с другими. Даже самая "глупая" тетка в каком-то опыте интеллектуальнее любого другого. Это вовсе не разобщает, а наоборот, взаимодополняя, делает нужными и интересными друг другу.
А про путь имел в виду, что развивать представления можно только основываясь на уже хорошо изученном, воспроизводимом до аксиоматической уверенности, а не основываясь на стукнувших в голову предположениях, касающихся очень далеких от возможности восприятия абстракций. В последнем случае плодятся не ясные другим людям представления, а "виртуальные шаблоны понятий", в которые каждый невольно вкладывает свой смысл. Вот почему даже в одной мистической теории столько пониманий, сколько людей, ее воспринявших. У каждого свой образ Бога и т.п. И если такой виртуальный шаблон используется точно так же как и аксиомы, то получается теория, построенная на иллюзии понимания: у всех тех, кто имеет достаточно отличное понимание, чем у автора, она будет вызывать неприятие. Она вообще годится только в качестве продукта художественного творчества, но никак не для практического использования в исследованиях мира.

Ласточка, ну и что тут такого криминального в популярном изложении самых общих результатов исследования, проведенного NHS Centre for Reviews and Dissemination? Вряд ли они могут быть превратно переданы для случая когда результат или да или нет Но я видел и много других статей, как и ты. Давай сделаем так. Ты пришли самые крутые ссылки за и против, неважно, главное, чтобы достаточно авторитетные и убедительные. Можешь, кроме того, сделать выдержки со своими комментариями. Я тоже посмотрю и сделаем общую статью о гомеопатии. Без цели или погасить ее или разрекламировать. Просто как можно больше правды и доводов для сопоставлений. Ну и, конечно, сами сопоставления.

Nan! твое предложение, конечно, интересно, но время... Да, и есть все эти обзоры, только надо смотреть их в научных журналах. А просмотреть все эти работы - надо заказывать сами статьи, а не пользоваться только рефератами,- сам понимаешь, что это за работа...
По поводу заметки, которую ты привел в качестве примера, - она не дает никакого ответа - ни за, ни против - а только
< Данный обзор позволил приостановить [red]увеличение ассигнований [/red]на гомеопатические препараты ввиду отсутствия доказательных данных об эффективности их применения в качестве лечебных препаратов>
Там было между строк вскольз отмечено - высокая "индивидуализация" лечения - а это и есть самое главная сложность в гомеопатии. Надо начать с того, что врачей, которые способны правильно подобрать лечение - ЕДИНИЦЫ... Вот пойди в Гомеопатический центр на 2-й Владимирской, и увидишь, что к единицам врачебным сидят пациенты по 5 часов в очереди, а к другим - два-три человека перед дверью. Для этого способа лечения нужно очень хорошо разговорить пациента, и оценить его природные возможности, а потом очень внимательно "вести" его, оценивая все положительные и отрицательные сдвиги...
А во многих исследованиях берут один препарат - ну, типа Антигриппина или Мастодинона, и давай всем его прописывать...
И еще - для гомеопатии очень важен стиль жизни... Когда ее принимать и с чем. Много антидитов - кофе, чай, вино. Да, и никогда грамотный врач не пропишет один препарат, а всегда комбинацию нескольких.. Вообщем, много чего интересного...

Хорошо, я сам накопаю...

"Там было между строк вскольз отмечено - высокая "индивидуализация" лечения - а это и есть самое главная сложность в гомеопатии. Надо начать с того, что врачей, которые способны правильно подобрать лечение - ЕДИНИЦЫ... Вот пойди в Гомеопатический центр на 2-й Владимирской, и увидишь, что к единицам врачебным сидят пациенты по 5 часов в очереди, а к другим - два-три человека перед дверью. Для этого способа лечения нужно очень хорошо разговорить пациента, и оценить его природные возможности, а потом очень внимательно "вести" его, оценивая все положительные и отрицательные сдвиги..."
ЦИТИРОВАТЬ не пашет...

Вот эти факторы и являются тормозом данного способа лечения, даже если он и эфективен. При употреблении обычных препаратов известна фармакодинамика и не требуется особого мастерства для лечения ими, а с г-п всё сложнее, нужно быть мастером и взяться за лечение каждого пациента конкретно. При существующем уровне медобслуживания это не реально.

Ну да, не только в гомеопатии, а и любой рефлексотерапии. Потому как гомеопатия является никаким иным воздействием, кроме как четко подобранной программой рефлексотерапии: см. Гомеопатия.

Только вот не всегда очереди являются показателем классности врача. Они могут быть результатом умело наведенной популярности. Так, особо популярные мошенники в качестве "психологов" впаривают чисто мистические плацебо и берут за это дикие гонорары при диких очередях.

просто популяции, у которых по каким-то причинам не возникало такой предрасположенности, не выживали, оставались только те, для которых в данных условиях существования вида забота о потомстве была "предусмотрена" наследственно предопределенным стилем поведения. И даже тело модифицировалось: возникали соски, у кенгуру - сумки :) И все это возникло вовсе не за раз, а являлось очень долгой и извилистой цепью модификаций, начиная от очень простых видов. Так, даже рыбы заботятся об икре и мальках, а птицы - о птенцах. Можно сказать, что и пчелы заботятся об опылении цветов :) и это будет в той же степени правдой. Муравьи - о своих яйцах заботятся в качестве жестко наследуемых поведенческих программ. Они же пасут тлю, типа заботятся, охраняют, чтобы потом доить ее. Такой стиль поведения дает преимущества выживания. Пожалуй первую заботу можно наблюдать у ос, несущих яйца в тушку гусениц и на этом их миссия заканчивается.

Если же быть более безинреционным и проследить более строго, то ясно, что всему начало положено с самых первых симбиотических ассоциаций у простейших.