Тема форума: «"Блестящие" подтверждения теории относительности.»

Компенсация Новодережкина сейчас действительно обсуждается и пока к ней существенных претензий нет. Есть даже одно прямое экспериментальное подтверждение:

http://arxiv.org/abs/astro-ph/0701127/
Изменения частоты падающей волны света были найдены в эксперименте по поиску зависимости величины комптоновского порога рассеянных электронов от изменения пространственной ориентации экспериментальной установки, происходящего в результате движения Земли. В ходе эксперимента синхротронный пучок монохроматических электронов направлялся в скаттрон GRAAL, где подвергался обратному комптоновскому рассеянию в лазерном луче. Точные измерения энергии рассеянных электронов, зависящей от частоты рассеивающего света, выявили изменения этой энергии во времени, носящие характер суточных вариаций, что, по утверждению экспериментаторов, свидетельствует об анизотропии скорости света по отношению к системе отсчета, связанной с Землей.

Посмотрим, не появится ли каких возражений в будущем.

Речь идет об установившейся теории, которая, в независимости от причин ее породивший, основывается на 2-х постулатах.

Бесспорно за 100 лет эта теория набрала значительный вес в мировой физике и своих позиций пока сдавать не собирается. Однако то, что имело начало, имееет и конец, а всякие на первый взгляд мелкие нестыковки, о которых я начал говорить, заставляют предполагать, что со временем ТО ждет неизбежная ревизия. Говорить о том, что ТО в том виде, как она есть - это навсегда, как это делает nan, ИМХО весьма неосмотрительно.

"Говорить о том, что ТО в том виде, как она есть - это навсегда, как это делает nan, ИМХО весьма неосмотрительно."
Сейчас я сам уточню то, что говорю на этот счет, так будет корректнее
Все то, что умудряется достоверно описывать какие-то стороны реальности в определенных рамках условий, уже тем самым не может быть опровергнуто: оно описывает реальность и баста Так, не может быть опровергнута механика Ньютона для первого приближения представлений инерционности вещества и, хотя в скрупулезных расчетах, выходящих за точность многих практических приложений, будет проявляться недостаточность этого описания. Если я говорю, что Земля круглая, то в определенных границах приближения я прав. Иначе мы вообще не имеем права ничего говорить, если только не станем использовать полное описание на уровне фундаментальных свойств, а мы еще не дошли до этого. Точно это же касается теории относительности. Но мы, люди, вольны в формализации наших абстракций и никто это у нас не отнимет. Вот и все
Но я вовсе не хочу защищать незыблемость формализации теории относительности, а начал разговор в расчете наглядно показать str (и заглянувшим) взаимосвязи стоения вещества, преемственность вещества и свободного состояния квантов и вытекающие выводы. Для этого уже было сделано популярное субъективное обобщение но оказалось, что эи представления цепляют меня, но не других
Поэтому прямо сейчас сделаю еще одну чрезвычайно лаконичную попытку представить то обобщение другом окрасе. Чисто гипотетически, интуитивное представление.
Итак, распространение свободного возмущения в виде кванта в вакууме - не просто волноподобная деформация по типу от слоя к слою, как это живописуют эфирщики. Потому, что никаких частиц, способных передавать взаимодействие по принципу причинности в вакууме нет. В нем есть виртуальные раскомпенсации энергий, подчиняющиеся квантовомеханической неопределенности так, что просто обязаны обеспечивать вероятность появления над нулевым уровнем горбов всех возможных гармоник (а точнее мод "вибраций") этих энергий (что и объясняет эффект Казимира). Появление возмущения в виде кванта вносит в этот процесс деформацию и распространение этой деформации - есть активное взаимодействие не с причинностным, в с вероятностным характером появлением виртуальных частиц. Короче, этот процесс не мгновенный, а зависит от "плотности" энергии вакуума - от "плотности" вероятности появления виртуальный частиц, что является фундаментальной характеристикой вакуума нашей вселенной. Вот откуда постоянность предельной скорости возмущений.
Поэтому скорость распространения возмущения не может быть большей, в каком бы направлении оно не шло и к какой бы другой скоростью не складывалось. Эта скорость настолько не слишком большая. что деформация от Солнца к Земле будет распространяться целых 8 минут. Но т.к. фундаментальное свойство передачи взаимодействия определяет все процессы вещества и саму гравитацию, то с приближением перемещения вещества - как форме деформации вакуума уже зацикленными в виде частиц квантами, к предельной скорости распространения возмущений, все процессы, соответственно, замедляются и в пределе равенства скорости уже вообще не способны проходить ("время" замирает ).
Чтобы заставлять вещество все быстрее распространяться в вакууме (двигаться) нужно придавать всем его закольцованным квантам все большую энергию, изменяющую конфигурацию вихрей так, что они смещаются в вакууме. И с приближением к предельной скорости эта энергия должна стремиться к бесконечно большому значению. Потому, что заставить закольцовки двигаться так же как свободно распространяющиеся кванты, предельно быстро взаимодействующие с данной плотностью энергий вакуума и вероятностью их флуктуирования, невозможно.
Вот очень просто и без лишних наворотов, вроде бы

...
Жаль, что опоздал сюда...Кстати, если на свежий взгляд, то похоже
на этакую межконфессиональную дискуссию - ну, там, об отношении
к Троице, что-то такое; только здесь лакмусовой бумажкой служит
отношение ко 2 постулату: веришь во "второй" - релятивист, не
веришь - ...(помягче как-то назвать хочется, поскольку сам таков).
Вплоть до того, что, кажется, будь из тех самых близнецов
один релятивист, а второй вроде меня, то так бы и закончился тот
полёт для каждого из них - кто как "уверовал".
Короче, нужен однозначный, железный эксперимент! Чтоб никто и не
пикнул!!!

Короче, этот процесс не мгновенный, а зависит от "плотности" энергии вакуума - от "плотности" вероятности появления виртуальный частиц, что является фундаментальной характеристикой вакуума нашей вселенной. Вот откуда постоянность предельной скорости возмущений.

Сейчас на "передовой" науки говорят уже не об "эфире" Декарта, а о векторных полях в вакууме, которые как и виртуальные частицы могут спонтанно возникать в областях пространства. Подозреваю, что "эфир" вскорости реинкарнирует в физике в виде этих самых векторных полей.

веришь во "второй" - релятивист, не веришь - ...(помягче как-то назвать хочется, поскольку сам таков).

Кстати наука тем и отличается от религии, что в ней нет такого понятия, как вера. Можно лишь говорить о результатах экспериментов, наблюдений, об их воспроизводимости и о погрешностях примененных методов и средств измерений. И еще один немаловажный момент - о путях их трактовки. Вот nan, к примеру, приводит на сайте массу известных подтверждений ТО. Их вроде бы и много, но если начать подробно разбираться с каждым по отдельности, то окажется, что не все так однозначно, как кажется на первый взгляд. Истина, если она вообще может существовать, несомненно отличается от той разрозненной картины, которая построена в современной науке. Не зря существует столько разделов физики, не имеющих прозрачной стыковки между собой: это механика, СТО, ОТО, термодинамика, электродинамика, оптика, физика плазмы, атомная физика, квантовая физика и квантовая механика, квантовая теория поля, физика элементарных частиц. Вот поэтому я предельно осторожно отношусь к чужим трактовкам любых, даже внешне совершенно надежных экспериментов, и именно поэтому мне гораздо важнее знать о самих результатах, а как их трактовать я сам как-нибудь разберусь без посторонней помощи.

Рекомендую всем к перманентному прочтению ленту новостей физики, расположенную на сайте одного известного журнала - там мало идеологии, зато много сухих фактов http://ufn.ru/ru/news/

«…зависит от "плотности" энергии вакуума…» nan что подразумевается под термином «плотность» и имеет ли она единицы измерения?

Про "плотность энергии" можно прочитать в http://www.scorcher.ru/art/theory/chernin/vakuum.htm
А представить можно так. Предположим, что по наиболее фундаментальному свойству вакуума в единице объема (естественно метрику определяют радом расположенные тела) способно возникать в единицу времени определенное количество взаимно никак не связанных флуктуаций. Причем, в реализации степеней свободы этих базовых вибраций они могут иметь любую из возможных мод, что соответствует вероятностному появлению любых типов квантов, а после реализации - любую частоту волн этих квантов. Перед тем как моды опять взаимно компенсируются, они успевают повлиять на все то, что встретиться у них на пути. Так, между металлическими пластинками окажутся способны реализовать только те длинны волн, что меньше расстояния между пластинками. Это приводит к тому, что число воздействий с внешних сторон пластинок больше. чем с внутренней и силе притяжения между ними (эффект Казимира). Вот так проявляется плотность энергий (реализованных колебаний).
Другой пример: закольцовки квантов вещества занимают место в некотором месте, где без них происходили бы флуктуации. Теперь в этом месте их нет, а со всех сторон - есть. Это приводит к эффекту гравитационного притяжения.
Возможно, что сама плотность энергий определяется тем, что флуктуации в данном месте уже не позволяют здесь проявляться другим независимым флуктуациям. Таким образом она определяется вероятностью возникновения флуктуаций в данном объеме или "плотностью вероятности"
Никакой абсолютной системы отсчета эти вероятностные никак взаимно не связанные флуктуации не дают, конечно же.

Допустим, Нан, как удав, сможет загипнотизировать своими логическими
кружевами любого окунувшегося в это обсуждение кролика. Но есть в СТО
один пунктик, шире которого никакому удаву рта не разинуть, но на
котором всё и держится: это второй постулат - крупнейшая мистификация
ХХ века, на мой взгляд.

britvin: "Допустим, Нан, как удав, сможет загипнотизировать своими логическими кружевами любого окунувшегося в это обсуждение кролика."
протестую!!! я не питаюсь участниками форума и мне нафиг не нужно никого гипнотизировать и переубеждать, что декларировано в http://www.scorcher.ru/sys/main_condition.php : не верьте прочитанному, а укрепляйте личную уверенность, сопоставляя чужое мнение со своим опытом и развивая этот опыт.

"есть в СТО один пунктик, шире которого никакому удаву рта не разинуть"
но я же буквально только что показал как можно совершенно без чудесообразования объяснить постоянство скорости света не зависимо от направления Это не значит, что все вот так и есть в точности, но тут важен сам пример, показывающий как такое возможно и ставящий все на места хотя бы в принципе.

STR: "Твой рассказ о закольцованной материи, как мне показалось ближе к ЛТО а не к СТО"
афигеть str, ну я же по всякому говорил и акцентировал отсутствие причинности в вакууме, а в эфире она - главное при передаче возмущения. Закольцовки не используют причинности за распространения самонакладывающейся в подобие стоячих волн деформации по кольцу, а распространяются в условиях чисто вероятностного (случайно-неопределенного ничем) появления раскомпенсированных компонент энергий вакуума, подменяя собой одну из компонент и позволяя другой уже свободной рядом выполнять ее роль. Т.е. фактически нет никаких перемещений квантов вообще, как это бывает в среде от частицы к частице, а есть передача свободного состояния одной из компонент энергии. Некоторая аналогия - перемещение дырки в кристаллической решетке полупроводника. Т.е. "движение" - это принципиально другой механизм, чем распространение возмущения от слоя к слою в эфире. "Ожидание" когда же подоспеет рядом подходящая флуктуация. один из компонентов которой можно подменить и ограничивает "скорость" распространения. Конечно, все это следовало бы произносить другими словами, раз имеем дело с квантовыми явлениями, но для представления принципа вполне сойдет

Что ж, ознакомившись с хитрыми "Условиями...", вынужден снять обвинение
в поедании кроликов; но по главныму пункту - ввиду непризнания..., и
нежелания сотрудничать... - вина только усугубляется : речь ведь идёт не о
"...скорости распространения возмущения..., в каком бы направлении оно
не шло и к какой бы другой скоростью не складывалось", а о взаимоотношениях
с источником и наблюдателем (это до предела разжевано у Новодережкина).

я не желаю сотрудничать?? или это типа на кого работаешь?..
так что именно "до предела разжевано у Новодережкина" но выросло по отношению ко мне до главного обвинения? Может быть, мне удастся и по этому пункту отмазаться?

Ну ладно, не вышло - хотел взять на пушку , пришить нежелание сотрудничать со следствием... Ну а насчёт Новодережкина, так это http://www.novodereshkin.spb.ru/relativity.htm - вот тут он в начальной части подробно и дотошно про то, от чего уж не отмазаться...