Тема форума: «Возникновение религий (теория всемирного заговора)»

Интересно было бы почитать очерк по поводу сложившейся финансовой ситуации, ее причин и возможных последствий. Я крайне мало понимаю в экономике, но хочется понять с чем это связано. Может кто-то сталкивался с хорошей статьей по этому поводу ?

Такое огромное количество букв повергло меня в шок.))) Ссылка для ленивых: http://ru.wikipedia.org/wiki/Экономический_кризис_(2008)

Мне материал понравился, особенно стиль изложения ))). gsvano - спасибо за ссылку. В принципе, все должно быть понятно любому, даже не особо отягощенному в познаниях нейрофизиологии, обывателю. И буков тут нормально, многа их в росскзах про вышеупомянутую... ))

Пара моментов конечно есть. Проводя аналогию с тем же организмом, хотелось бы понять, произошло ли уже разделение функций в нашем глобальном социуме или еще нет. Если уже да, до говорить об экономических заговорах и попытках одной экономики разрушить другие смысла большого нет. Организм уже сформировался и его можно рассматривать системно, а это означает общие интересы и единую цель. Грубо говоря, кишкам может сильно не нравится то, что по ним плывет говно, а мозги при этом спокойно восседают в черепушке, на первый взгляд особо не напрягаются и при этом жрут треть всех обеорганизменных ресурсов. Однако разделение функционала уже произошло, и то, что через мозги идет значительная часть преобразований дает им такие привелегия. В глобальных проблемах организма мозги вместе со всеми остальными органами в равной степени не заинтересованы, и если вдруг случится заворот кишок, возникнет непроходимость, говно перестанет плыть и останется в организме... так от того, что кишки откинутся на некоторое время раньше остальных, мозгам не легче - последующее заражение крови приведет к тому, что сдохнет весь организм - в том числе и сами мозги.

Другое дело, если разделение еще не произошло и идет борьба за то, кому быть мозгами, а кому прокачивать гомно...

Да, отметим и еще один вопрос: что случится с организмом, ели клетки вдруг начинают жрать раза в 1,5 больше нужного и гонять по артериям вместе (а зачастую и вместо) живительного O2 и питательных веществ... ну, например, воздух? )) Видимо проблема как раз с тем и есть: слишком много клеток гоняют воздух, и с этим нада чего-та делать...

Мою систему значимости вполне устроила статья из вики.)

Пугают такие строки:

Как бы американцы ни выстраивали ПРО, на первый ракетный удар Россия отгавкнется своим стратегическим арсеналом так, что у США пропадут любые желания на ближайшие 80 миллионов лет. А вот с Китаем вроде попроще. У них и арсенал поменьше, и ракеты не той системы. Если интересно, я покопаюсь в соей ветке и найду дискуссию на эту тему. Но в целом, я считаю, что вероятность разоруживающего ядерного удара по Китаю достаточно велика. И датировка его примерно понятна из тех сроков, которые указаны выше - 2014. Естественно возможны девиации, более интересные сценарные завитки или более проблемная реализация тех или иных ходов, но думаю 2017-18гг - крайний срок. Там начинают играть роль уже другие факторы. Например то, что к 17-18гг Россия может полностью оправиться и встать на ноги и вынос Китая ее уже не остановит. А также то, что в условиях глобального хаоса Китай может сверхфорсировать перевооружение и быть готов нанести полномасштабный ответный ядерный удар независимо от неожиданности и эффективности первого американского удара.

Изменил сообщение, немного поспешил с выводами. Меня немного задевают два прогноcтических пункта "Чего хочет Америка?","И пришёл хаос...", а также "Русская цель". Но безусловно статья полна интересными фактами.

Постараюсь поддержать)

Это было сказано в личной беседе. Мы сидели в винном подвальчике одного бишкекского математика - Сергея Долматова. Я вообще не пью, но Сергей делал изумительные, выдержанные вина и я слегка пригублял, дегустируя (кстати, тоже этим занимался, делаю и сейчас бальзамы, рецепт есть на сайте, иногда - вино из одуванчиков). Не помню о чем именно говорили, смутно помню, что фразу о 100 лучших интеллектах Арон Абрамович приводил не как свое мнение,  а кто-то так утверждал из тех, кто занимался изучением влияния наследия этих самых интеллектов и то, как оно порождает преемников.

не "деталей зарождения данного утверждения", а деталей моего первого восприятия этого очень впечатляющего и запоминающегося утверждения. При том, что я вполне убежден, что это именно так и есть вот почему. Хотя, круглая цифра в утверждении намекает на его качественную сторону, но даже и в этом отношении не имеет значения эта точность.

Над общей гладью среднеравномерного уровня творческого и созидательного потенциала в человечьем обществе срезу бросаются в глаза те или иные личности, способные поднять голову над этой гладью выше уровня своих глаз. Это очень не просто, т.к. социум цементируется немалой стадностью - как залогом общепонимания и соотвествующего приятия. Нужно иметь наглость (мужество, серьезно подкрепленную убежденность, способности) оказаться хотя бы несколько вовне, но при этом не быть игнорированным. Т.е. немалые лидерские качества и/или популяризаторские качества, когда нечто новое и важное внедряется в сознание общества и привлекает к себе внимание.

Реальность такова, что чем круче личность в этом отношении, тем более асимптотически она маловероятна, т.е. малочисленна.

Люди, сумевшие привлечь внимание общества, в деле заинтересовать и повести свое направление изменений, тянут за собой расширяющийся шлейф последствий, отражающийся на развитии цивилизации. Можно проделать такую работу: составить список наиболее значительных позитивных изменений в цивилизации (т.е. решающих какие-то проблемы и переводящие на более высокий уровень цивилизацию) и связать это с именами людей, известными как зачинатели. Этих людей в целом окажется не много.

В то же время, при жизни каждый из них, будучи в фокусе внимания общества, постоянно оказывает сильнейшее влияние на него. Стоит взять любого известного такого деятели и убедиться в том, сколько людей вокруг находятся в контексте его деятельности. К сожалению, расхожее представление о том, что ученики вполне и почти всегда перенимают флаг и способности - заблуждение. В реале это случается чрезвычайно редко, так что именно жизнь соц.деятеля вносит наибольшее влияние в общество.

Понятно, что если бы ту сотню (или сколько их набралось в нашем прикиде, но явно не много) уничтожить до того как они сделали свое дело, то, в подавляющем большинстве случаев, не было бы и тех последствий, что мы связали с их деятельностью, а общество осталось бы прозябать в прежнем уровне. Но такая остановка для общества гибельна, потому, что решение возникающих проблем, в том числе общечеловеческого масштаба, должно быть своевременно, иначе будут те беды, которые проблемы породят.

Из таких соображений, даже вот в таком упрощем и утрированном виде, мне кажется, вполне очевидна верность того утверждения, которым поделился Брудный, но которое сформулировано было не им, а не знаю каким социологом ему известным, но память моя в таких случаях на лету всегда подводит, сорри :) Наверное потому, что вовсе не так важно кто высказал идею, а важна сама понимаемая ее верность.

И вот, к примеру, журнал Foreign Polic, проделал ту работу по выявлению сотни, правда, не задаваясь вопросом о позитивности деятельности и опубликовал "сотню лучших умов": Опубликован рейтинг лучших умов человечества :)

Оригинальный, очень оригинальный списочек...