Тема форума: «Дарвиновский парадокс»

Пожалуйста, сделай свой перевод этого фрагмента и кратко опиши суть по приводимым ссылкам.

Если речь о том, что гомосексуальные отношения присутствуют среди животных - об это уже много писалось. У псовых в стае жесткая иерархия, иногда более сильные насилуют слабых для подчеркивания своего превосходства. В обезьяньих стаях аналогично. И не только.

Прошлой зимой ездил в командировку в казахстан в крупное фермерское хозяйство, куда мы поставляли комплектующие. И там узнал для себя интересные подробности из жизни бычков. Мне показали одного зачуханного бычка, и посетовали, что поначалу он был одним из лучших в наборе веса. Но потом его "опустили" взрослые быки и типа это "сломало его психику" - стал плохо есть, запаршивел. И такие случаи не единичны. Изнасилования в качестве демонстрации своего статуса в стаде обычное дело.

Гомосексуальные отношения в качестве жестких разборок между самцами не так уж редки, потому, что как мне думается, это может быть модифицированный автоматизм проведения турнирных боев между ними. Когда зашкаливают одновременно выброс агрессии и полового влечения может переключиться восприятие объекта вожделения на слабого самца, что подвернулся под руку - и закрепиться как удачное средство выяснения отношений. У приматов на базе этого потом могла возникнуть более сложная модель поведения.

Я думаю все более безудержное потакание низменным склонностям в социуме с подачи торгашей, которым нужна массовка для максимально прибыльных продаж, сильно способствует проявлению не стандартных интересов. Спекулятивные отношения не могут ничего устаканить, но приведут лишь к выделению самых наглых, циничных и бесстыжих торговцев. Шкала ценностей все больше смещается в сторону похабно-примитивного: это проще сделать и легче продать. А растущая толпа потреблядей требует все большего растления. Система идет вразнос. И гомосексуализм одно из самых безобидных проявлений.

Чтобы гомосексуальность прошла в гены нужно их туда передать, а гомоориентировнные этого не могут сделать. Это – первое ограничение. Во-вторых, для передачи в гены нужно какое-то эволюционное преимущество, но не видно, в чем такое преимущество может выражаться. Отклонение в гомосексуальность дает тупик дальнейшего размножения. Это, конечно, не значит, что может возникнуть мутация в неких предрасположенностях, но ни одна наследственная предрасположенность не реализуется жестко, а зависит от условий.

Так что по любому развитые поведенческие системы однополой ориентации – всегда формируются под влиянием оркжающей среды, а в этом плане такими условиями могут быть только социальные.

Да, кошки, душенные полового партнера начинает удовлетворятся о любую тряпку, а в армии пацаны дрочат, а древние солдаты имели боевых партнеров из соратников. Но это приводит к однополости только в особых, экстремальных случаях. Другое дело – культура, которая может привить какую угодно этику.

И тут очень показательна эта культурная избирательность этики. Так, может быть допустимо гомосексуальность, но не допустима педофилия или некрофилия. А ведь нет никакой принципиальной разнице, кроме норм этики.

Может возникнуть шальная мысль о чем угодно, но все быстро приходит к неким допустимым нормам, которые приемлемы в данном окружении.

У пингвинов или других собак такое окружение ну очень широко позволяет делать что угодно, но в контексте иерархии власти возникают вполне четкие и взаимно понимаемые понятия.

Так никогда не бывает, предпосылки всегда есть. Это или достаточно изолированные отношения с другом, с которым он играет и в “отношения” и то, что они по той или иной причине позволяют себе с друг дружкой. Но никто про это не знает и кажется, что все на ровном месте, а пацаны никогда не признаются. Они могут развить сколь угодно сложные фантазии, которые будут им казаться лучше унылой все запрещающей реальности окружения. Я знаю очень немало реальных случаев хотя бы потому, что мое окружение было дворовое и не изолированное, и многие оказывались в достаточно доверительной обстановке, чтобы порассказать всяких случаев. Как правило воспитывают не родителя котом некогда и они не умеют, а улица и друганы.А родители вдруг узнают шокирующие подробности, начинаются скандалы и истерики униженных такой ситуацией детей. А тут на те вам, в инете так хорошо все подсказывается для таких униженных.

Я презираю такие ситуации, очень не люблю тех, кто сами или по принуждению обнажает свои секреты. Ну у всех есть что-то такое не для публикации, но есть те, кто под влияем позитива гомопропаганды считают возможным выставлять это напоказ. Вот таких я называю пидорами. Это протест против такой сволочной пропаганды, которая уродует детей и взрослых, придает высокую значимость тому, что обычно не выставляется наружу. И это – совсем не история про этику иерархии власти (хоть в пингвинов, хоть у зеков в тюряге).

Это - типичная ненаучная некорректность, которой так славятся "ученые". Они ничего не понимают в особенностях механизмов мозга, но делают далеко идущие выводы по какой-то замеченной осоебенности. ПРи этом нет не только достаточных и корректных методологически экспериментов, но и вами выводы делаются очень легковесно. Ну, а что если у воспитанных гомосеков разовьются именно такие особенности? Это они не проверяли? 

Это - тупой стиль рассуждения Савельева о можге мужчин и женщин. 

Это - то же самое, что писал Савельев про феромоны. А его опровергли: нет у людей феромнных реакций (духи с феромонами - надувательство), они есть только у насекомых.

Но дело даже не в этом. Пусть бы они были и люди от запаха противоположного пола сходили бы с ума. Но это никак не показывает, как с помощью этого запаха или без него формируется гомосексуальность на уровне зависимых состояний или даже на уровне наследуемых реакций.

Наследственно отбиты феромнные реакции? Тогда приходим нашему обычной бесферомонному поведению. Люди не из-за запаха влекутся к другим людям, а гораздо более высокоуровневым путем. 

Все это недопустимый в науке вульгаризм.