Тема форума: «Рекомендую посмотреть хорошее кино.»

Космос: Пространство и время (Cosmos: A Spacetime Odyssey)

Документальный сериал . Начинал смотреть с большим недоверием, но по мере просмотра был весьма удивлен адекватной подачей материала. Сериал сделан добротно и красиво, ведущий, как ни странно, тоже не вызывает отторжения :) Можно вполне рекомендовать для семейного просмотра на большом экране. Попсовость конечно присутствует, но не доминирует как в большинстве америкосовского научпопа.

Пока посмотрел 2 серии. Надеюсь, что дальше планка останется на том же уровне.

Взять можно ЗДЕСЬ (перевод вполне  нормальный) 

Священная гора

Прямо в данный момент смотрю очень увлеченно. Ничего похожего раньше не попадалось. Артхаусный насквозь символический фильм, мифологическая картина нашего человеческого мира, Боги как инкарнации бессмертных архетипов, обслуживающих человеческий "ад": войну, индустрию моды, индустрию воспитания, индустрию спаривания и т.д.

Вроде, фильмо снято на личные деньги Джона Леннона, еще как минимум одна причина заинтересоваться.

Оно все так. Но я допускаю, что некоторые взрослые люди при должностях вовлечены в ролевые игры. На мой взгляд, это самое интересное, что можно выудить из фильма. Одно дело - ты начальник горотдела полиции, другое - ты повелитель Сатурна. Детство то никуда не девается с возрастом :) Ну вот, почему бы мне не допустить такую игру в "рыцарей круглого стола" взрослых дядек. Стильно, модно, молодежно, освежает. "Христа", кстати, в конце с горы отправили домой, нефиг с такими установками во власти делать :)

А также некоторое родство моралей усматривается у этой и другой сексуально озабоченной кины "С широко закрытыми глазами": там тоже "христианина" Тома Круза ролевики отправляют домой к жене. "Трахайтесь побольше друг с другом, а здесь вам нефига ловить".

Palarm, я не совсем согласен, что речь идет о хиппи-кислотниках и их картине мира. На мой взгляд, это очень клевая трезвая иллюстрация на тему "мистика, с чем ее едят и главное, кто и зачем".

В свете активности на форуме по теме зомбирования, вспомнилась эта короткометражка. Видел ее еще в школе на уроке литературы, но тогда мнения о ней не было. 

Сейчас кажется, что она зомбирующего характера:

Какой-то вооруженный конфликт. Репортер пытается раздобыть хороший материал, делает снимки в зоне событий. Ей попадается на глаза картина того, как ребенок натыкается на мужика с автоматом. Мужик собирается застрелить девочку. Перед репортером якобы выбор: продолжать фотографировать или сделать что-нибудь. 

С "литературной" точки зрения фильм о нравственном и моральном выборе и,возможно, о том, почему гражданские люди погибают ни за что в подобных ситуациях. И в конце фильма, конечно, показывают, какой выбор - правильный. 

Однако, почему создатели фильма выбрали именно ребенка на роль жертвы? Разве имеет значение то, кого ты попытаешься спасти - ребенка, взрослого или старика, если ты не в ситуации, когда жертв несколько и ты сможешь спасти  только кого-то одного? Наверное, для того, чтобы привлечь как можно больше внимания и вызвать наибольший протест.

А почему мужик, застреливший ребенка, показан очень быстро? Ведь можно было снять крупным планом, показать как выглядять такие гады, показать его эмоции, мимику и т.д., подобно тому, как это сделали с репортером. Его показывают как незначительную деталь, хотя, наверное, у многих появиться желание наказать его.

Я считаю, что фильм направлен на то, чтобы пробуждать подобные патриотическому чувства и призывать людей к участию в конфликтах(не обязательно военных). А теперь можно обратить внимание на его популярность: Например, фильм получил 8773 оценок на русско-язычном кинопоиске. На более глобальном интернациональном сайте IMDb - всего 297 оценок. Какого черта? Фильмы такого типа - мейн стрим в русско-язычном обществе? А англо-язычное общество аморально и такое не смотрит? При том, что фильм как раз на английском языке и страна производства Великобритания. Как он набрал такую популярность именно у нас? Может, я просто любитель теорий заговоров?)

В общем, у кого какое мнение по поводу фильма? Стоит ли его показывать в школе?

Это конечно не просто фильм о том как за яркий фотокадр награждают в номинациях на каких-то великосветских тусовках.

Фоторепортер из другой комфортной реальности находится в зоне военного конфликта "туземцев", но опасность для нее условная, в сюжете показана линия отхода, она просто ищет "горячий кадр" и ради него и рискует, в то время как это реальная судьба людей и ее исход.

Короткометражка о личной драме такой репортерши которая могла что-то сделать, хотя бы попытаться отвлечь внимание убийцы и девчонка могла бы убежать, но не сделала ничего кроме фото ее трупа. (В этот сюжет включили ребенка что-бы подчеркнуть сам момент.) Среди всех ее снимков этот кадр объявляют лучшим и она "фотограф года". Зал аплодирует, великосветская западная публика рукоплещет убийству детей..

Ну тогда, в самом конце 80-х начале 90-х таких фильмов было много, и такие условно "документальные" фильмы с сюжетами про акул змей и т.д. все же с инсценированными сценами показывали тогда даже по центральному тв.

На самом деле фильм был с постановочными сценами убийств людей https://en.wikipedia.org/wiki/Cannibal_Holocaust#Snuff_film_allegations, а вот животных убивали по настоящему. Тем не менее если посмотреть, что создатели фильма по их же словам как бы хотели этим сказать кроме того как самим же заработать на этом денег и славы, чем вдохновлялись и что из этого получилось http://fantlab.ru/film267 такая предыстория сама по себе очень интересная. Сейчас "художественные приемы" из фильма в новых интерпретациях используются в Голливуде.

Но дальше еще появилось вырождение, так называемый снафф, вообще нечто мерзкое на чем зарабатывают и что эксплуатируют авторы такого шизотворчества http://www.lookatme.ru/flow/posts/film-radar/114367-snuff-movie-zhestokiy-gumanizm. В свою очередь уже об этом стали снимать фильмы например испанский фильм "Дипломная работа" 1996 Алехандро Аменабара на эту тему.

Это не журналистика, но там такая же "мораль" как у сми, как ни крути, а получается бизнес на (поп)культуре.

Регулятивные механизмы в принципе и есть, правда разнятся от страны к стране. Легализация некоторых вещей мягко говоря сомнительна, с другой стороны контроль проблематичен в глобальной сети.