Тема форума: «Чудеса»

Nan! Не удивляйся - но я имела ввиду гуру БГ... :D

Значит, про гуру? у которого в Непале есть свой гуру. Которому дали орден "За заслуги перед Отечеством". Который поет типа:
-Вчера я шёл домой
Кругом была весна
Его я встретил на углу,
И в нём не понял ни хрена.
Спросил он: Быть или не быть?
А я сказал: Иди ты на ... !
Ну, он плотно занял соответствующую нишу в русской культуре. Сам по себе очень неглупый необычный человек, получив популярность (заслужено или нет говорить бессмыслено потому, что, безусловно, в народе колосятся и куда более одаренные и колоритные натуры, но вот данную нишу занял он), оказался в почти неизбежном русле атрибутики этой популярности: если не будешь следовать определенным манерам и правилам тебя не поймут летально, с исключением из занимаемой ниши.
Мое мнение о нем как о творческой личности невысокое, а о роли, которую он исполняет - напротив. Его влияние огромно и это влияние он использует довольно позитивно. Вообще мне мало нравятся русские музыкальные группы. Их уровень невысок и они почти все какие-то пришибленные, зажатые. Но культуру они создают очень плотную, обволакивающую, особенно в молодежных кругах. Что же касается ауры гуру, то Б.Г. хоть относится к этому с показной иронией, но умело использует. Может быть, в его случае, для его уровня это оправдано. Вот что, кстати, пишут про это в http://www.ogoniok.com/win/200145/45-48-49.html
"Рок-гуру Б.Б. Гребенщиков, которого я люблю вопреки воле родителей, посоветовал мне вообще не обращать внимания на всякие щели -- просто плыть по течению и получать удовольствие от плавания. Только я поплыла, как телевизионный гуру М.В. Леонтьев окунул меня с головой в экономический контекст, заверив, что через пару лет Россия будет ломиться от гуру местного масштаба. Сотни, тысячи гуру будут, как грибы, лезть из хорошо унавоженной русской почвы. Хорошо бы хоть одного найти раньше, чем его найдут остальные. Вышеупомянутый литературный гуру В.В. Ерофеев заявил, что всему лучшему в нем он обязан маркизу де Саду... И все они как один утверждали, что сами они гуру не являются. Но если не они, тогда кто?"
Б.Г присущи все доблести и слабости любимцев публики: http://abursh.sytes.net/abursh_page/Matveev/castle/castle_13.asp
Б.Г. прибыл в телекомпанию в абсолютно невменяемом состоянии. То есть он был пьян как сапожник (так говорили до переворота семнадцатого года), как футбольный фанат (так говорят сейчас), он был настолько назюзюкавшимся виски, что первые десять минут нашего общения мог только хрюкать и хмыкать и радостно (при этом — как всегда очаровательно) улыбаться.
Пьяным же он был, между прочим, потому, что месяц до этого пребывал в Непале у своего гуру, где не пил, а медитировал, по возвращению решил немного выпить, ну и понеслась родимая.
Или в http://www.profile.ru/items/?item=92
Борис Гребенщиков, питерский гуру господ, причисляющих себя к интеллектуальной элите, решил войти в историю не только словами, но и делами и отпраздновал свой 50-летний юбилей трижды. Заранее -- в Кремлевском дворце, в день рождения -- в Питере (БКЗ "Октябрьский"), а в третий раз тихо, почти по-семейному, на "Даче" в подмосковной Жуковке.
На торжество юбиляр прибыл в длиннющем лимузине со светомузыкой. Сам у себя выступил на разогреве, пока собиралась публика. Гости предъявляли на входе приглашения в виде 50-долларовой купюры с ликом Б.Г. Впрочем, истинная стоимость билетов в два раза превышала напечатанную по углам цифру -- их продавали по $100.

Вот мнение о творчестве Б.Г. в http://peacedeath.narod.ru/articles/kontra/rebyata_lovyat_svoy_kaif.htm
в Питер грянули неприятности. Местные рок-функционеры (руководители плохих ансамблей «XX век» и «Кронверк») написали на А телегу, в результате чего БГ полетел отовсюду, где был и в чём состоял, коллектив лишился базы, аппаратуры, етс. Ударник Губерман ушёл в джаз. А заиграл акустику и реггей. Эта смутная фаза длится и по сей день.
О поэзии Гребенщикова как пупе А-ской вселенной. Я не вполне компетентен в данном вопросе, поэтому коротко. БГ, несомненно, талантливый поэт. Людям, объевшимся рифмованными проповедями Макаревича, стихи БГ пришлись, как вино после парного молока. Сравнивая этих двух Гениев или ещё кого-нибудь, можно сказать, что с точки зрения лексикона и стиля БГ, говоря его же словами, «выше его (Макаревича) небес и ниже его глубин». С одной стороны - слэнг, лёгкая уличность и цинизм, с другой - наивыспреннейшие образцы высокого штиля. Поэтическая амплитуда А не менее широка, чем музыкальная. Однако когда первое очарование прошло, обнаружились дыры и дырочки. Всё же БГ, как мне кажется, скорее поэт одной-двух строчек, чем целого стихотворения. У А очень немного стройных и цельных песен («Иванов», «Мне было бы легче петь», «25 и 10»). Большинство же произведений сильно разбавлено всевозможными неясностями, общими местами и пр. безответственным словоблудием. Скажем, «Держаться корней»: после острого конкретного начала (телевизоры, гастрономы, etc следует куплет совершенно невразумительный и логически (сюжетно-персонажно) абсолютно с предшествующим не связанный:
Они (кто?) говорят, что губы её (кого?) стали сегодня, как ртуть
Что она ушла чересчур далеко, И её уже не вернуть.
Но есть ли. среди нас (кого?) Хотя бы один, кто мог бы пройти её путь (что за путь, мать вашу?)
или сказать, чем. мы. обязаны ей? (с какой стати? Или я дурак, или это словесный понос)
Затем идут две первоклассные строчки:
Но чем дальше, тем будет быстрей, Все помнят отцов, но зовут матерей. И вновь полувнятный облом:
Но они говорят, что у них веселей, В доме, в котором не гасят свечей. И так - вверх-вниз - всю дорогу. Не знаю, как БГ избавиться от косноязычия местоимений и кочующих из песни в песню рифм («вино»-«кино», «ночь»-«помочь», «лица»-«конца», etc); может быть, ему просто стоит поменьше писать и доводить свои продукты до более концентрированного состояния.

Гребенщиков очень многим своим почитателям привил канву отношения к действительности, которая заменила пустоту и озлобленность, полное непонимание и растерянность. Это - далеко не высший пилотаж нравственности но неизмеримо лучше многих других форм ухода от действительности.

Чудес не бывает. Бывает не понимание происходящих процессов.

Да, в природе чудес не бывает но они бывают у людей. И они Бывают! Это слово не мертвое, оно довольно часто восклицается

Бывают у людей, не понимающих происходящих процессов.

Ага, и радость тоже бывает только у тех, кто не понимает сути Ощущение чуда или радостное удивление - вполне человеческие чувства и не хотелось бы, чтобы их потеряли даже те, кто считает, что до фига познал.

'
автор: nan дата '.timeformat('1107702235').'

' Ага, и радость тоже бывает только у тех, кто не понимает сути Ощущение чуда или радостное удивление - вполне человеческие чувства и не хотелось бы, чтобы их потеряли даже те, кто считает, что до фига познал.

Да, часто бывает, что радость от переживания мимолетное, а следствие им порожденное несет индивидууму беду, но он этого не понимает. Для кого как, но для людей умудренных опытом чудес не бывает, и они чудес не желают.

Ох, Фекла! :D Я- как раз из тех людей, которые СТАРАЮТСЯ увидетьчудо, даже там, где его - ...не может быть
Но, я - все-таки , -пытаюсь, - и , мне кажется, - это удается... :D
Вопросы? ..... :D...

'
автор: Ласточка дата '.timeformat('1107743892').'

' Ох, Фекла! :D Я- как раз из тех людей, которые СТАРАЮТСЯ увидетьчудо, даже там, где его - ...не может быть Но, я - все-таки , -пытаюсь, - и , мне кажется, - это удается... :D Вопросы? ..... :D...

Многие люди достигли в этих попытках чудотворных успехов! Правда это достигается не на путях понимания явлений Природы, а напротив.

'
автор: Фекла дата '.timeformat('1107745465').'

' Многие люди достигли в этих попытках чудотворных успехов!

Именно, что ЧУДОтворных :D

'
автор: Ласточка дата '.timeformat('1107750820').'

' ' автор: Фекла дата '.timeformat('1107745465').' ' Многие люди достигли в этих попытках чудотворных успехов! Именно, что ЧУДОтворных :D

Чудотворность таких чудес заключается в том, что они творятся из ложных представлений «творцов», Ласточка.

'
автор: nan дата '.timeformat('1107451671').'

' З Это - далеко не высший пилотаж нравственности но неизмеримо лучше многих других форм ухода от действительности.

Ваша реакция на БГ мне понравилась. Всецело разделяю.

Приветствую!
Nan, слушай, нашёл у тебя на сайте опыты по беспроводной передаче электричеста. Это что-то! Я такого ещё не слышал. И ведь всё в фотографиях! А ты сам не пробовал такое проделать. Как думаешь, реалия это или подстава?
Ваще супер!!!

Фекла, а ты не желал бы вот такого чуда: вдруг ученые натыкаются на твои публикации и, то ли по пьянке, то ли с отчаяния начинают детально все сопоставлять и убеждаются, что, блин! они же все время так позорно заблуждались! А тут кладезь мудрости. Ну, они хором на своих консилиумах-симпозиумах делают ошеломляющие доклады типа "о некоторых фундаментальных выводах идей Бахарева" и "математическое обоснование следствий мировоззренческих концепций Бахарева". Все на ушах. Японцы срочно высылают резидентов с приватным предложением скупить за несколько миллиардов баксов черновики Бахарева, начиная со школьных тетрадок. Но Бахарев во всеуслышание отказывается, торжественно доверяя свое наследие в трепещущие от волнения руки раскаявшейся отечественной науки. Списки нобелевских лауреатов оперативно пересматриваются и созывается внеочередное заседание комитета, куда приглашается новоиспеченный лауреат.
Одновременно Бахарев выступает с пламенным призывом по всем каналам телевидения прекратить эпидемию самоубийств виднейших научных деятелей, и находит нужные и человечные слова в поддержку потерявших веру, растерявшихся людей. Синхронные переводчики всех языков мира, включая дикие племена верховьев Нила, лихорадочно подбирают наиболее точное семантическое соответствие, сознавая важность произносимого. Потрясающие открытия, как следствие прозрения науки, потрясают мир, преобразуя его в сияющее счастливое будущее...
Ты не хотел бы, чтобы это сбылось ну, хотя бы частично? Или чудес не бывает?

ossorian, все там чистая правда про беспроводную передачу читал мои комменты к статье? Правда кроме намеков, что это нечто революционно новое и таинственное. Высокочастотный ток передается через диэлектрики и вообще в пространстве. Рядом с мощной радиостанцией можно жарить шашлык как в микроволновке, только сам бы не зажарился. Вся хохма в том, что эта энергия рассеивается тем легче, чем высокочастотной ток, в виде излучения. И передавать ее без потерь нет никакой возможности. Установка в статье - просто генератор высокой частоты, достаточно мощный, чтобы запитать лампочку.

Nan: Фекла, а ты не желал бы вот такого чуда: вдруг ученые натыкаются на твои публикации и, то ли по пьянке, то ли с отчаяния начинают детально все сопоставлять и убеждаются, что, блин! они же все время так позорно заблуждались!

Бахарев: По всем Вашим публикациям, nan, видно, что Вы переоцениваете роль личности в истории. Ни Бахарев, ни какая-либо иная личность не может в принципе изменить состояние или направление развития науки. Если Вы полагаете, что в свое врем какой-то труд, какого-то ученого изменил состояние или направления развития науки, то Вы глубоко, как и большинство представителей научной общественности, заблуждаетесь в этом. Незрелой личности лишь кажется, что появляется какой-то гений, которых совершает революцию в представлениях. На самом деле революция во взглядах всегда зреет на протяжении нескольких поколений. Царящие представления, с учетом полученной новой информации, теряют свою достоверность. Вот затем и появляется какой-то исследователь, который обобщает новую информацию, полученную многими исследователями последнего периода, и формирует новый взгляд на происходящие процессы. Каждое исследование покоится на множестве трудов предшественников. Но никакое открытие не становится сразу достоянием научной общественности. Если Вы проанализируете процесс принятия научным сообществом любого принципиально нового знания, то обнаружите, что оно всегда проходило этап отрицания, а то и осмеяния и лишь затем принималось сообществом зачастую после смерти исследователя. Иначе и быть не может!
   Ваша фантазия по поводу общественных торжеств по поводу великого Бахарева, смешны. Вы и писали это для того, что бы высмеять и унизить меня. Но это для меня ожидаемо. Именно так я это себе и представляю. Придет время широкого и вдумчивого обсуждения явления тяготения как процесса кажущегося, как процесса не существующего в Природе, как своры юмористов бросятся высмеивать сторонников этих новых взглядов и Бахарева в их числе. Ничего хорошего от этого времени я не ожидаю. И большинством сторонники этих представлений станут после смерти первопроходцев и их оппонентов. Людям не свойственно менять свои взгляды, на которых базируется все их знания. Они будут отстаивать свои взгляды до последней капли крови. Ведь признать иное, - значит похоронить себя заживо. Все будет именно так! И именно потому, что чудес не бывает!
Интеллект, – принадлежность рода. Личность является носителем этой принадлежности рода, которую с улучшенными способностями, а бывает и с ухудшенными свойствами личность передает своим детям, - следующим носителям этой родовой принадлежности. Разум же является принадлежностью цивилизации. Как океан состоит из капель, так и разум состоит из интеллектов цивилизации. Разум питает интеллекты, дает им информацию для формирования новых знаний. Определенное состояние Разума позволяет сделать интеллектам, лишь определенные открытия. Никакой гений, не может открыть нечто раньше, чем приходит время для этого открытия. Новое знание не возникает на пустом месте. Разум развивается по строжайшим законам. Интеллект, может свершить открытие раньше, чем научное сообщество созреет для приема его в кладезь Разума цивилизации. Так оно всегда и бывает. Примером является любой новооткрыватель: Коперник, Джордано, Декарт, Мендель, Вегенер …. . Истина рождается интеллектом и приходит от одного интеллекта к другому интеллекту и постепенно осваивается сообществом. Открытие никогда не принимается сразу. Необходимо некоторое время для того, чтобы научное сообщество созрело для понимания открытия. И лишь когда это открытие понимается многими, то только тогда оно и становится общественным достоянием. Так, например, я недавно обнаружил, что еще Декарт утверждал, что между пространством и атомами нет пустоты, что пространство и атомы состоят из одних и тех же корпускул. Атомы представляют собой вихри тех же самых корпускул, из которых состоит и структура межатомного и межзвездного пространства. И этим представлениям еще только предстоит стать общепринятым. И это непременно произойдет без всякого чуда. Произойдет потому, что эти представления соответствуют действительности. Вот если этого не произойдет, то это будет воистину чудом.
Почему это еще не произошло до сих пор?
Да только потому, что осмыслить это еще научная общественность не способна. В 16 и 17 веке была упорная борьба между картезианцами и ньютонианцами. Картезианцы, пытавшиеся осмыслить процессы, происходящие в Природе, утверждали, что пустоты нет и в малом объеме пространства, что вся Вселенная заполнена эфиром. У ньютонианцев же и позывов не было к осмыслению явлений Природы. Они были, большей частью математиками, для них было достаточно совпадения расчетов с наблюдаемыми явлениями. Именно в то время родилась фраза: «Я гипотез не измышляю!», которая позже стала крылатой и модной. Этой фразой гордо козыряют и сегодняшние релятивисты – мол, осмысление процессов это не для высшей расы. Картезианцы же считали, что нельзя телегу ставить впереди лошади. Полагали, что формулы должны предлагаться логикой рассматриваемых процессов, а не должны составляться методом подбора, методом угадывания. Лорд Кельвин указывал на тот факт, что если представить, что эфир упаковывается в звезды и планеты, то объекты, находящиеся в эфире, будут сближаться друг с другом, что тогда не придется допускать какие-то чудотворные механизмы тяготения масс друг к другу. Этот мнимый механизм не был понят 300 лет назад, он не понят и ныне. Не понят потому, что и невозможно понять то, чего нет! Но затем представления ньютоонианцев о «Всемирном тяготении» якобы получили практическое подтверждение, - посредством формулы Ньютона было совершенно кабинетное открытие Нептуна. Этот триумф вызвал такую волну восторга, которая буквально смыла с научной арены картезианцев. Да формула Ньютона количественно верно отображает силы взаимодействие объектов на расстоянии, но это не силы тяготения масс друг к другу, а силы давления среды на объекты, что и предстоит еще осмыслить людям. Нынешние ортодоксы полагают, что опыты Маикельсона окончательно доказали отсутствие эфира. На самом же деле опыты Маикельсона доказали отсутствие неподвижного эфира, которого и нет в действительности. Есть движение эфира в Землю, который и увлекает своим движением объекты в эфире находящиеся. Логика этого процесса проявляет и формулу силы центростремительного потока в объект: F=f*S, которая дает возможность рассчитывать силу центростремительного потока, проходящего через единицу площади сферы в объект на расстоянии равном радиусу сферы: f = F/S. Дает возможности определять и силу давления центростремительного потока на объект в потоке находящегося: F=k*f.
В формулах:
k – площадь сечения корпускул, входящих в состав объектов, которая имеет количественное выражение равное массе.
F – полная сила центростремительного потока объекта или же сила давления центростремительного потока на объект в центростремительном потоке находящегося.
S – площадь сферы, в центре которой находится объект, формирующий центростремительный поток.
f – потенциальная сила центростремительного потока, проходящего через единицу площади.

Подробней смотрите на странице http//bah1.narod. ru