Род:  Palarm  - админ Сообщений: 2771 |
В гимнастике Стрельниковой делается акцент на кол-во повторов кратных 8. То что можно считать до 16, 32 и т.д. не на раз, два, три... а просто проматывая в голове мотив - это да, ничего сложного. Из той же оперы понятия "правильной" размерности музыкальной композиции. Явно это все вытекает из особеностей организации мозга (чуть не брякнул 8/16/32/64-битового процессора  ) И где то натыклся в поисках объяснений - что да, это все из за мозга.Так что же это за таинственные восьмерки, присутсвующие в музыке, позволяющие нам оценивать ее размерность и даже считать n-ми кратными блоками? И почему восьмерки? считать конечно можно и 3, и 5 - но это как то "не звучит" Почему? |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275  |
>>Явно это все вытекает из особеностей организации мозга я не знаю таких особенностей, сорри... |
|
Род: minski Infra RealСообщений: 1340  |
Строго говоря, в музыке естественным образом присутствует двухдольность и трёхдольность на совершенно равных правах, как чередование сильной и одной (двух) слабых долей. Если речь идёт о четырёх-восьмидольности, то говорят об относительно сильных долях, которыми будут третья (пятая, седьмая), в сторогом смысле - та же двухдольность. Имеют место быть и комбинации двухдольности и трёхдольности, когда чередуются паттерны два и три, и возникают пяти- и семидольности, такие "закрученные" ритмы звучат хорошо и естественно, яркий пример - известная джазовая пьеса Брубека "Take Five". Происхождение двухдольности понятно - любые возвратно-поступательные движения, каких миллион. Откуда берет начало трёхдольность - навскидку не скажу, но она так же естественна и приятна для слуха. Напомню два русскоязычных хита: "Вологда" и "За полчаса до весны" "Песняров". Что касается исключительности использования паттернов, кратных двум, в физических упражнениях - не совсем уверен. Помню советскую "Утреннюю гимнастику" - там под трехдольный вальсок на фортепианах некоторые упражнения проделывали. Хотя есть в этом что-то расслабляющее. Еще одно соображение - чем выше темп, тем меньше могу представить звучание трехдольной пьесы. Т.е. какое нибудь сонатное Allegro или Drum'n'base на три четверти. Хотя венский вальс весьма быстр и ярок, или, например, экспрессивный "Мефисто-вальс" Листа, но звучание вальса в темпе "Танца с саблями" не представляю. Все же трехдольность в абсолютной пропорции предполагает более медленные темпы, чем двухдольность. |
|
Род: Palarm - админ Сообщений: 2771 |
Вот эти звучит, не звучит меня заинтриговали. Когда впервые натолкнулся на описание гимнастики - сразу стало интересно: почему 8? Там жестко и категорично настаивали на этом, не объясняя почему. Стал рыть - наткнулся в итоге на мутное короткое описание, что это связано с организацией мозговой деятельности (а сылку увы не сохранил, но опять же - без подробностей. Сам Щетинин объяснял это тем, что Стрельникова заметила, что эффекта больше, если использовать размерность типа русских народных песен. И все. В прииницпе вся ее методика - одна эмпирика, крайне мало внятных теорий. В итоге что имеем: 1. Факт, что какие то паттерны "звучат" - какие то нет. Что за этим стоит - не ясно. Но мозг ведь как то определяет "звучность". 2. С помощью проигрывания "в уме" кратных ритмических размерностей вполне себе можно "считать блоками". Не так ли считают свои шаги муравьи? То есть они не просто бегут - а "пляшут на бегу" в приятной муравьиной размерности, отлавливая ощущения начала и конца паттерна (правда не понятно как - но мы и сами можем без труда делать то же). Например: если настучать ритмический рисунок, состоящий из ритмических блоков - то обладающий "чувством ритма" без труда его вопроизведет. Более того - допускаются даже вложения одного ритм-рисунка в другой до нескольких уровней. Проше говоря, можно считать шаги куплетами, отстукивая ногами во время бега - что видимо и делают мураши, и из чего видимо и произошел наш человечий счет как суррогат этого первичного. Вот и думаю я: это какой то древний механизм, связаный с мозговой деятельностью. И так же непонятно: почему именно 8?
|
|
Род: minski Infra RealСообщений: 1340 |
Обычная тренировочная система-мистификация. Конкретное число повторений - просто дело вкуса Стрельниковой. Так же, как выбор конкретных упражнений и их количества из учебника в качестве заданий для тренировки в классе и дома - дело вкуса учителя. Моё мнение такое. автор: minski сообщение №22861
Подумал и понял, что наврал. Есть и трёхчетвертные произведения в ОЧЕНЬ быстром темпе. |
|
Род: Palarm - админ Сообщений: 2771 |
автор: minski сообщение 22867
Видимо все проще - восьмерки "звучат" для нас, так как в них распознаются обертоны национальных песен, привычных с детсва - что воздействует успокаивающе. А китайцу они не помогут, ему может лучше будут семерки или девятки. Стало быть, будем пока считать, что нет никаких "мозговых механизмов" - а только национальные/социальные признаки группы, воспринимаемые как приятные, привычные, свои.
|
|
Род: sergish Infra RealСообщений: 1482  |
автор: Palarm сообщение 22856
Число, связывающее организацию мозга и компьютера, чаще всего упоминается "2" - как пример аналогии значения бита информации 1 или 0, и состояния нейрона - возбужден или заторможен. 8-ка - это у нас 2 в кубе. Если поднатужиться и подумать, как бы его связать с мозгом, то приходит на ум, что 8 - это число состояний нейрона в 3 контекстах. А если совсем математически, то: 8 - это минимальное число фазовых состояний 3-мерного пространства. Но это так, я и сам не очень понял что сказал и зачем это надо |
|
Род: Palarm - админ Сообщений: 2771 |
В принципе у нейрона отловить периодический сигнал получается автоматически. В самом деле: возбудился - разрядился. Простейшая RC - цепочка из резистора и кондера. При частоте возбуждающих сигналов больше минимальной (зависящей от емкости и сопротивления) получаем возрастание заряда, так как кондер не успевает разряжаться. Оно будет быстрее при постоянной частоте, а не переменной, хоть она и выше минимальной. В результате периодический сигнал с частотой выше минимальной будет быстрее возбуждать определенный нейрон, чем хаотический, хоть и тоже большей минимальной частоты. А на меньшие частоты вообще не будет реагировать. Так и получается фильтрация сигналов определенной частоты - "привлечение к ним внимания". Собственно это и есть простейший фильтр, настроенный на свою резонансную частоту. Стало быть причину "звучит/не звучит" нужно искать в свойствах груп нейронов, возбуждаемых именно этой частотой. Но с другой стороны: почему тогда постоянный сигнал "приедается"? Он ведь должен постоянно возбуждать нейрон - но как я понял согласно "произведения новизны на значимость" происходит возбуждение только на новые сигналы. Настройка RC-контура сбивается? В самом деле, если брать группу нейронов, тогда картина иная выходит: возбуждаясь нейрон пускает аксоны, сплетая сети. Теперь трясет уже целую группу, и суммарный параметр "Емкость/Сопротивление" у нее другой - группа "успокаивается", как только параметры такого суммарного контура станут не чувствительны к этой частоте. В итоге получается: новый сигнал возбудил нейрон - он возбудил остальные - пошла лавина возбуждения ("дикий интерес") - потом постепенно он сошел на нет - нейросеть успокоилась и перестала реагировать. А как же автоматизимы, если сеть не реагирует? |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Частота сигнальных пачек между нейронами одинакова и никакий частотной модуляции там нет... |
|
Род: Palarm - админ Сообщений: 2771 |
Я кстати обратился к Щетинину через контакты на его сайте с предложением зайти сюда и пролить свет - прошло 5 дней, тишина. Что наводит на грустные размышления: и ты, Брут? Мне казалось, что он как то особняком стоит среди прочих целителей - все таки бесплатно выкладывает на ютубе курс своей гимнастики (хотя ведет и платные курсы). Смущал только элемент мистицизма по поводу кончины Стрельниковой и ее матери. Однако игнор уточнить некоторые моменты его системы приходится констатировать как косвенное доказательство, что и это все то же, что у других. |