Отношения с женщинами

Привет, nan, привет всем! Давно хотел спросить совета, у меня длинная история. )

У меня есть проблема отношений с женщинами. Абсолютно не умею заводить отношения, развивать и с каждым годом становится еще хуже (отмирают неиспользуемые нейронные связи, которых и так немного?)

Более того, временами бывает депрессии от этого всего. Это мешает мне во всем, нет мотивации ни в учебе, ни где-то еще. Мол, зачем это все нужно, если нет главного? Да и я не видел людей, которые были неуспешны с женщинами, но сильно успешны, скажем в бизнесе. Доказать это не могу, возможно это неправда.

Эта ерунда начала плавно развиваться лет с 15-16. Меня жестко контролировали, не давали свободы как большинству людей, поначалу все у меня было нормально как у людей, но потом разрыв начал нарастать. "Вырваться" я не мог, потому что с самого начала так воспитали. Хотя, можно меня обвинить, доказать обратное я все равно не смогу.

Потом у меня появился интернет (примерно в 2009-2010 году), я начал сидеть на Дваче (только читал), читал книги по пикапу, психологии и так далее.

Это, я считаю, пошатнуло мою психику.

Пикап мне ничего не дал, равно как и психология, лишь только уменьшил самооценку и прибавил малость цинизма. Раньше я верил в дружбу между девушками и парнями, в нормальные человеческие отношения (без каких-то постоянных интриг, "проверок"), после многочисленных книг по пикапу, книг Новоселова и собственного негативного опыта не верю. Вернее, я знаю, что такие семьи есть, я их видел, но почему-то у меня так не выходит и все мои знакомые твердят похожие идеи, высказывающиеся на пикап-сайтах.

Также от постоянного сидения на Дваче у меня развилась сильная неуверенность, похожая на выученную беспомощность, потому что, читая двач, я как бы прогонял через себя, представлял себя на месте автора треда. Потом прошло, когда я бросил читать это дерьмо )

Но меня сильно удивляло то, что многие двачеры говорили, что двач им помогает. Мне же он только вредил.

Также с пикапом и психологией. Меня всегда раздражала голая теория, с сомнительной аргументацией и без проверки на практике.

Но тем не менее, я это все читал и пытался осознать, поверить как бы. Да, это глупость, но я, зная это, так делал, чтобы не быть "слишком умным". Потому что если рассуждать строго, то почти любой совет из того же пикапа не стоит слушать, да и бесполезны эти советы. Все индивидуально, плюс есть факторы, которые не видны советующему, или же просто не замечены.

Есть еще теория Новоселова, Сардарова - полно принципиально неопровержимых высказываний, неточностей. Есть высказывания Савельева, частично совпадающие с этими теориями.

Вроде как эти теории и верны, я замечал, что во многих случаях это правда. Но это голая эмпирика, с примитивными объяснениями, причем "гуру" не признает никаких обсуждений теории.

Ну так вот: казалось бы - не нравится теория - занимайся практикой, но я не могу. У меня получается крайне неадекватно, слишком "резкое" знакомство или слишком "растянутое". И еще, все-таки эти "гуру" зацепили мой мозг и у меня не получается забыть все что я у них прочитал. У меня появились автоматизмы мышления, которые мне мешают успешно жить.

Объяснил несколько путано, не серчайте, спрашивайте где конкретно непонятно. )

Ну и моя история, думаю, послужит примером, что бывает, когда гоняешь в голове мысли, строишь теории в отрыве от практики. Связи с реальностью я не потерял, так как с детства был противником мистического мировоззрения, но тем не менее вред для психики я получил.

>>зачем это все нужно, если нет главного?

Откуда такая уверенность, что Это - главное? Нет, у человека это вовсе не главное, хотя это влияет на многие ранние периоды его жизни. Главное у человека - не функция размножения, а социально востребованный интерес к какому-то творческому делу. Чем выше цивилизация, тем меньше рождаемость, акценты смещаются на другое, более важное в таком социуме, а с рождаемостью при необходимости уже может справиться наука искусственным вынашиванием (лет через 10-20). И воспитание будет более правильным, чем у быдло-родителей, которые делают надолго из детей психопатологические проблемы.

И если ты принимаешь такую переоценку ценностей, то выход очень прост и реален: перестань придавать такую значимость этой проблеме. Не делай самоцелью отношения с женщинами. Но уметь адекватно общаться, быть интересным в общении, не выдавать смешные реакции из-за преувеличения значимости и предвзятого отношения - нужно. А для этого нужна практика естественного общения без цели оприходовать, без пикапских штучек, которые только раздражают.

Самое главное - развить главные свои творческие интересы в жизни, которые и сделают тебя значимым для общества и позволят получать свою часть благ. Женщина если появиться та, которая в самом деле способна стать частью тебя (и наоборот), то порадуйся ведь это - большая редкость в нашей культуре, нет, - ничего страшного как для человека не случится. Время у тебя - до 50 и даже больше, когда в самом деле подходящая женщина не окажется слишком поздно.

>>Откуда такая уверенность, что Это - главное?

Я подразумевал "социальность". Честно говоря, прям конкретно Это не главное, просто давит общество, типа вроде как неадекватно, такие проблемы все же редкость как мне кажется.

Женщина если появиться та, которая в самом деле способна стать частью тебя (и наоборот), то порадуйся ведь это - большая редкость в нашей культуре, нет, - ничего страшного как для человека не случится. Время у тебя - до 50 и даже больше, когда в самом деле подходящая женщина не окажется слишком поздно.

До 50 и даже больше - почему именно такие цифры касательно "не слишком поздно"? Спрашиваю по 2-ум соображениям:

1. Разве с возрастом не становится сложнее найти подходящего тебе человека? В соседней ветке было написано: "Если раньше было легко подружиться, сблизиться, то теперь жизненный опыт все более сужает диапазон условий для этого, даже старые друзья переосмысливаются, становятся во многом чужими."

2. Многие приводят в аргумент то, что чем раньше будет найден партнер - тем лучше для рождения детей. Более позднее рождение детей приводит к тому, что когда тебе 60, твоим детям всего лишь по 10-15 лет (разрыв поколений). Не для всех это приемлимо. И часто можно услышать, что женщине лучше родить первого ребенка до 30 лет (update: только отправил сообщение и сразу наткнулся на новость).

Хотя лично я считаю, что найти свое "счастье" никогда не поздно. Но тут возникает глобальный вопрос - насколько важно для мужчины в принципе, чтобы была семья, дети?  Является ли плохим сам факт, что у человека к 40 годам ни семьи, ни детей? С точки зрения общества - это не есть хорошо.

>>почему именно такие цифры

потому, что если не ориентироваться на обязательное рождение ребенка, то чем позже, тем ты лучше сможешь понять и заботиться. А если ребенок обязательно планируется, то нужно им обзавестись до 40, но это будет уже совсем другая жизнь производителя и горе-воспитателя (в среднем по культуре). Вариант сделать ребенка до 30, развестить в виду почти наверняка не сложившихся отношений - тоже вариант, но требует мужества во многих сопутствующих ситуациях и умения не быть на поводу манипуляционных "ты должен". По-любому человек проживает несколько жизней в одном теле и безрассудочность молодости, ввергающая в брак по первой похоти с неприятным узнаванием истинных черт и несоответствием с идеалом - почти неизбежный этап жизненного опыта для большинства. Стоит учитывать, репродуктивность и вообще переоценка важности гендерных отношений занимает гигантское время, которое не потрачено на развитие своего творческого интереса, а выбор заранее стратегии жизни почти никто не может сделать верным в молодости.

Как я понял, женившись слишком рано, тем более на первой встречной, очень вероятно встретить быдло-бабу, которая, пользуясь своими наработанными автоматизмами манипуляции, доведет брак до развода или сделает его крайне несчастным?

Сейчас вообще стало модным манипулировать, каждый мнит себя королем. Я думаю, это от слишком "кучерявой жизни". Вот, заметил, социал-дарвинисткий бред про "место под солнцем" говорят в основном те, у кого все слишком хорошо.

Но ведь, годам к 40, к 50 быдла меньше особо не становится. Обычно, если человек в 20-25 лет быдло, то уже, как правило, навсегда. Это из личных наблюдений, возможно это неверно.

Тем более, если человек начнет все эти отношения лет в 40, вот так просто не получится. Только если ему встретятся понимающие и будут ждать, пока он перестроится. А это крайне маловероятно.

>>женившись слишком рано, тем более на первой встречной, очень вероятно встретить быдло-бабу, которая, пользуясь своими наработанными автоматизмами манипуляции, доведет брак до развода или сделает его крайне несчастным?

В молодости не только женщины, но и мужчины имеют далеко не те выверенные представления, которые они могут приобрести после всего опыта жизни. Ошибки отношений допускают обе стороны. Но, погрузившись в семейную жизнь, стать быдлом становится куда как более вероятным потому, что как бы достигается главная цель - семья (для тех, кто безусловно считал это главным) и больше не обязательно быть на высоте. И женщины, и мужчины часто опускаются не только во внешности, но и в развитии. А если у человека есть творческая работа, то, тем самым, ею принижается семья, что способствует разрыву как мощный фактор (для тебя работа важнее семьи!!). Этому способствуют существующие представления в культуре, насаждаемые с очень раннего возраста. Быдлами не рождаются, но становятся те, кто недостаточно самобытен и невольно следует обще-стадным представлениям, а не следовать - требует очень большой воли, чтобы противостоять множеству моментов несогласия с окружающими: ты становишься "ботаником" или еще каким-то символом ненормального. Это - почти трагедия жизни, противоречие воли и рутины. Но у женщин зависимость от общих представлений в среде девочек гораздо больше и им труднее быть самобытными.

>> Обычно, если человек в 20-25 лет быдло, то уже, как правило, навсегда.

Да, если его резко не встряхнет по жизни. И вот почему так важен этот ранний возраст. Стоит взвесить, что важнее, но так рано мало кто может сделать объективно верный выбор за себя более взрослого. Хорошо, если внешность или еще какие-то особенности не позволяют пойти по рукам, отсекают обще-трендовый путь. Выбор сделан за него и человек развивает самобытность.

>>если человек начнет все эти отношения лет в 40, вот так просто не получится.

Тут верно, что теперь он не поддастся просто так на многие виды иллюзий и не допустит развития заведомо неприемлемых отношений. Но он гораздо лучше и естественней сможет наладить отношения, если ему покажется, что это стоит сделать. Конечно, от ошибок и теперь не убережешься, ведь близкий человек, тем самым, оказывается в особой зоне доверия и его вранье принимается на веру, находя множество возможных оправданий. Маловероятно найти подходящее, ну а зачем легкомысленно кидаться к любому игроку в доверительные отношения? 

Nan, думается мне, говоря об отношениях тут и их обязательности для полноценности жизни, ставился вопрос насколько критично не иметь близкого человека вне связи с собственно репродуктивностью... В этом контексте, трудно ли прожить без такой состовляющий осмысленно, успешно, мотивированно?

Говоря о повышенной женской конформности, можно ли это подтвердить чем-то более, чем собственным жизненным опытом?

С другой стороны, близкий человек мотивирует на действия, на которые бы сам не решился. Держать себя в тонусе, не раскисать, ощущая свою никчемность... От чего зависит риск стать быдлом в данном случае?)

Мне кажется, что слово "быдло", следовало бы употреблять с большей избирательностью )

Так, в контексте обсуждения под это понятие подпадает много процентов нормальных семейных людей, составляющих большинство социума, и многие из них успешно творят по мере необходимости, разные чудеса, будь то на работе, в быту, да в своих отношениях также. Не факт, что семья препятствует успешному творчеству. Напротив, гармоничные -близкие- семейные отношения , только способствуют успешной реализации и вовне семьи.

Так што Шариков из "Собачьего сердца" - пусть и остается характерно верным примером "быдла".

>>вопрос насколько критично не иметь близкого человека вне связи с собственно репродуктивностью

Это - разные вещи: задача репродуктивности и тесно связанная с ней - воспитание и связь с близким человеком, который вообще может быть и не женщиной. Да, чем больше в одном флаконе, тем типа лучше, но вопрос о близости - часть вопроса востребованной социальной активности, так что стоит вынести за рамки этой темы.

>>близкий человек мотивирует на действия, на которые бы сам не решился

Иногда в самом деле как-то и чем-то конкретным мотивирует, но это требует от него волевых усилий и большой деликатности. Чаще, когда достигается цель "заиметь семью" все, что использовалось для ее достижения уже не считается актуальным.

>>в контексте обсуждения под это понятие подпадает много процентов нормальных семейных людей, составляющих большинство социума, и многие из них успешно творят по мере необходимости, разные чудеса, будь то на работе, в быту

Это - уже по определению не быдла, а творческие, постоянно развивающиеся люди. Вот как раз хотел сделать определительно-ознакомительный тест по типу теста на ненаучность: Быдло или не быдло - вот в чем вопрос.

Нан, я скорее не про размножение, а про именно успех у женщин. Без этого успеха трудно, люди косо смотрят и так далее. Можно считать их быдлом, но от лучше жить не станет. Даже если забить на это все и пытаться добиться признания в какой-то сфере, там ведь тоже в основном все "нормальные" (то есть люди, имеющие семью и разделяющие большинство ценностей нашей культуры). В пример можно привести преподов из университета.

То есть, даже если добиться успехов в науке, все равно будут косо смотреть те же коллеги. Да и успех у женщин, умение зарабатывать деньги, умение манипулировать, втираться в доверие по моему опыту сильно коррелируют. Пример: олигархи, успешные ученые, просто мои знакомые люди.

Тот же Ландау, он и в науке пришел к успеху и с женщинами. Как такое может быть - не пойму. )

Думаю, что Ландау бы не понравился Форнит, так как он вряд ли бы согласился с утверждением, что целью жизни получение удовольствия не является, так как чувство удовольствия/не удовольствия всего лишь закрепляет/не закрепляет нейронную связь, помогая строить адекватную модель мира в голове. (Так же вроде?)

Но тем не менее, неадекватность ему жить, похоже, совершенно не мешала и не мешает многим людям. В современном мире, где некоторые имеют возможность жить "кучеряво" могут себе позволить иметь бредовый взгляд на мир, нести чушь и не несут за это никакого "наказания". Например, всякие сектанты, холотропщики. Ну и что плохого для них что они неадекватны и быдло? Им же нормально живется, а конец у всех один. Нормально живется - у них есть деньги, они удовлетворили свои основные потребности, их не считают ненормальными, они не выпадают из социума (как ни странно).

И если с обычными людьми общаться так, как мы общаемся на Форните - они не поймут. Мол, слишком сложно, "будь проще" и прочие дебильные неработающие советы. Они даже советы дают не думая, не чтобы помочь, а чтобы показать свою значимость, какой он умный типа. И ведь они же живут нормально. Их ничего не беспокоит.

>Тут верно, что теперь он не поддастся просто так на многие виды иллюзий и не допустит развития заведомо неприемлемых отношений. Но он гораздо лучше и естественней сможет наладить отношения, если ему покажется, что это стоит сделать.

В том-то и дело, что скорее всего не сможет. Значимость будет завышена, что ни делай, все будет восприниматься некритично, а если и критично, то будет тоже неадекват, так как он не знает критериев истинности, не наработаны эти автоматизмы. Это только так кажется, что легко )

>>> я начал сидеть на Дваче (только читал), читал книги по пикапу, психологии и так далее.

Про пикап и 2ch лучше забыть. И первое, и второе - крайнее упрощение жизни, которое скорее всего приведёт к психическим и поведенческим отклонениям. 

>>> Эта ерунда начала плавно развиваться лет с 15-16. Меня жестко контролировали, не давали свободы как большинству людей, поначалу все у меня было нормально как у людей, но потом разрыв начал нарастать. "Вырваться" я не мог, потому что с самого начала так воспитали. Хотя, можно меня обвинить, доказать обратное я все равно не смогу.

Со стороны кажется, что у тебя какие-то душевные колебания. На деле же, у всех есть косяки с родными, в школе или в воспитании - на этом не надо делать большого акцента. Такого рода мыслями и оценками ты ничего не решишь, а скорее усугубишь. 

>>> У меня есть проблема отношений с женщинами. Абсолютно не умею заводить отношения, развивать и с каждым годом становится еще хуже (отмирают неиспользуемые нейронные связи, которых и так немного?)

Попробую не предавать этому такого значения. Сконцентрируйся на личных качествах, выжги цинизм калёным железом. Будь достойным мужчиной.

Манипуляции легко считываются женщинами и достойного человека ты через них не встретишь. Достаточно просто общаться, дружить, относиться с уважением к женщинам, и что, важно, наращивать социальные связи - и всё сложится хорошо.

>>> Но тем не менее, неадекватность ему жить, похоже, совершенно не мешала и не мешает многим людям.

Ландау - гений. Ты не сравнишься никогда с ним по динамике мышления, и равняться на него не стоит.

>>> Эта ерунда начала плавно развиваться лет с 15-16. Меня жестко контролировали, не давали свободы как большинству людей

Судя по всему у тебя довольно тонкая душевная организация и твой единственный шанс - это быть нормальным человеком, достойным мужчиной. Любой другой вариант вида пикап/цинизм/фрик не для тебя - ты не сможешь так жить. Просто жизнь пойдёт под откос и всё.

Свою пару все находят и ты найдёшь, ничего в этом нет особенного и сложного. Меньше читай и думай на эту тему. Будь достойным человеком.

Судя по тому, что ты здесь понаписал "отмирают неиспользуемые нейронные связи", "чувство удовольствия/не удовольствия всего лишь закрепляет/не закрепляет нейтронную связь" ты понахватался всякой херни с сайта (проблема не в сайте, а в том, как ты это воспринял), тебе нужно реально успокоиться, заняться делом.

>>> И если с обычными людьми общаться так, как мы общаемся на Форните - они не поймут. Мол, слишком сложно

И правильно скажут. Ты сейчас пишешь косноязычный бред. Тебе нужно снизить значимость ситуации, значимость всей конструкции, воздушного замка, который ты построил у себя в голове - заняться делом и всё наладится.

Пока у тебя высокая значимость проблемы, ты находишься в патологическом, больном состоянии - чтение подобного рода литературы будет лишь добавлять кирпичики в неадекватную картину мировосприятия. И повторюсь, дело тут не в Форнит, а в тебе, в том что ты любой материал сейчас воспримешь превратно и лучше бы ты его вообще не читал в таком ключе / ключе решения своих бытовых проблем.

Это лишь повысит значимость патологического состояния. А оно у тебя присутствует, с твоих же слов, давно:

Потом у меня появился интернет (примерно в 2009-2010 году), я начал сидеть на Дваче (только читал), читал книги по пикапу, психологии и так далее.

То есть уже больше 6-7 sic! лет ты зависаешь на одной теме у себя в голове. Это не нормально. Нужно расслабиться. Отвлечься на год другой и всё само наладится. Если, конечно, ты не трёхрукая чупокабра, хотя даже люди без рук и без ног отношения строят и детей растят :)

Зачем нужен успех у женщин ? у всех женщин ? или у каких то определённых ?

Может быть хватит какой то одной ? Ну или двух ? 

Или просто познакомиться проблема ? 

В чем проблема то ?

Сформулируй ясней свою цель, и станут ясней пути её решения, прежде всего самому себе.

Правильная постановка вопроса = 50% решения.

Hiwark, хватит одной, двух, меня как раз и раздражает пикап-стайл, не вижу смысла в полигамии. Тупо не охота. А такое ощущение, что надо. Общественные стереотипы заставляют.

Айк, просто Ландау исключение из правил. Он не один же такой умный, много в истории крупных ученых.

Но так сочетать несочетаемое умудрился только Ландау.

Понятно, что он гений, просто он как пример "универсала". Крупных ученых много, а такой уникум один )

Манипуляции легко считываются женщинами и достойного человека ты через них не встретишь. Достаточно просто общаться, дружить, относиться с уважением к женщинам, и что, важно, наращивать социальные связи - и всё сложится хорошо.

Недостаточно только этого, будешь просто "дружить" (то есть реально только дружить) и все. Вот как ты объяснишь то что зеки, алкаши, нарки, "быки" вполне успешны в этом деле? Так же есть немалая вероятность, что тебе "сядут на шею".

ты понахватался всякой херни с сайта (проблема не в сайте, а в том, как ты это воспринял), тебе нужно реально успокоиться, заняться делом.

Это так, да. Но ведь то, что я сказал верно?

И правильно скажут. Ты сейчас пишешь косноязычный бред. Тебе нужно снизить значимость ситуации, значимость всей конструкции, воздушного замка, который ты построил у себя в голове - заняться делом и всё наладится.

Пока у тебя высокая значимость проблемы, ты находишься в патологическом, больном состоянии - чтение подобного рода литературы будет лишь добавлять кирпичики в неадекватную картину мировосприятия. И повторюсь, дело тут не в Форнит, а в тебе, в том что ты любой материал сейчас воспримешь превратно и лучше бы ты его вообще не читал в таком ключе / ключе решения своих бытовых проблем.

Так я неспроста нагнал значимость. Она сама поднялась. Да и понижение значимости проблему не решает.

Все-таки, любую информацию я критично воспринимал. Фишка ведь в том, что я в это не верю (воспринимаю критично), но это дерьмо все-таки работает у других людей. Тут, конечно, я считаю, что дело в другом, необязательно в пикапе или еще чем, но нужны эксперименты, чтобы делать корректные выводы, а провести их на многих людях корректно невозможно. Остается личный опыт.

Форнит нормальный сайт. Здесь не пытаются что-то навязать, корректно размышляют. Я такого почти нигде не видел.

Дело в том, что если бы я жил беззаботно, я бы Скорчер.ру вряд ли нашел, а если нашел, я бы его долго не читал. Просто лень было бы и неинтересно. А то что чистое теоретизирование не работает и даже вредно, я сам понял на своей шкуре. Но я тогда не пойму, почему другие не понимают?

Ну ты давай разберись сам в себе, дрова поколи штоли колуном берёзовые, на сенокос сходи, вобщем свежего воздуха больше надо и физической нагрузки..

Hiwark, извини, но твой совет абсолютно бесполезен ) Но, чувствуешь себя лучше, когда больше двигаешься, это да.

>>> Недостаточно только этого, будешь просто "дружить" (то есть реально только дружить) и все. Вот как ты объяснишь то что зеки, алкаши, нарки, "быки" вполне успешны в этом деле? Так же есть немалая вероятность, что тебе "сядут на шею".

Мне кажется, что достаточно быть просто (легко сказать "просто") достойным человеком, трудиться, уважать себя, близких, подруг и друзей, и личная жизнь так или иначе сложится. То есть нужно концентрироваться в первую очередь на личных качествах, некоторой социальной активности и социальной реализации - и всё будет хорошо.

>>> Вот как ты объяснишь то что зеки, алкаши, нарки, "быки" вполне успешны в этом деле?

Чем ниже IQ, тем легче люди вступают в беспорядочные половые связи.

https://cambridgepsychologyjournal.wordpress.com/article/sex-and-intelligence/

Rosemary Hopcroft, a sociologist at the University of North Carolina, has identified a negative correlation between intelligence and how often an individual engages in sexual activity. Not only are people who have attended higher education institutions less likely to have sex on a frequent basis than those who have not, there is evidence that on average they have fewer sexual partners too [2]. These results are also cross-cultural; a recent survey revealed that 35% of MIT graduates had not had sex [3]. As Cambridge is characterised by its’ pursuit of academic excellence, it is thus of interest to investigate the influences behind these somewhat surprising statistics.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10706169?dopt=Abstract

Higher intelligence operates as a protective factor against early sexual activity during adolescence, and lower intelligence, to a point, is a risk factor. More systematic investigation of the implications of individual differences in cognitive abilities for sexual activities and of the processes that underlie those activities is warranted.

http://www.gnxp.com/blog/2007/04/intercourse-and-intelligence.php

В показатель IQ на самом деле включен социальный слой, воспитание, доходы, но суть: чем умнее и достойнее люди, тем чаще среди них встречаются мужчины и девушки с малым числом половых партнёров.

>>> Тут, конечно, я считаю, что дело в другом, необязательно в пикапе или еще чем, но нужны эксперименты, чтобы делать корректные выводы, а провести их на многих людях корректно невозможно. 

Если ты нормальный мужчина, то у тебя обязательно будет семья, девушка, дети - просто всему своё время. Нужно развивать человеческие качества и тогда достойный человек в жизни обязательно появится. А вот "эксперименты, чтобы делать корректные выводы" - это шиза, механизация и цинизм, ты так только психику себе поломаешь, а возможно и жизнь. Это может плохо закончится, потому что отношения будут построены на нездоровом, неадекватном базисе.

Эксперименты ставят учёные в лаборатории, а жизнь надо жить. 

Спасибо тебе, Айк. Совет дельный, от души, сразу видно что ты нормальный человек )

Zold, тебе не кажется странным, почему твой мозг, заточенный миллионами лет эволюции для адаптации к изменяющимся условиям, созданный исключительно для этого, не способен адаптироваться к простейшим сменам контекста типа:

- Девушка, не подскажете который час?
- Чего?!
- Ой, простите…. я ошибся… я чо то это… вообщем я побежал…

Потом начинаешь мучительные и бестолковые само ковыряния/бичевания/размышления – но толку от них ноль, в следующий раз будет так же.
Потому, что устаканенный природой алгоритм адаптации: попробовал – сделал вывод – скорректировал – попробовал – сделал вывод – скорректировал… Ты вроде все так и делаешь, но есть один подвох: чтобы пробовать – нужна уверенность, чтобы делать правильные выводы – богатый личный опыт, и тогда коррекция произойдет автоматически, если удачно отработали первые два цикла. А вот с трясущимися коленками, без опыта – одна дорога, в колючие кусты.

Личность – это клубок автоматизмов. Поведение, желания и даже направление мышления – все определяется этим клубком. Если у тебя страх высоты – то сколько не уговаривай коленки, они все равно будут трястись, потому, что при смене контекста сначала автоматически запускается наиболее подходящий/успешный вариант поведения (в твоем случае при отсутствии положительного опыта высоты будет стандартный драйвер реакции повышенной опасности), потом также автоматически сделается вывод, что надо валить отсюда, автоматически поток мыслей переключится на поиск способа сваливания, и если ты его не перехватишь волевым усилием – так же автоматически сбежишь. Полный автопилот. Потом, успокоившись, можно поковыряться в себе и в очередной раз поклясться, что в следующий раз будет все по другому.

Типичная ошибка в таких ситуациях думать, что тщательно разобрав свои косяки на досуге можно будет потом их исправить в косячной ситуации. Но как выше показал – это не возможно. Думать надо стоя на высоте с трясущимися коленками, а не сидя спокойно на земле, так можно только иллюзию решения проблемы получить, чем и занимаются психонавты: в отрыве от контекста кашеварят себе шизой мозг.

Через боль, через страх, прилагая волевые усилия – только так можно тормознуть привычный порочный автоматизм и задать ему новое направление ветвления. Много раз падая, поднимаясь, опять падая, стараясь дотянуться до назначенной планки – только так можно заработать положительный личный опыт, который придаст уверенность для других похожих ситуаций. Коленки будут трястись, но это будет не дикий ужас вырубающий мозг на автопилоте, а фоновый мандраж, который со временем даже будет возбуждать.

Послать нафиг всех виртуальных «друзей-задротов» - начать общаться с реальными живыми людьми, попробовать активный/спортивный/экстремальный образ жизни – резко сменить контекст, чтобы мозг начал наконец реально работать/адаптироваться – и не мешать ему психоонанизмом психоанализом. Тогда медленно, незаметно для себя ты начнешь меняться – и однажды прочитав этот пост подумаешь: ну и дурак же я был! Это и будет показателем, что драйверы в мозгах переписались и поток мыслей бежит уже по другому.

И еще немного пробежаться по сказанному, чтобы лучше видеть возможную стратегию.

Про размножение - это уже ветвление темы, начиная от вопроса: "А так ли первостепенно важна цель - умение приручить женщину?". Напомню, что ты спросил: "зачем это все нужно, если нет главного?". И еще раз выскажу свое мнение, что главным это бывает в ранний период жизни почти полного подчинения программе репродуктивности. И вопрос трансформируется: "А нужно ли пренебрегать и противодействовать этой программе?". Почти нет возможности пренебрегать и противодействовать в раннем репродуктивном возрасте, а вот понимать, что полностью отдаваться гормонам и субкультуре отношений не стоит, а иметь в виду, что жизнь человека разумного этим далеко не ограничивается. Те, же, кто ограничивает себя этим и остаются в рамках природной программы развития на быдло-уровне, не привнося своего и, выполнив свой функционал, оказываются все более ретроградными и подлежащими заменена молодых.

Вообще-то чужим людям по барабану, и если кто косится, то использует этот слабый довод для воздействия на тебя, но могут упрекнуть и, наоборот, в увлечении женщинами. В быдло-тусовках, конечно престижно иметь классную тачку и классную женщину, а если она еще может разумного говорить, то обладание ею как бы повышает ранг умелости и возможностей в иерархии отношений.

Успех в социальных сферах развивает общую коммуникабельность, но, главное, яркая социальная успешность - лучшая блесна для женщин, которые стремятся заполучить такого самца. Так что, становясь блесной, ты увеличиваешь вероятность получить меркантильную женщину, которой нужна твоя успешность для жизнеобеспечения.

Ну, не стоит говорить за Ландау :) Ведь сам же сказал, что он гений, значит, способен понять суть концепции, утверждающей почему именно цель достижения удовольствия неверна. За таких как Ландау, Эйнштейн желает выскочить любая женщина, в надежде на его высокий социальный статус. Они - настоящая приманка для авантюристок и на таких идет охота.

Но стоит так учудить в условиях, требующих твоей реальной адекватности, где тебя не защитит общество с полицией и излишки ресурсов, и любая такая ошибка может стоит жизни. А в обществе с избытком демпфирующих факторов можно долго чудить, что так же не проходит бесследно, закрепляя такой стиль. Прием наркоты для удовольствия требует все больших доз, но удовольствие становится возможным получать непосредственной стимуляцией, нажимая кнопочку и тогда уже не нужна ни еда ни вода и если не остановить насильно или у самого не хватит воли осознать пагубность этого, то сдохнешь от истощения.

В общем, вырисоваться жизненная стратегия, по которой стоит как можно раньше расставить приоритеты в жизни (а выбрать путь быдла в молодости мало кто захочет) и иметь это в виду. В молодости не пытаться специально становиться евнухом, но и не переоценивать значимость увлечения женщинами. В первую очередь необходимо обеспечить свою максимальную социальную востребованность своего личного творческого интереса (а не чего-то другое, что оставит тебя на уровне быдла, но очень популярного). Это разовьет коммуникабельность и обеспечит твой спрос у женщин уже не как ботаника. Общение с женщинами не должно быть в стиле "я охочусь за тобой", а естественным, без надрыва.

Вот тест Определение веса быдловатости

Прошел, немного удивился.

Вижу, что алгоритм необходимо скорректировать, а то сейчас, по сути, выдает некорректный результат.

Мне в результате показало отрицательно число, но я это сразу не понял. Подумал, что это просто тире, а не минус перед цифрами. И еще написало, что обладаю некоторыми признаками быдла. Хотя если общий вес в сумме меньше нуля, то это должно оцениваться позитивно, а не как признаки быдла, ведь уменьшают общую сумму результата именно отмеченные признаки небыдла.

 Кроме этого, соответственно, при отрицательном числе в сумме, неверно работают пункты учета возраста. Получается, что более молодой человек будет ошибочно оцениваться, как более быдловатый с теми же пунктами, ведь он будет приближаться к нулю в обратном направлении.

Ошибки «такачя безупречная личность!» и «Обладает многими признаками быдло»

Прошел тест - 7,5 баллов. Обладает некоторыми признаками быдло.

Потом прошел еще раз, добавив галочку на еще один пункт и тест выдал: Вы не нашли ни одного признака быдловатости? Возможно они гораздо лучше замаскированы, чем то, на что рассчитан тест :) Но, может быть, это и в самом деле такачя безупречная личность!

В тесте глюк.

исправил минуса. Вроде все теперь в порядке.

Считаю, что вопросу физического размножения нужно уделять серьезное внимание, а не прикрываться тезисами: "мы очень культурные, нам некогда такими примитивными делами заниматься".

Информация не проверена, не доказана.

>>> Считаю, что вопросу физическогол размножения нужно уделять серьезное внимание, а не прикрываться тезисами: "мы очень культурные, нам некогда такими примитивными делами заниматься".

Мне тоже кажется, что тут какое-то явное упрощение было.

При нынешнем образе жизни (офис, город etc), многие девушки после 30-ти уже не могут родить, многие сталкиваются с раком и схожими заболеваниями до 30-ти, как среди женщин, так и среди мужчин. То есть с каждым годом риски остаться без детей растут. Да и выносить ребёнка, я уже не говорю о воспитании, в современной стрессогенной обстановке - нетривиальная задача.

Внне зависимости от предположительного обяъснения это - статистический факт: Чем выше цивилизация, тем меньше рождаемость

С возрастом проблемы увеличиваются у обоих полов, у каждого своя специфика так, что не рекомендуется после 40 рожать. Женщины рожают и после 70, об этом время от времени пишут.

* nan: "Вне зависимости от предположительного объяснения это статистический факт: Чем выше цивилизация, тем меньше рождаемость"

Факторы рождаемости обсуждали в ветке Демографические проблемы России и способы решения.

* Prophet: "Я вот также часто слышу о том, что девушкам лучше рожать до 30 лет первого ребенка."

У мужчин новые сперматозоиды постоянно генерируются яичками. Поэтому даже старый мужчина может зачать здорового ребенка. У женщин все яйцеклетки уже сформированы к моменту рождения и стареют вместе с ней. Поэтому с возрастом вероятность родить больного ребенка у женщины повышается.

>>> (usr) У мужчин новые сперматозоиды постоянно генерируются яичками. Поэтому даже старый мужчина может зачать здорового ребенка.

Насколько я понимаю, бесплодие у мужчин явление столь же частое, как у женщин, и с возрастом его вероятность только нарастает. Бонусом идут спорные исследования о том, что число мутаций в спермотазойдах накапливается со временем.

Ссылка: http://cbio.ru/page/43/id/5091/

Еще в 1930-х гг. пионер в области генетики Дж. Б. С. Холдейн (J. B. S. Haldane) заметил специфический паттерн наследования у семей с наследственной формой гемофилии. Мутация, вызывающая заболевание, которое сопровождается нарушением работы свертывающей системы крови, в большинстве случаев находилась на Х-хромосоме, передаваемой дочерям от отца, а не на хромосоме, передаваемой им от матери. Позднее Холдейн предположил [1], что дети наследуют больше мутаций от своих отцов, чем от матерей. Но ученый понимал, что «данное утверждение пока что трудно доказать или опровергнуть».

Однако в прошлом году после окончания полногеномного секвенирования исландских семей наконец-то появились доказательства, подтверждающие теорию Холдейна. Кроме того, результаты исследования, опубликованные в журнале Nature, показали, что возраст отца, в котором он производит детей, определяет то, как много мутаций унаследуют его потомки [2]. Если мужчина начинает создавать семью в возрасте тридцати-сорока лет и старше, то у ребенка увеличивается вероятность развития аутизма, шизофрении и других заболеваний, возникновение которых ассоциировано с передачей новых мутаций. «Чем старше мы, как родители, тем выше шансы, что мы передадим наши мутации детям. Чем больше мутаций мы передаем, тем выше вероятность, что одна из них окажется вредоносной», - говорит один из авторов исследования Кари Стефанссон (Kári Stefánsson), главный исполнительный директор биофармакологической компании deCODE Genetics (Рейкьявик, Исландия).

Касательно повышения вероятности психических отклонений при зачатии от мужчины 30+ (если это его первый ребёнок), нашлось другое объяснение: дело не в мутациях, а в том, что эти мужчины сами с псих откл чаще бывают.

Но в целом два этих предложения: "У мужчин новые сперматозоиды постоянно генерируются яичками. Поэтому даже старый мужчина может зачать здорового ребенка." - вводят в заблуждения. Ты не учитываешь приобретенные риски бесплодия, и накапливаемые мутации.

>>> Факторы рождаемости обсуждали в ветке Демографические проблемы России и способы решения.

Ага. Там тоже писали про то, что чем выше цивилизация, тем меньше рождаемость.

Вопрос далеко выходит за рамки человечьего рода. Наибольшей плодовитостью отличаются вирусы, меньше, но дико большой - бактерии, еще меньшей, но несопоставимой с людьми - насекомые. У кошек всегда по нескольку котят, а у людей, как правило, по одному и то с частыми сбоями. Это - общий эволюционный фактор использовании я параметра воспроизводства для оптимума закрепления своих качеств. У людей множество качеств приобретается под воздействием среды, а не наследуются.

Причем, любые другие факторы имеют в этом процессе меньшее значение. Так, у примитивных народов женщина рожает постоянно и бездумно, не зависимо от благополучия обитания и проблем.

Тогда бы логика должна быть наоборот: раз у мужчины наследственный материал постоянно обновляется, то все поломки, которые есть в его так же обновляемых клетках должны переходить в потомство, а у женщин эти клетки с исходным неповрежденным набором и могут ломаться только радиацией.

Но и эти проблемы уходят в прошлое: Как редактирование генов изменит облик человечества

Согласен. Но важно учитывать мутации именно половых клеток. Если у женщины яйцеклетка мутировала, то она остается такой навсегда. А у мужчины --- заменится на новую хорошую при условии неповреждения репродуктивного аппарата.

Обратная трактовка приведенного мною факта. Думаю, тут стоит посмотреть исследования по теме.

>> Если у женщины яйцеклетка мутировала, то она остается такой навсегда

Мутировать она может только при делении, а ту говоришь, что они заготовлена навсегда (что для меня новость, может быть, но не читал про такое).