Род:  Дарт Некро УДАЛЕН Сообщений: 3 |
На мой взгляд существует единый создатель, который является сосридоточием 5ти сил порядок, хаус, сила преобразования, судьба, зло. Всё в мире шло по плану создателя до появления человека, каждый человек рождаясь имеет предрасположенность к одной из 5ти сил, взаимодействие с ней принесёт ему наибольшую пользу и она будет вести его по жизни так же человек может отказатся от силы к которой он предрасположен и выбрать любую другую, в результате выбор всегда за человеком к какой силе присоединится. С появлением человека судьба мира полностью не пренадлежит создателю она равномерно распределена между всеми людьми и другими высшими созданиями, каждый человек меняет мир своими желаниями и поступками, так же люди общем голосованием в определённом мире решают какие боги будут править в данном мире т е люди голосуют выбирая одну из пяти сил у какой силы большинство ьоги той силы и будут править, напремер большинство выбирают хаус воцаряются боги хауса. Но тем неменее хоть у людей есть возможность влиять на судьбу мира, сила судьбы должна следить за тем чтобы баланс сил сильно не смещался и её сторонники совершают действия которые налаживают баланс. Я верю в Древних Богов, историческая информация о них имеется на глиненных табличках народов Шумера. Верить и взоимодействовать с Древними я стал после одного сна. Мне снилось что я в огромном мраморном зале уставленном стилажами с книгами и по бока зала стояли компьютеры, а в центре зала висел огромный жидкокристалический экран, на нём показывали ролики с кратким содержанием книг, и вот что я увидел на этом экране, сгусток золотистой энергии сферической формы летел по готическому коридору подземелья, стены коридора были выложены огромными обросшими зеленоватым мхом камнями, вдоль стен на расстоянии 5ти метров стояли мертвецы, и вот энергетический пучёк влетает в тело человека, человека начинает окутовать чёрная субстанция и закрывае его верхнюю часть лица капюшёном со звуком тум, от нижней челюсти которую я могу видеть начинают отделятся кусочки плоти пока мышцы лица полностью не оголяются, на этом ролик заканчивается, я подхожу к девушки седящей за компьютером и прошу книжку по этому ролику, в этот момент я замечаю что все книги на стелажах в ярко зелёных, цвета свежей травы, с серебристыми узорами жёстких обложках, девушка протянула мне книжку в жёсткой ярко зелёной обложке с сеоебренным черепом, и только я коснулся книги как реальность расплылась и я окпзался рядом с домом в котором были стеклянные автоматические двери, а рядом со мной стояла девочка 15лет 168см рост с кудрявыми коричневыми волосами до плеч с карими глазами в коричневых коженных доспехах, я сдела шаг и двери открылись передомной, я оказался в огромном готическом зале и по бокам этого зала стояли мертвецы, я испугался и сделал неуклюжую попытку атокавать одного мертвеца, но место этого пожал ему руку, сам не пойму как это получилось, в этот момент из арки вышли две девушки пертвая это та которая стояла со мной перед дверью а вторая такого же роста как и первая и с такимиже волосами только другого цвета её волосы были платинового цвета непередоваемо голубые глаза нежное детское лицо а одета она была в ослепительно белое платье по типу свадебного, когда я стоял рядом с ней меня объяло блаженство и спокойствие, я чувствовал себя неуязвимым и всесильным, и вот она предложила мне заняться некромантией и помогать освободиться Древним Богам я понял что это сон и боялся, что забуду что-то что она мне сказала, так оно и случилась, но вообщем после этого сна я занимаюсь некромантией и ищу единомышлинников это довольно трудно ибо аколит не должен быть больным и употреблять какие либо стимуляторы, не должен не пить не курить, секс и оргии во славу древних приветствуются, вредные не преветствуются потому что Древним нужна здоровая плоть, используя силу древних человек тратит свою жизненную силу если он сам приносит себе вред по средствам вредных привычек он не сможет общаться с Древними, а так же может заболеть онкологическими заболеваниями. Вообще основная пища Древних это вера и энергия, которая выделяется во время смерти человека, чем человек больше держится за жизнь тем больше энергии во время его смерти получают Древнии. |
|
Род: nan  - админ Сообщений: 12275  |
А мне в благостном прошлом снился завораживающий своей зримой реальностью сон, из которого я не хотел просыпаться, хотя чертовы часы напевали индийскую мелодию, прорывающуюся в сон оглушающим колокольным звоном, но, смолкая еще на минуту, забывались, возвращая видение удивительно близкой, понимающей насквозь и любящей женщины (не правда ли изготовители снов прекрасно знают как лучше всего достать мужчину?). Она была безыскусна и пряма и ей не нужны были никакие ухищрения, так она была прекрасна одной своей чистой и святой сопричастностью с моей душой. В ее глазах сияла ласковая нежность, такая искренняя, что даже тень отчужденности казалась немыслима между нами. И я знал, что нет во всем мире ничего более святого и прекрасного, просто потому, что это уже был предел возможного. Но все кончается, и сон поблек. Сквозь него проступила реальность, и вспомнилось все то неуютное, что эта реальность сулила. Я готов был поверить в свой сон, поверить в то, что соприкоснулся не просто со своим желанием высшей любви, а что она в самом деле ждет меня... Но вспомнил еще другой сон, который мучил меня нескончаемым кошмаром во время болезни еще ребенком. Там близкий человек подло обманул меня, оставив одного в звенящей пустоте насмешливых посулов, которые таяли, не успев еще прозвучать, но и без того были ясны и извивались как змеи вокруг моей шеи. Я с грустью понял, что сам могу вообразить любой мир, даже не засыпая, какой пожелаю... какай только способен представить настолько, насколько видел в жизни и плохого и хорошего, а видел я очень немало.  Благодарность от: Дарт Некро |
|
Род: Дарт Некро УДАЛЕН Сообщений: 3 |
Конечно очень интересно было узнать о вашем сне, но мне хотелось бы узнать о чём небудь сверхъестественное и ваше отношение к Древним интересны они вам или нет верите ли в них или нет, а в сне девушки это просто образы, которые приняли слуги Древних чтоб переговоры прошли в более приятной обстановке, мне хотелось поговорить о теологии и каким вы хотели бы видеть этим мир, кто вы нацист, сатанист, безгрешный праведник христианин, верящий только в себя атеист, фанатичный исламист, приспешник славянских языческих богов, или Древних Шумерских, или вы могучий аколит Хауса, во что вы верете, и как вы думаете ваша вера изменит мир, станит ли он высоко технологическим и экологически чистым раем, или будет отставшим во всём первобытным анархическим адом, мечтаете ли вы сами о божественной власти и межмировых войнах. Вообщем ваши верования отношения к моим убеждениям, пофантазируйте проанализируйте и пришитею. Древние слушают Вас!!!! |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Не только тебе хотелось бы соприкоснуться со сверхъестественным, ведь это могло бы изменить все. Я больше 15 лет пытаюсь хоть как-то ухватить это, но не оказаться обманутым. И вера здесь - плохой советник. Встречался с теми, кто уверял в своей причастности и своих возможностях, но когда доходило от слов к делу, все оказывалось туфтой... Ни одного, блин, случая, который действительно можно отнести к сверхъестественному. И не я один так пытаюсь. Знаю и других и оказывается, что если не просто поверить, то нет ничего. Это не значит, что в самом деле нет ничего. И безоговорочное неверие так же ослепляющее, как безоговорочная вера. Я не знаю, есть ли у нас душа, если что-то для наших личностей после смерти. У меня нет ни одной серьезной зацепки ни за ни против. У нас никаких возможностей сразу узнать как возник наш мир, что является его основой. Есть только небольшой островок точно известного, того, с чем сталкивается каждый или того, с чем сталкиваются только очень серьезно подготовленные люди. И, на мой взгляд. Единственный способ узнавать мир состоит не в том, чтобы поверить во что-то (как можно выбрать из бесконечного многообразия предположений?!), а чтобы постепенно узнавать все больше и расширять наш островок известного. Верят очень многие. И я убедился, что нет и двух людей, которые верят в одно и то же. Их вера, на проверку, в чем-то отличается и весьма существенно, даже если их объединяет одна идея. Когда начинают рассуждать об этой туманной идее, оказывается, что она понимается по-разному и никакие попытки договориться не помогают. Такого не бывает в случае, когда речь идет о том, с чем может соприкоснуться каждый (непосредственно или с помощью инструментальных усилителей восприятия). Тогда те свойства наблюдаемого, которые оказываются доступны наблюдению, взаимодействуя со свойствами других известных вещей, порождают совершенно однотипный результат. Если зеленый луч каждый может воспринимать по-своему, то когда луч засвечивает за определенное время фотобумагу, такой факт всеми будет воспринят одинаково, без иллюзий. Вот это. наверное, и есть тот критерий по которому можно судить, что есть действительно существующее, а что - лишь предположение. Вот через несколько лет будет посторожен термоядерный реактор во Франции. На это будет израсходованы настолько колоссальные средства и людские ресурсы, что задача оказалась непосильной для отдельной страны и ее решают совместно несколько стран. И есть люди, которые утверждают, что доказали существование торсионных полей и знают как гнать энергию из вакуума. Они пишут статьи и рисуют конструкции домашних ректоров холодного термоядерного синтеза, которые типа можно собирать даже на кухне. Но в квартирах у каждого самая обычная проводка, подключенная к счетчику, и нет никакой дармовой энергетики. И все-таки, таким людям многие верят. Так же верят как верят в богов. Просто, без доказательств и безусловно. Но стоит хоть немного посмотреть вокруг, поприкидывать, а зачем тогда все эти страны, дураки, блин, тратят столько денег на твой реактор? Неужели просто чтобы запудрить кому-то мозги? Именно так думают верующие. Но меня это нисколько не убеждает. Меня убеждают те планы, по которым у нас в стране уже намечено построить усовершенствованные реакторы, и та борьба, очень серьезная, что развернулась за право на чьей территории будет построен первый реактор и кто. Таким образом, станет ближе к технологии, позволившей решить любые энергетические проблемы. Ты прости, что я столько написал  но хотелось точнее объяснить, свою позицию. Я не хочу полагаться просто на веру. Это бы означало, что я не мыслю сам, а полагаюсь на мысли другого и не хочу даже хоть как-то проверить, а на сколько верны мысли другого. Я не хочу верить даже тому, что исходит от меня самого, ведь ничто не меняется: почему я должен верить возникшей внезапно мысли или сну, потрясшему меня? И даже не делать попытки серьезно разобраться? Уверенность мне придает только непосредственный опыт и обоснованные сведения. Простой пример. Человек встает по утрам и вдруг пару раз замечает, что если сует ногой в левый тапок, то ему везет днем. Классно! Так заманчиво просто! Он начинает наблюдать и точно, ему кажется, что слишком часто везет тогда, когда одевается сначала левая ласта. А когда он, превозмогая отвращение, решает попробовать правую, то уже совсем не уверен в себе и прямо навлекает на себя всякие лажи. С левым - полный порядок. Ну, конечно, бывают пролеты, которые всегда можно объяснить, но это не существенно. Ну, и не кажется ли, что человек сам себе устроил психологическую зависимость от своей веры? Вот чего я стараюсь избегать Благодарность от: Корсар, red, Рита, Анна-Лиза |
|
Род: Александр Грек Jr. Poster  Сообщений: 15 |
. 1. Я не хочу полагаться просто на веру. Это бы означало, что я не мыслю сам, а полагаюсь на мысли другого и не хочу даже хоть как-то проверить, а на сколько верны мысли другого. Я не хочу верить даже тому, что исходит от меня самого, ведь ничто не меняется: почему я должен верить возникшей внезапно мысли или сну, потрясшему меня? 2. И даже не делать попытки серьезно разобраться? 3. Уверенность мне придает только непосредственный опыт и обоснованные сведения А.Г. 0. Интересно - это кодирование / смещение / вызывание Д. Некро или позыв к себе ? 1. ИМХО, вера и есть Ваше 99%, вера не религия, но можно реализовать ее и в религию (этим воспользовались давно власть имущие). "Я не хочу верить" - это же и есть: "Я верю, что не хочу". 2. Ничто (обычно) не противоречит, но к чувствам надо (иногда) относиться бережно. 3. Неужели никогда чужой опыт не придает уверенности, а только собственный? А если молния рядом ударила в кого-то (естественно - ему кранты), а у Вас опыт неужто не убедительный ? _______________________________ Vale Благодарность от: Корсар |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Александр Грек "ИМХО, вера и есть Ваше 99%, вера не религия, но можно реализовать ее и в религию (этим воспользовались давно власть имущие). "Я не хочу верить" - это же и есть: "Я верю, что не хочу". Неужели никогда чужой опыт не придает уверенности, а только собственный? Стоит только поточнее определиться, что такое "вера" и все будет ясно. К сожалению, безусловную веру (не обусловленную конкретным проявлением реальности, а привнесенную авторитарно или самоубеждением) часто путают с уверенностью, которая увеличивается с приобретением личного опыта взаимодействия с реальным явлением. Чем больше такой опыт, тем более понятным становится явление и более уверенным реакции на него в разных условиях. Можно хорошо отрепетировать движение, доведя его до совершенства, приобретя опыт, который не назовешь верой, а назовешь уверенностью с которым совершается движение. И чужим опытом такую уверенность не приобретешь, сколько не будут говорить как нужно танцевать, только сам можешь научиться этому. Наблюдение чужих реакций дает лишь сведения, которые лишь предстоит попробовать самому, превращая сведения в личное знание, и уверенность, с какой ты эти знания используешь. "А если молния рядом ударила в кого-то (естественно - ему кранты), а у Вас опыт неужто не убедительный ?" для взрослого человека, имеющего уже представление о молнии, о смерти, о том почему плохо быть убитым - вполне убедительно. Ребенок может просто ничего не понять и поэтому он лезет в пламя, пока пару раз хорошо не обжегся и точно не поймет связь пламени и боли который оно вызывает. Ребенок лезет в пламя даже если ему говорить, что этого делать нельзя, что будет больно. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Серьезно? red чситает, что бог не является единым целым? а сам шуганулся когда услышал, что человек не является единым целым |
|
Род: Дилетант Jr. Poster Сообщений: 16 |
"Теогенезис..."=Дилетант. Похоже, у меня Мозилла глючит... |
|
Род: Александр Грек Jr. Poster Сообщений: 15 |
Nan Стоит только поточнее определиться, что такое "вера" и все будет ясно. К сожалению, безусловную веру (не обусловленную конкретным проявлением реальности, а привнесенную авторитарно или самоубеждением) часто путают с уверенностью, которая увеличивается с приобретением личного опыта взаимодействия с реальным явлением. Чем больше такой опыт, тем более понятным становится явление и более уверенным реакции на него в разных условиях. Можно хорошо отрепетировать движение, доведя его до совершенства, приобретя опыт, который не назовешь верой, а назовешь уверенностью с которым совершается движение. И чужим опытом такую уверенность не приобретешь, сколько не будут говорить как нужно танцевать, только сам можешь научиться этому. Наблюдение чужих реакций дает лишь сведения, которые лишь предстоит попробовать самому, превращая сведения в личное знание, и уверенность, с какой ты эти знания используешь. А.Г. А я, "безусловную веру" понимаю иначе: "то целое(?) (до чего обозреть/докопаться удается редко), что (имхо) базирует поступок, в т.ч. и поступок поперек и против опыта". Не ах, но как шаг. Здесь я предполагаю, что есть нечто, базирующее поступок несмотря на опыт, текущее ощущение и внешнюю суггестию, уже учтенные в этом. Это, имхо, по крайней мере преддверие веры. Хотя, я не исключаю, что возможно сгенерировать себе, вариант поведения в широком смысле (существования) существенно более "внешне" детерменированный и даже алгоритмизованный (скорлупа = уход от одной стороны себя: человек может быть страшен/ненужен/неприятен/... чем-то (вполне себе_иррациональным) себе не меньше, и даже больше, чем другим). Думаю, что поточнее определиться с "верой" очень непростое занятие. ___________ Vale |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
"Думаю, что поточнее определиться с "верой" очень непростое занятие." В мире нет ничего "простого" или "сложного", а более простое понимание проистекает от более удачного выбора системы отсчета Вот и здесь так же. Для человека вера проявляется как то, что имеет для него наибольшую значимость в его системе ценностей, определяемой его жизненным опытом. Т.к. любая мотивация следует одному универсальному закону: произведение новизны на значимость, то в случае максимальной значимости чего-то оно окажется вне конкуренции со всем остальным в данных условиях (каждая значимость привязывается к конкретным условиям, и отношение в зависимости от условий может различаться до противоположного). В норме уверенность возрастает с опытом, но лишь стремиться к своему максимальному пределу - вере. Но особенность авторитарного механизма обучения (рассчитанного на период раннего, доверчивого обучения) в том, что некоторое отношение сразу авторитарно приобретает максимальную значимость. Кроме того, и процесс увеличения уверенности так же может прийти к такому значению, доводя убеждения до силы значимости идеи-фикс. И тогда мало что может оказаться сильнее и больше повлиять на мотивацию. |
|
Тален (гость) |
Замечательно сформулировано |
|
Род: Чиж Newbie Сообщений: 10 |
Вера в Древних Богов основано на выдуманном "Некрономиконе"? Тогда получается, что и Древние боги - не более чем выдумка. Как, впрочем, вообще все богим выдуманы людьми... Тогда какая разница в какого выдуманного бога верить. Что от этого изменится? |
Род:  JEHOVA-IRE Newbie Сообщений: 10  |
автор: nan сообщение 3721
Приветствую Вас, nan! А что тогда означают эти строки:
|
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Приветствую, JEHOVA-IRE, на этом островке, приятной прогулки! А у нас традиция говорить сразу "на ты" :) >А что тогда означают эти строки цитата не из моего осинения, мой такой же прикол вот он :) |
|
Род: Рита Sr. PosterСообщений: 141 |
Все-таки вера-это хороший костыль по жизни. Порой наступает такое состояние, когда не остается ничего "святого" , кажется, вот она-реальность: родился, чтобы родить и умереть, а весь социум-это большая игра, чтобы человек отвлекся от этой тоскливой реальности и продолжился род человеческий .И правда только в этом, а остальное -мишура и иллюзии. Тогда я просто насильно начинаю цепляться за те необычные и необъяснимые случаи из своей жизни (думаю такие были у многих) и как-то легче становится. Тоже своего рода вера, непонятно во что только. А иногда насильно смотрю телек, тоже помогает. |
|
Род: Клон Infra RealСообщений: 1175  |
автор: Рита сообщение 12359 Вот,тоже помогает.http://www.scorcher.ru/art/life/life.php Благодарность от: Рита |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Вера и познание так же не совместимы как любовь и сомнениe. (2104г. фасеточный разум) :) Почему вера это - зло в случае познания (в отличие от любви): Доверие, уверенность, вера. Не только вера и телик помогают свалить от реальности, есть до фига верных средств: ЛСД (или у нас проще достать грибочки и травку), холотроп, медитация :) |
|
Род: JEHOVA-IRE Newbie Сообщений: 10 |
автор: nan сообщение 12363
Почему же не совместимы вера и познание? Совместимы, если к ним добавить ещё сомнение. Развитие процесса познания как раз идет через веру и сомнение, то есть через выбор. Выбираю, значит - верю. Затем познаю и начинаю в чем-то сомневаться. Чтобы развеять сомнения необходимо познать и в чем-то убедиться, то есть поверить во что-то... |
|
Род: Рита Sr. PosterСообщений: 141 |
автор: nan сообщение 12363
скорее не от реальности, а от своего восприятия этой реальности.И не свалить, а так, "сместиться" на другую точку зрения. ЛСД и медитация - это для меня слишком кардинально , своих глюков хватает, еще наведенные разгребать. Я вообще-то хотела сказать, что если человек верит, значит не может по-другому, возможно, не хватает мужества принять все как есть. Отбери у него веру и он останется жалкий и беспомощный, как ребенок. |
|
Род: HELLEN Scorcher GodСообщений: 409  ICQ: 397516798 |
автор: JEHOVA-IRE сообщение 12364
Меня, признаться, тоже эта фраза заставила обратить на себя внимание. Ибо нельзя познать что-то, не поверив в существование этого, для начала. А вот сомнение - как раз то, что в дальнейшем либо укрепит веру, либо заставит разуверится... Но в последнем случае начинаешь верить во что-то другое, но ведь снова же ВЕРИТЬ! |
|
Род: Клон Infra RealСообщений: 1175 |
автор: JEHOVA-IRE сообщение 12364 Почему же не совместимы вера и познание? Совместимы, если к ним добавить ещё сомнение. Меня, признаться, тоже эта фраза заставила обратить на себя внимание. Ибо нельзя познать что-то, не поверив в существование этого, для начала. А вот сомнение - как раз то, что в дальнейшем либо укрепит веру, либо заставит разуверится... Но в последнем случае начинаешь верить во что-то другое, но ведь снова же ВЕРИТЬ! Можно, познать без веры. Для этого и существует - исследовательский контекст поведения. Мои маленькие коты долго привыкали прежде чем позволили с ними общаться. У котов появились собственные знания того ,что определенный человек может быть не опасен для их жизни. |
|
Род: JEHOVA-IRE Newbie Сообщений: 10 |
автор: Клон сообщение 12371
А что это господа от науки боятся слова "вера", как черт - ладана?Даже кошачью доверчивость, являющуюся реакцией на отсутствие угрозы их жизни, переделали в знания... И насколько же высоко может подняться уровень знаний у котов, уважаемый Клон? |
|
Род: Клон Infra RealСообщений: 1175 |
Да вот хотя бы настолько: Все то, что дано кошке природой в большей мере, чем человеку, является основой развития более эффективных интеллектуальных навыков (развиваемых на основе личной системы значимости), чем человеческие в этих направлениях. Кошка лучше распознает, выделяет и реагирует на звуки даже в очень сложных условиях восприятия, лучше ориентируется в условиях плохой видимости и полного отсутствия видимости, по запаху, она лучший акробат, великолепно ориентируется и находит дорогу и т.п. Кроме того, она эффективно развивает свои навыки во всех направлениях, которые являются для нее важными http://www.scorcher.ru/art/cats/cats.php Кстати только сейчас наблюдал как мои котята впервые на примере мамаши лакали из блюдечка. Для начала коты раз десять обошли вокруг блюдца. Потом пробуя водицу отпрыгивали с второну см на пятьдесят. О доверчивом обучении тут и говорить не приходица. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
HELLEN: "нельзя познать что-то, не поверив в существование этого, для начала." А такого вопроса у нормальных людей не стоит: поверить в существование для начала. Восприятие заточено на соответствие внешнему воспринимаемого настолько, насколько позволяет личный опыт, и уверенность в таком соответствии вовсе не граничит с верой, т.е. безусловным приятием сведений без проверки личным опытом. JEHOVA-IRE: "А что это господа от науки боятся слова "вера", как черт - ладана?" Это тебе показалось :) к вере не боязнь, а есть сочувствие к тем, кто подсел на веру, а не проверяет это собственным опытом. |
|
Род: w.Thyme Scorcher GodСообщений: 547  |
Нет Бога, кроме Солнца, и Земля - пророк Его... |
|
Род: nederof Sr. Poster Сообщений: 198 |
Кто-то из марксистов, кажется сам Маркс заявил, что "религия - опиум для народа". Не знаю как вся религия, но вера оказалась востребованной жизнью и этот "опиум" имеет лечебное психоторапевтическое действие! Особенно, когда человек испытал душевную травму из-за потери чего-то очень близкого, испытал жестокий удар судьбы. Тут никакая философия, науки не помогают, психологи часто бессильны. Действительно, от таких знаний, которые мы получаем через науки - отсутствие потусторонней жизни, о конечности цивилизации, Солнца, Земли и возможно самой Вселенной - становится тоскливо на душе от неотвратимости всего этого. Дети, когда узнают, что все люди смертны и они тоже умрут, плачут и говорят - зачем мама ты меня тогда родила? Человек загоняет мысль о неизбежной смерти куда-то в глубины сознания, а в беде вспоминает бога, особенно перед смертью. Другой защиты у него нет. Вот если бы только эта всезнающая наука создала новую науку о человеке типа "Человековедение", способную состязаться с религией по части психотерапии - тогда другое дело. Но создаст ли? Далее - у всех в жизни есть такие парадоксальные случайности, везения и невезения, которые логически объяснить невозможно. Хотя сознание отгоняет участие в них мистических сил, но становится тупик перед вопросом - как это могло случиться? У меня лично было несколько случаев нахождения на грани жизни и смерти или большой беды, но в последний момент кто-то меня вытаскивал из ямы. Может эта сила сидит в нас самих в подсознании, кто знает...Вот это неведомое и зарождает мысль о возможности наличия таинственого окружения вокруг нас. Возможно эта же причина порождает рассказы о НЛО? |
|
Род: Анна-Лиза Scorcher God Сообщений: 403  |
Ой, какая тема))) Уважаемые дамы и господа, а вам никогда не хотелось сыграть в такую забавную игру, как "Я только что родился, но уже такой большой", но сыграть где-нибудь в лесу, попробовать выжить в этом лесу недельку-две даже с палаткой и тесаком в руках.... и спичками. Кто пробовал, тот может себе представить, что персонифицировать, особенно ночью, хочется буквально каждый шорох. Так и люди - сначала придумали своих богов, а потом в них поверили. Мало этого - додумались как сделать себя сильнее - это поверить еще и в свое происхождение от богов, как, например, в славянском язычестве или в иудаизме (12 колен израилевых) и отголосок этого происхождения от всевышнего прослеживается ессно и в христианстве. Современному начинающему в вере предоставляется на выбор целый веер богов и демонов, поэтому и происходит некая спутанность сознания. nan Сообщение № 3721 Встречался с теми, кто уверял в своей причастности и своих возможностях, но когда доходило от слов к делу, все оказывалось туфтой... Ни одного, блин, случая, который действительно можно отнести к сверхъестественному. По вере древних принадлежность к роду того или иного бога обозначало лишь то, что с родственником можно было завсегда договориться и о делах хозяйственных и о покровительстве, а все уже наслышаны об эффекте плацебо - вот и работает)) Но это атнюдь не значило, что некий потомок Ярилы мог испепелять врага взглядом)) Даже если внимательно рассмотреть обряды и заговоры - то. что считается магией, то в них проглядывает очень точная, грамотная структура-конструкция, которую хоть сейчас бери и используй в современной практике (естественно подстроив детали к современным традициям бытия) Так что - чудес не было и нет, так же как не было и нет сверхъестественного. Йоги тоже летают, а на проверку оказывается, что Коперфилд летает лучше и красивше))) |
|
Род: setser Sr. PosterСообщений: 189 |
автор: nederof сообщение 12823
Маркс "подрезал" сравнение религии с опиумом у Новалиса Аутентично максима звучит так: "Ihre sogenannte Religion wirkt blos, wie ein Opiat: reizend, betäubend, Schmerzen aus Schwäche stillend" Ваша так называемая религия действует как опий: она завлекает и приглушает боли вместо того, чтобы придать силы |
|
Род: Анна-Лиза Scorcher God Сообщений: 403 |
Маркс "подрезал" сравнение религии с опиумом у Новалиса Маркс написал более талантливо и выразил саму суть. http://www.scorcher.ru/forum/users/show_post.php?user_name=%C0%ED%ED%E0-%CB%E8%E7%E0&mess_id=18633&isforum=1 Но, setser, речь ведь идет не о религии, а о вере, да еще и в древних богов. А религия и вера - это совершенно разные вещи. |
|
Род: setser Sr. PosterСообщений: 189 |
автор: Анна-Лиза сообщение 18700
Объясните широким массам что же здесь такого разного |
|
Род: Анна-Лиза Scorcher God Сообщений: 403 |
А вы подумайте немного)) а то у вас шаблонное мышление. Его надо ломать, а то реальность так и не увидите. Все по чужим шаблонам пространство-время мерить будете. Попробуйте хотя бы предположить - почему слова разные? Вы же в какой-то теме поратовали за понятификацию))) Вот и вперед! Во! Нашла http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=7&action=display&threadid=1029&start=0 |
|
Род: setser Sr. PosterСообщений: 189 |
There is no new thing under the sun Трехкопеечный пафос, провинциальный апломб и эмоциональные взрывы Всё ясно. И спасибо за содержательную беседу |
|
Род: Анна-Лиза Scorcher God Сообщений: 403 |
setser, мой вам совет: при разговоре с кем-либо убирайте зеркало из-под носа)) И не заменяйте отсутствующие аргументы хамством. Не в первый раз, кстати |
|
Род: Palarm - админ Сообщений: 2771 |
Щас нафлужу , чет сегодня у меня несетЧтобы удивляться банальностям – нужно их неадекватно воспринимать. Поэтому творческая личность – всегда шизофреник. И подобно алкоголику, познавшему свой алкоголизм и вшившему себе в задницу «Торпедо», продвинутому шизоиду нужно балансировать свою неадекватность твердым мировоззрением. Чтобы в очередной раз улетая в Глюкландию не потерять из виду грешную землю. Иначе ведь можно улететь навсегда. Трясет при явлении чуда – займитесь наукой, колбасит от вида розового заката – займитесь искусством, хочется заявить о себе, содрогнув вселенную – займитесь творчеством. От того, куда направится нервный зуд, зависит, что в итоге может получиться: ученый, художник, изобретатель, нашедший свое место, творящий и получающий от этого радость – или мистик, бесконечно размышляющий, спорящий с другими такими же, как из небытия рождается бытие. |
|
oldsatana Full Poster Сообщений: 39  |
Действительно. Все дело в функциях, которые выполняет вера для человека. Например, в теме, в основном, прозвучало понимание веры, которая связана с ориентацией и следованием. Это, в частности, доверие - чужим утверждениям, чужому опыту, или - восприятие, видение реальности с целью ориентации и приспособления, "вкладывания" в нее, следования, соответствия данности. Такие представления связаны, обычно, прежде всего, с устоявшимися ассоциациями человека, его роли, положения, места в реальности, как гносеологического субъекта - явления, которое познает существующую реальность как она ЕСТЬ, как предоставленную, лежащую перед ним ДАННОСТЬ. Т.е., есть реальность с ее ДЕЙСТВУЮЩИМИ, проистекающими, изменяющими и определяющими эту реальность процессами, событиями, явлениями, и есть некий субъект, который ее только наблюдает, стремится познать, как она есть на самом деле. сама по себе и - приспособиться к ней, соответствовать. Но человек сам по себе - одно из таковых явлений той самой реальности, которое также есть действующим, изменяющим и определяющим ее. Он - сам реальность. Потому одной функции познания, знания - мало. Вера - это воля, которая позволяет человеку ПОЛАГАТЬ новую реальность, не то, что уже дано и есть. не просто вновь и вновь повторять данный, имеющийся у него опыт, а - нечто новое, что выходит за рамки данного и уже существующего. Потому вера часто и не нуждается в знании, что она действует в иной сфере - той, где знания как раз нет, потому что ту реальность, что охватывает вера. человек не познает, а СОЗДАЕТ. Поскольку действует, взаимодействует с реальностью таким образом, как верит - как оно есть. И тем самым преобразует и изменяет реальность сообразно своей вере. Не приспособляется к ней, а приспособляет сообразно своей воле. Когда вера как воля подменяется доверием - т.е. принятием, соответствием, следованием предоставленной волей, верой других, то это и означает создание реальности сообразно той воле, которую принимаешь. Здесь, в частности, имеется и грань между верой как таковой и религией. Поскольку религия является оформленной и предоставленной программой, как НАДЛЕЖИТ верить, какую волю и к чему иметь, как действовать. Т.е., религия - это система подчинения, следования, и переводящая человека из состояния субъекта воли в состояние субъекта следования, а вера превращается в знание - знание О воле, О требованиях, которые она выдвигает - чужих. Знание и доверие догматам, представлениям. системе ценностей традициям и т.п. и требование следования и соответствия. Происходит превращение человека как субъекта в объект. Действительно, вместо силы и способности создания нового - слабость и подчинение. |
|
Род: Palarm - админ Сообщений: 2771 |
автор: oldsatana сообщение 18730
Значит ли это, что имеющего веру огонь перестанет обжигать, а горы по его хотению послушно поскачут в море? |
|
oldsatana Full Poster Сообщений: 39 |
Существуют обряды нестинарства - хождения по углям А вообще - зависит от силы веры и от того, во что именно вера. Самое простое: если ты веришь, что это невозможно, то ты этого делать и не будешь. Никто не откроет даже своего ларька на рынке, если будет верить, что это невозможно, что у него не выйдет и т.п. Даже не попытается. Это останавливает, делает действие невозможным. Ориентация на данность (так всегда происходит, так есть, так все делают, я никогда этого не делал, так всегда происходит) - знание. Как быть с действиями, событиями, решениями, которые еще не происходили? |
|
Род: setser Sr. PosterСообщений: 189 |
Что такое религия, никто толком не знает. Существует более двухсот определений и все они неудовлетворительные, к сожалению © А.Н. Красников, доктор философских наук, доцент кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, член Европейской ассоциации изучения религии и прочая Нелучшим образом дело обстоит и с "верой": "Вера – это беспредельно широкое и сложное понятие; феномен психики человека, который тыры - пыры обусловлен закономерностями познавательного процесса..." Много терминов и словесных конструктов, но которые ни на миллиметр не приближают к пониманию понятия "вера" Ежели с академических высот спуститься на землю, то в разговорно - обиходной речи под понятием "вера" обычно подразумевается следующее: - убежденность, уверенность в чем - либо или ком - либо, что имеет гораздо меньшее количество доказательств по сравнению с противоположными утверждениями, но всё в рамках естественных закономерностей объективной реальности - убежденность, уверенность в существование сверхъестественного мира и сверхъестественных существ; тоже, что и религия Допустим, высказывание Оливера Кана, бывшего голкипера Германии, который верил в победу немецкого гранда над английским "Манчестер Юнайтед" в четвертьфинальном матче Лиги чемпионов, нельзя рассматривать как свидетельство того, что этот человек является религиозной личностью. Напротив, боец сетевого маркетинга, употребляющий в пищу "гербалайфподобное" - это религиозный человек. Тут уже правит бал иррациональная вера. "Продукт" - объект поклонения, сродни религиозному. P.S. Концепт "воля" даст фору по количеству определений, как "вере", так и "религии". Мне думается, что в корне неправильно подобные понятия определять через абстрактные философские категории. Бо это не только не приближает к пониманию смысла, но только еще все больше запутывает |
|
Род: Palarm - админ Сообщений: 2771 |
автор: oldsatana сообщение 18733
Ага. Еще лежание на битом стекле, глотание шпаг, кожное зрение и т. п. А как насчет посидеть скажем 5 минут в мартеновской печи? Если есть вера - не все ли равно? автор: oldsatana сообщение №18733
Где то в далекой пещере сидит могучий гуру, могущий летать, но не хотящий - ибо нефиг перед дурнями бисер метать. Кто не понял - тот дурак. Кто не верит - жалкий плебей. Как насчет полетов сумасшедших с высотки - они почему то разбиваются, хотя наверное верят, что сподобились птицам. Как определить - верит человек или притворяется? С какой силой верит - на пол кило горы сдвинуть хватит, или может на целую тонну? Как проверить себя - достаточно уверовал, чтобы начать ходить на работу через окно, или еще подождать, потренироваться? Как узнать - во что надо верить, чтобы не терять понапрасну время на ереси? автор: oldsatana сообщение №18733
Так же как с крышей, когда стены еще строятся. Вот как со стеной разберутся - можно за чердак приниматься. |
|
Род: Анна-Лиза Scorcher God Сообщений: 403 |
Странно.... как так можно жить с мыслью, растекающейся по древу? Остается только верить))) в то, что эмоционально-интуитивные определения и отрицание шизоидных фантазий у гуру-индивидуумов не позволят попасть в дураццкое положение. Господа-хорошие))) Неверие - это тоже вера)) Щас попробую перевести наиболее здравую мысль oldsatana Сообщение № 18730 Вера - это воля, которая позволяет человеку ПОЛАГАТЬ новую реальность, не то, что уже дано и есть. не просто вновь и вновь повторять данный, имеющийся у него опыт, а - нечто новое, что выходит за рамки данного и уже существующего. Потому вера часто и не нуждается в знании, что она действует в иной сфере - той, где знания как раз нет, потому что ту реальность, что охватывает вера. человек не познает, а СОЗДАЕТ. Поскольку действует, взаимодействует с реальностью таким образом, как верит - как оно есть. И тем самым преобразует и изменяет реальность сообразно своей вере. Не приспособляется к ней, а приспособляет сообразно своей воле. oldsatana, в вашем топике скорее выражена мысль о творческой трансформации реальности, а не о вере. Вера касается тех вопросов, на которые человек не может повлиять, потому как не знает где и как выглядит начало и каким будет конец. "Вера не нуждается в знании" - сомнительное утверждение, которое тоже веры не касается, а касается уже религии, как метода подчинения и управления массами. Шаблон защиты от разрушения основ религии. "...преобразует и изменяет реальность сообразно своей вере. Не приспособляется к ней, а приспособляет сообразно своей воле." Это все о творчестве))) Человек верующий смиряется с той действительностью, которая ему дана. Какая воля к преобразованию? Господь с вами))) Человек, живущий у подножия горы может только верить, что очередная сель обойдет его дом стороной или верить в то, что эта гора - не спящий вулкан.... Но преобразовать и приспособить этот мир согласно своим представлениям о нем человек не может. Творческий, который верит в то, что дом на склоне горы не смоет сель нуждается в знании, он может строить гипотезы, предполагать, но пока задницу не оторвет от медитации - он ни на йоту не изменит мир одной своей волей. Вера - это замена знанию, которое в силу определенных причин временно недостижимо, но в силу необходимости заменяется эмпирически достигнутыми выводами, на которые можно опираться в обиходе. |
|
oldsatana Full Poster Сообщений: 39 |
Не все равно.У меня там сказано:
Как и ВСЯКОЕ другое явление реальности, человек изменяет и полагает ту реальность и так, как это сообразно ЕМУ. Ну, вода - ей свойственно течь и намачивать или растворять. Потому что она - вода. Вы ведь не выдвигаете к воде требования летать или забивать гвозди? В данном случае вы стремитесь утвердить ту реальность, в которую вы верите - сообразно вашим потребностям и стремлениям, в границах ваших представлений. Ведь, ПОЧЕМУ вам требуется это отрицать?
В том и дело, что это - не проверяется. Достаточно - это когда для тебя очевидно, что так есть. Не возникает вопросов.
А вот этот вопрос - как раз пример стремления подчиниться, подмены веры доверием. Потому что ересь - это отклонение от указки. А этот вопрос - вопрос о указке. которая сказала бы и подсказала, как и во что верить, что именно волить нужно. Чему подчиниться. Однако, вы задали вопрос о жгущем огне, а по огню ходят. И ходят именно те, кто верит, что это возможно. Почему? Потому что такова их воля. Кто не верит, что это возможно, тот не только не может, но даже и не пытается. Если ы никто в это не верил. и если бы ни у кого не было на то воли, то в реальности не существовало бы людей, которые это делают. Верящие и волящие в это - создают реальность, в которой хождение по огню существует. Реальность изменяется. http://historic.ru/news/item/f00/s02/n0000206/ Когда-то не верили, что самолеты могут летать. _________________ Сверхъестественного не существует. Это все - естественные вещи. |
|
Род: sergish Infra RealСообщений: 1482  |
Когда человек идет по ровной дороге, то может витать в мыслях где попало. Идти и не глядеть под ноги. Я бы сказал, что в этой ситуации он верит, что при каждом очередном шаге под ногой окажется опора. Похоже, это пример образцовой веры - человек ее даже не осознает, а руководствуется ей в своих действиях. |
|
Род: Анна-Лиза Scorcher God Сообщений: 403 |
Поэтому так часто верующие попадают в весьма сложные ловушки, где их вера не может ответить на вопросы, которые ставит жизнь)))) |
|
Род: sergish Infra RealСообщений: 1482 |
Согласен, но только правильно было бы сравнивать веру с плодами неверия. Ну, в моем примере это если бы идущий по ровной дороге ощупывал бы предварительно дорогу, перед каждым шагом. Далеко бы он ушел... .А еще бывает самооправдывающаяся вера. Например, когда критическая масса людей верит, что завтра курс доллара упадет... |
|
oldsatana Full Poster Сообщений: 39 |
Анна-Лиза
Нет, немного не так. Вера ЧАСТО не нуждается в знании, причем именно потому что оперирует в той сфере, где - неизвестно. Точнее, оперирует областью явлений, отношений, которые выходят за пределы функций знания. Материал знания является уже средством веры при этом - средством реализации, с помощью чего реализуется должное. Религия как подчинение и управление массами, напротив, находится в сфере знания. Изначально в ней стоит данность информации, в которой указано, во что и как надлежит верить, каким образом действовать, какие представления иметь. какие цели ставить. Адепт такой религии начинает именно с усвоения этой информации. В религии, как правило, именно все уже известно и зафиксировано в виде догматического знания, на которое адепт опирается и из которого исходит. Мало того, религии, как правило, и оперируют именно материалом знаний о чужом опыте, а не исходят из непосредственного опыта адепта. Это - сведения о некоем опыте, действиях, событиях, свершенных давно, далеко, другими людьми - святыми, пророками, учителями и т.п., которых никто из наличных адептов не видел и тем более САМ этого опыта не имеет. Религии базируется на вере как ДОВЕРИИ, а не воле. Доверии этой информации о неких свершенных, но отсутствующих в твоем опыте явлениях.
Как сказано выше, все зависит от функции, которую выполняет вера в каждом конкретном случае, а следственно, и какие формы она принимает. Вера как доверие, как подчинение, как получение именно готового знания, схемы реальности - да. Она к этому приводит. Однако, вера как доверие и подчинение - эта функция является результатом определенных потребностей человека. опирающегося на ТАКОВУЮ форму веры. Это классика светлых религиозных мировоззрений, однако - не только их. Таким самым образом это работает и в том случае, когда человек таким же способом ссылается на научное знание, на традицию, на историю, на мнение любого авторитета, и т.п. и т.д.
Вере вовсе не обязательно быть ЗАМЕНОЙ знанию, так само, как и наоборот, является утверждением наивной веры нечто вроде "у меня отсутствует вера, я исхожу ТОЛЬКО из знания". Предмет поклонения, веры, может быть любой, то самое знание. например. наукообразность и т.п. С другой стороны, веру часто ИСПОЛЬЗУЮТ как замену не только знаниям (точнее, меньше всего - знаниям, поскольку просто используют другие знания, о том, во что верить НАДЛЕЖИТ), а воле, авторству человека как таковому. Именно такую функцию она исполняет в тех мироощущениях, тех мировоззренческих системах, где целью человека выступает отказ и ограничение влияния и его авторства в реальности. |
|
Род: setser Sr. PosterСообщений: 189 |
автор: oldsatana сообщение 18739
На самом деле в хождении по углям и золе нет ничего сверхъестественного или паранормального. Например, издатель "Skeptic magazine" Майкл Шермер "создал реальность хождения по раскалённым углям" (Firewalking /Огнехождение). Не будучи членом ордена дервишей, либо слушателем мотивационных тренинговых программ Тони Роббинса, либо участником другой эзотерической или парарелигиозной группы, так сказать практикующей хождение по углям. Это кажется невероятным. Однако это не более невероятно, чем не получить ожог, засунув руку в горячую духовку. Пока рука в воздухе и не касается ничего внутри, человек не получит ожог даже в самой горячей духовке. Так как воздух имеет низкую теплоёмкость и низкую теплопроводимость, тогда как тело человека относительно высокую теплоемкость. It's just physics © Michael Shermer |
|
Род: Анна-Лиза Scorcher God Сообщений: 403 |
oldsatana, я верю, что ты - человек верующий в то, что ты пишешь. Но я знаю, что ты - человек, который лишь умозрительно достраивает всяческие "светлые догмы веры" тщательно перемешивая понятия. И без злобного умысла, смею заметить))) Но поверь мне, к фактам и знаниям твоя вера не имеет отношения, то ли в силу малого опыта, то ли малого интереса к вере и религиозным течениям. Задался бы хоть умозрительно вопросом: почему это во всех религиозных течениях иерархическая система устройства? Ни о чем не говорит? И куда девается "светлая вера адепта" через некоторое время, ежели он - еще не совсем баран? Но это твоя личная личная вера. Какое она отношение имеет к теме? |
|
oldsatana Full Poster Сообщений: 39 |
автор: Анна-Лиза сообщение 18745
Там об этом уже написано.автор: oldsatana сообщение №18743
Таковы ЭТИ религиозные системы, такова их направленность и функция. Вы говорите о "перемешивании терминов", потому что хотите заменить понятие веры только той функцией, что выполняют свелые религии? Они тоже к этому стремятся - и вы принимаете их понимание веры. Это значит, что вы тем самым оперируете той системой ценностей. что насаждают они, да - изменяя реальность, изменяя цели и свойства человека, его отношения и представления, а значит и действия сообразно воле этих религиозных систем. Но так само они дают и стремятся к тому, чтобы их понимание приняли все, определение и того, что, сообразно ИМ, является добром и злом, что делать надлежит, что нет. Вы тоже принимаете ИХ определения? И тоже принадлежите тем самым к их системе ценностей? Если же отвлечься от ИХ догматов и практики, то реально, по факту СУЩЕСТВУЮТ другие виды мировоззрений и мироощущений, где вера не выполняет функций светлых религий. И выглядеть такие мироощущения для вас будут теоретическими только в том случае, если вы знакомы с ними лишь по наслышке - теоретически. Для носителя такого мироощущения оно всегда практическое, и то, о чем я пишу - очевидность, а не логическое построение. Мироощущение всегда практично практично для их носителей, и всегда является лишь логической конструкцией для носителей другого мироощущения. Говорю это как человек с довольно большим практическим опытом взаимодействия с носителями других, отличных мироощущений, и практическим опытом наблюдения реальных взаимодействий между собой представителей разных мироощущений. И поверьте, они есть. И есть разные функции, коорые в них выполняет как вера, так и многое другое. Для тех мироощущений, представления которых о функции. предназначении веры отстаиватете вы, да, вера - средство подчинения, следования. У них и недостаток веры является следствием подчинения и следования предоставляемому им мнению и взглядам, догмам окружения. В том мироощущении, о котором говорю я, вера выполняет функцию творческой роли. Что не делает ее просто "творческой трансформацией". Поверьте, вовсе не обязательно разрывать явление и его функции. Зачем? Чтобы ограничить функцию веры той, что, сообразно стремленим вашим и этих светлых религий, вера якобы должна выполнять и выполняет - для них? |
|
Род: Анна-Лиза Scorcher God Сообщений: 403 |
oldsatana, нет и не может быть "светлых" религий. Мир - это единое целое. Религия и вера начинают с того, что разделяют в силу недоразвитого мышления либо разрушительного намерения мир на добро и зло, на свет и тьму и т.д. Там, где есть такое разделение уже понятно - сейчас начнут пугать и мылить мозги, подвешивать "морковки для ослов", подтасовывать и передергивать факты и делать ложные выводы. Остается только просчитать мотивацию. Нормальному, здравомыслящему человеку нужна не вера, а знания, когда он может свои мироощущения выложить в виде логичных фактов и обосновать на этих выводах свои поступки. (см. Смысл жизни) Мироощущение всегда практично практично для их носителей, и всегда является лишь логической конструкцией для носителей другого мироощущения. Немного не понятно, что ты имеешь ввиду под "мироощущением" в сочетании с логичностью))? Может быть мировоззрение? Но еще раз спрашиваю - при чем тут Древние боги, моя вера? |
|
oldsatana Full Poster Сообщений: 39 |
Анна-Лиза
Из единства и целостности реальности вовсе не вытекает отсутствие в ней чего-либо, ее однообразие, одинаковость всех явлений Единство и целостность - это единство и целостность ЧЕГО-ТО, а не нечто одно и то же единственное.
Да, я разделяю мироощущение и мировоззрение. Поскольку у человека мировоззрение вполне может существовать в виде теоретических. логических выкладок, понятийных конструкций, которыми он оперирует, но которые ограничиваются только функцией логического оперирования. В то время как мироощущение определяет способ взаимодействия человека с реальностью. Они могут быть очень различны, человек может теоретизировать об одном, при этом действуя и исходя из совсем другой мотивации. Например.
Это есть ваше теоретическое утверждение. То, что вы излагаете, оперируя некими представлениями. О том. что и как ДОЛЖНО быть сообразно вашим логическим построениям. Однако, чуть выше, отвлекаясь от теоретического уровня и переходя к практическому уровню взаимодействия, вынесения оценок, выстраивания отношения к явлениям, вы делаете утверждение:
и далее перечисляете некоторые представления о человеке, преподнося их как ЗНАНИЕ, т.е. наличие некоей информации, полученной - каким путем? Я совершенно ЗНАЮ, что мы с вами не общались в реале, вы не являетесь моей близкой знакомой, у нас нет опыта подробного обмена нашими воззрениями, опыта практического взаимодействия, вы не наблюдали моего образа жизни и истории. Судя по всему, вы оперируете некими имеющимися у вас уже загодя представлениями, которые накладываете на реальность. Это - не знание, это - именно ВЕРА. Причем, с ее помощью вы оформляете свои представления о реальности так. чтобы она выглядела как наиболее удобная и привычная для оперирования с ней вами. При этом, делая утверждение, преподнося свои интенции, свою веру как ФАКТ, противопоставляя их тому, что вы именуете верой в отличие от знания, вы тем самым стремитесь сформировать ПОДОБНОЕ вашему представление у собеседника, ввести в соответствующую реальность. Означает ли это, что вы не руководствуетесь в вашем способе отношения к реальности вашими мировоззренческими выкладками вроде
Или же это пример различия между мировоззрением и мироощущением, а следственно - и необходимости их различать, да, дабы не попасться на очередную "морковку"? Далее.
Представления, ассоциации о перемешивании, подмене, переворачивании понятий у человека, как правило, появляются тогда, когда он сталкивается с явлениями, ценностными системами, представлениями, отличными от ЕГО схемы. Но почему именно - перемешивание, подмена и т.п., а не просто другое, новое, отличающееся? Потому, что схема его у этого человека догматична, оформлена определенными жесткими рамками и взаимосвязями, потому все, что не вписано в эти рамки. воспринимается как повреждение и нарушение, путание его конструкции. Сравним: для светлых религий как раз и характерно такое восприятие своей конструкции как некоей нормы, ОТНОСИТЕЛЬНО которой все остальное оценивается с точки зрения отклонения от нее. Т.е., критерием измерения, оценки выступает степень соответствия наличной своей конструкции. Для подобного типажа мироощущения вовсе не обязательно, чтобы в мировоззрении звучали понятия "бог", "религия" и т.п. Достаточно определенного "стиля" отношения к реальности.
При том же, что и ваши изложения представлений о вере, знании, религии и т.п. |
|
Род: Анна-Лиза Scorcher God Сообщений: 403 |
оторыми он оперирует, но которые ограничиваются только функцией логического оперирования. В то время как мироощущение определяет способ взаимодействия человека с реальностью. Слушайте, вы так пренебрегаете значениями слов, что я уже чувствую себя училеьницей русского языка, а не собеседником. Идите к... русский учи! Я утверждаю, что любая религия имеет в своем основании ряд догм, направленных на управление человеческим сообществом. Ты утверждаешь, что...? Приведи пример "светлой религии" и тогда выяснится - что же на самом деле тебя мучает, что ты троллингом занимаешься? Можем даже две темы завести: 1. oldsatana и его языковые иллюзии. Драматургия сознательных заблуждений Я совершенно ЗНАЮ, что мы с вами не общались в реале, вы не являетесь моей близкой знакомой, у нас нет опыта подробного обмена нашими воззрениями, опыта практического взаимодействия, вы не наблюдали моего образа жизни и истории. 2. Свет религиозного знания в учениях oldsatana. Не стесняйся))) Только в этой теме давай не флудить. |
|
oldsatana Full Poster Сообщений: 39 |
Какая восхитительная нервозность! Чувствуется, что собеседник УЖЕ ощутил раздражение, он протестует против возмутительных и повреждающих "правильных порядок" соответствия его догмам отклонений в реальности. Типичная реакция в тех случаях. о которых говорилось выше:
Как инструмент в стремлении привести в соответствие и отвергнуть столь вредоносное явление, используются призывы к порядку, адресация к эмоциональности, указания на посторонние вещи, к делу не относящиеся, но формирующие нужную "апологету" эмоциональную установку. Вроде "теория доцента А. неверна, т.к. он нагрубил вчера вечером соседке на лестнице. Только посмотрите на него. люди!" Типичная реакция.Анна-Лиза, имеете ли вы что-либо сказать по существу, кроме выражения вашего праведного эмоционального гнева и недовольства излагаемым собеседником? Которые, ясное дело, в отличие от рассуждений о природе и месте веры, флудом никак не являются, а - четко по теме. Хотя, как демонстрация - да, несомненно, они к месту. "Светлые религии" - термин достаточно распространенный. Учительница русского языка могла бы поискать определения в яндексе. В частности, то, что вы описываете, - и есть черты светлых религий. Каким образом и зачем вы пытаетесь подменить этими чертами и свести к ним реальность как таковую. и, в частности, веру, - не известно. Яблоки бывают зеленые, красные, желтые. Если вы видели только зеленые, это еще не повод возмущаться, что в вашем присутствии упоминают о желтых и красных. Тем более, утверждать, что их не существует. Поверьте, красные яблоки - вовсе не иллюзия. Скорее, то, что вы не имеете о них представления - это ограниченность ваших представлений о реальности, а не возмутительное нарушение реальностью ваших правильных представлений |
|
Род: Анна-Лиза Scorcher God Сообщений: 403 |
"Светлые религии" - термин достаточно распространенный. Но только не в твоем туманно-мироощущенческо-психоделическом изложении, где у каждого заглюченного свой фирменный глюк обнаруживается))) так что уж извините, к справочным материалам интернета ты имеешь опосредованное отношение. И подходишь под простенькое определение - троль - а в контексте этого сайта - мусор. Будет твое определение - там и разберем. И давай по теме, если конешно, есть что сказать. И желательно по-русски, ежели русскими буковками пишешь. Толковый словарь русского языка http://www.vedu.ru/ExpDic/ |
|
oldsatana Full Poster Сообщений: 39 |
автор: Анна-Лиза сообщение 18758
автор: Анна-Лиза сообщение №18754
Т.е., вы принялись беззапеляционно отрицать существование того, о чем не имеете ни малейшего представления, не понимая, о чем идет речь, нечто, воспринимаемое вами как "туманно-психоделическое"? Просто потому, что комбинация букв оказалась вам непривычна? Какой восхитительный догматизм! автор: Анна-Лиза сообщение №18758
Ну, давайте по теме Поскольку ваши оскорбленные эмоции и проблема с пониманием - разумеется, весьма существенная тематика, которая должна интересовать любого, но к теме мало относится.Итак. Так чем же сделанные вами утверждения, а также столь типичное реагирование, продемонстрированное в этой теме, отличаются от той самой догматической веры? Уж коль вы на каких-то основаниях претендуете на то, что якоы основываетесь на неких в корне отличных началах, называя их "знаниями"? Цитаты из справочников, это, конечно, хорошо, однако, говоря "человек основывается", "человек действует", стоит таки РЕАЛЬНО основываться, действовать и не только "логически изложить" справочные определения, но и продемонстрировать для анализа реализацию сделанных утверждений. Так на практике, на конкретном примере: в чем состоит отличие от сделанных здесь вами утверждений от утверждений догматической веры? |
|
Род: Анна-Лиза Scorcher God Сообщений: 403 |
Дерьмо, оно, канешно, не тонет, но его можно подтереть и забанить Развлекайся дальше))) |
|
oldsatana Full Poster Сообщений: 39 |
автор: Анна-Лиза сообщение 18760
Та можно. Меня забанят, а дерьмо, так желающее моего потопления, не утонет и останется, да? Итог: незачем ссылаться на религии, апеллировать к "знаниям", если и без религий ты - догматик, нуждающийся в прочной и незыблемой схемке, позволяющей тебя ощущать защищенным ею и уверенным в незыблемости своего уютного мирка. Те самые религиозные системы возникли не сами по себе, а благодаря стремлениям и потребности в них таких вот типов мироощущения. Не будет этих систем - создадут на замену им что-то другое, способное выполнять ту же функцию. И не обязательно при этом должно будет звучать слово "боги", "вера", "догма". Так само на их место, кто имеет в том потребность, может поставить что и кого угодно - науку, справочник, слово авторитета, традицию, мнение окружения. |
|
Род: Анна-Лиза Scorcher God Сообщений: 403 |
Ах, как сразу хвостик-то затрясся. Аж с перепугу пересказал вкратце мой пост на второй страничке этой ветки) Молодец, видать все же тонул, несмотря на подпись))) |
|
oldsatana Full Poster Сообщений: 39 |
Это у вас иллюзия, возникшая в результате совершенного непонимания, о чем речь вообще. Но оно не странно. Ваш пост на второй страничке - банальное и упрощенное пересказывание школьного учебника для средних классов - периода социализма. Его не только нет надобности пересказывать, но он ведь даже не ваш по сути, а простое повторение чужих постулатов.
Ну, в отличие от вас, я утонуть, конечно, могу. ______ А в чем, собственно у вас проблема, что вы так реагируете на отличное от ваших догм мнение? Месячные, да? Или просто, по жизни? |
|
Род: N_A - админ Сообщений: 444  ICQ: 191-87-85-92 |
синеньким вот покрашу: Участники обсуждения, удерживайте себя от перехода на личности и излишнего пафоса. У меня нет желания анализировать, кто больше прав, а кто совсем не виноват, и нет желания пользоваться модераторскими функциями. Всегда считал, что адекватные люди способны сдерживаться после первого замечания. |
|
Род: Анна-Лиза Scorcher God Сообщений: 403 |
Ладно))) Тема интересная, дык кому нечего сказать - говорят очень много, да все не по-делу. Кто пробовал, тот может себе представить, что персонифицировать, особенно ночью, хочется буквально каждый шорох. Так и люди - сначала придумали своих богов, а потом в них поверили. Сообщение № 18698 стр 2 Научные систематизаторы) даже придумали теорию о некоей прарелигии, которая возникла в древнейшие времена, а потом, в силу мирового катаклизма, распространилась по всему миру и ее отголоски видны во всех дохристианских языческих культах. Ее приписыват то ариям, то атлантам, Блаватская целую философию построила, современные передельщики истории тоже вовсю фантазируют на эту тему ... Меня периодически оставляет в недоумении вопрос: отчего людям все время надо что-то придумывать, притягивать "за уши", знать, что сами придумали и благополучно забывая об этом, вставать на коленки перед "грозными божествами"? Вопрос к nan, Славику... |
|
Славик Sr. Poster Сообщений: 165 |
Религия существует как организация жизни, на определенном уровне развития. Религия как вера в бога, и в законы, которые это религия выдвигает. Человеку, нужно верить, что существуют силы, которые влияют на его жизнь. Для чего? Чтобы пообещать человеку справедливость жизни, хорошего урожая, победы над врагами, выздоровление от болезней, наказания обидчиков, и веру в загробную жизнь. Чтобы была причина боятся совершать плохие поступки, убивать воровать и т. д. По другому, чтобы обеспечить человека условиями для жизни. Религия это законы по которым не должен жить, а живет человек. Она влияет в разной степени на мысли и действия любого человека, тем самым организуя устройство жизни именно такое, какое было и есть. Религия имеет такую же функцию, как милиция, мораль, этика, чувство справедливости и т. д. да еще и включает в себя все это. Говорить о том, что религия бывает черная и белая не имеет смысла. Ну а это действительно из школьного учебника:
Ну как не потешиться - Остается сходить в церковь, подойти к бабушке и просчитать ее мотивацию. Да разделяют,да в силу недоразвитого мышления, да на добро и зло, и начнут пугать и мылить мозги, и камнями закидают и на костре сожгут и все что угодно - это все нужно для организации жизни. Это этап развития, и переходя в следующий этап, во всем этом будет виден смысл. Смысл есть во всем. Смысл как законы создающие нашу реальность, и нашу жизнь. Еще раз. Религия - это условия нашей реальности. (Условие для игр) |
|
Род: Анна-Лиза Scorcher God Сообщений: 403 |
Ага))) Не нашедши подходящей формулировочки для смысла жизни, дорогой, надеешься, что я заиграюсь и забуду об этом?))) Еще раз. Религия - это условия нашей реальности. (Условие для игр) Ну бабушка на паперти, понятно, верит от безисхдности - проиграла по закону естественного отбора. Одна изветная мозговедка после смерти своего папы тоже оказалась проигравшей, потому как самостоятельности в мышлении за все десятилетия общения с папой так и не приобрела. Любой несамодостаточный индивидуум, потеряв Хозяина будет искать нового. А бог в образе батюшки, как предстватиеля оного на земле - отличный хозяин для таких безхозных как ты, которые не могут найти собственную точку опоры и готовы душу продать за готовый рецепт смысла (как будто этот смысл является панацеей от бед бесхозного). Вопрос: а какой религиозной конфессии ты принадлежишь, коль скоро утверждаешь что религия - это условие твоей реальности? |
|
Славик Sr. Poster Сообщений: 165 |
Теперь о понятии БОГА. Существует много описаний его , и его проявлений. Я лично если что и видел необычного и то не уверен, по этому, чтобы надо мной не смеялись рассказывать не буду, да особо и нечего. Но, как сказала Анна-Лиза
Т. е. везде существуют законы, которые создают нашу реальность. Реальнось - это условие игры, это материя, пространство, время, наше Я, законы нашей личности, религия и т. д. . Откуда эти законы взялись и куда ведут, мы можем только делать предположения. Потребность человека - обеспечить себя твердой реальностью, и кому то для этого нужно как то определить для себя понятие бога. К тому же это еще и очень интересно. Дальше идут мои логические предположения ( логические предположения - несовместимое словосочетание) Я его определяю для себя прежде всего как законы, механизмы реальности. Далее, (опять же это просто мое мнение) возможно, что все вообще Бог. Просто - ВСЕ, и нет ни чего, кроме него. И сознание нашего Я - это часть его сознания. Бог разделился в нас, что бы играть в жизнь. Дальше идут такие предположения, что пространство находится в нашем сознании, и все остальное тоже. Например скоро станет возможным подключать сознание к компьютеру, и жить в его реальности. К стати сказочный фильм "Матрица" имеет очень интересные мысли. О том что я пишу, я почти уверен. Но что мне это дает? Это мне дает уверенность в моей жизни, и интерес к ней - обеспечивает меня правильной реальностью. Предлагай те свое понимание Бога. Только не путайте понятие бога внутри себя, высказывание об этом других источников, и самое главное не мешайте его с религией. |
|
Славик Sr. Poster Сообщений: 165 |
Все правильно, это и есть нормальная человеческая жизнь, для нормального человека. Это правила игры. Все так и должно быть. Это мы с тобой не нормальные, и ходим по границе нашей реальности, как бы продвигая мысль в перед, для создания новых будущих игр. Но в этой жизни мы это не увидим. И это все так и должно быть. |
|
Род: Анна-Лиза Scorcher God Сообщений: 403 |
Славик, твои попытки убедить меня в твоей правоте только на основании "так и должно быть" длстаточно однообразны, а потому скучноваты. Ты б аргументировал как-нить почетче, да и на вопрос опять не ответил. Эт смешно, что я там что-то двигаю, хожу по границе реальности и проч. или у тебя инстинктивная потребность не только в хозяине, но и в создании своей стаи и шоб вожак уже готовый был? Славик, я не вожак, я - Баба Яга))) Но ты опять проецируешь только для того, чтобы на вопрос о принадлежности к религии не отвечать. Боишься впросак попасть? Давай-давай, а то тема-то не о твоем любимом смысле жизни, а о древних богах |
|
Славик Sr. Poster Сообщений: 165 |
О ВЕРЕ. Про веру в бога писать не чего - вроде и так все ясно. Как сказала Анна-Лиза
Мы все во что то верим. Интересна тема которую затронул oldsatana
Видно по не четкости выражений, что человек пытается высказать свои мысле-ощущения, которые, (как бывает и у меня), трудно выразить словами, потому что они выходят за представления обычной реальности. Попробую пример. Мы все знаем, что нельзя пройти сквозь стену. В данном случае вера в то что через стену пройти нельзя. Если мы вдруг поверим, что это сделать можно, то мы через нее пройдем, тем самым изменяя реальность согласно своей вере. Для понятия веры в данном случае нужно применять другое слово, потому что слово вера имеет маленькую долю сомнения. Мы же не говорим, что я верю что у моей машины колеса круглые, здесь больше подходит слово знаю. Получается, чтобы пройти через стену, нужно войти в состояние, когда ты знаешь, что ты пройдешь через стену. Соответственно знание о том как это происходит в смысле материи не обязательно. Но чтобы войти в это состояние, нужно что то знать.(или обкурится, ХА-ХА) Еше одно понятие - ВОЛЯ.
Его бы для начала разделить на на нашу личную волю, которая предполагает усилие, что уже имеет часть сомнения. И ту ВОЛЮ, которая проходит через нас, когда... . В обычном представлении нет разделения, по этому нет понятия. Ну например когда мы, убегая от собаки, прыгаем через забор. Кстати, если забор большой, мы в этот момент создаем новую реальность. В этот момент нам даже верить не когда, это просто делает сила (воля), которая проходит через нас. |
|
Род: Анна-Лиза Scorcher God Сообщений: 403 |
Славик, ты сначала пройди сквозь стену, а потом и говори про новую реальность. А если бы да кабы бабкам на завалинке оставь. Вот шальной)) Тебе бы с проблемами в своей жизни разобраться не помешало бы, а ты новые на свою пятую точку ищешь. Думаешь старые проблемы сами собой решатся? Или тебе твоя религия не позволяет их решать? Боги-то тут при чем? И вообще... ты как тот поганый котяра бродишь по темам - не осилить, дык хоть напакостить, чтоб больше никто после тебя не написал. Больше я твой флуд поддерживать не по теме не хочу. |
|
Род: sergish Infra RealСообщений: 1482 |
автор: Славик сообщение 18907
Если желание пройти через стену достаточно сильно, а стена никак не поддается, то сознание сформирует ощущение, что это произошло в реальности. |
|
Славик Sr. Poster Сообщений: 165 |
Если это будет только сформированное сознанием ощущение, то как ты об этом узнаешь? Значит это будет твоя реальность. |
|
oldsatana Full Poster Сообщений: 39 |
автор: sergish сообщение 18932
Все верно. Это - идеализация, когда дискомфорт, возникающий благодаря наличию большого желания при отсутствии способности компенсируется построением идеальной реальности, удовлетворяющей эти потребности. Для этого не требуются примеры с прохождением стен, это производится челововеком повсеместно и совершенно обыденно. Например, при просмотре порнографии, компьютерных играх, создании в виртуале клонов, при построении мировоззренческих картин, дающих ощущение комфорта, при самооценке и оценке ситуации и т.п. и т.д.Вера как доверие и вера как воля - кардинально различные вещи. Различная позиция в рельности - объекта и субъекта. В словарях, ассоциациях и т.п. современного человека наиболее распространено, как показывает и эта тема, представление и мироощущение веры как доверия. Это естественно для культуры, в которой столь длительное време формирующим началом было христианское мировоззрение, которое исповедовало именно такую позицию и традиционно закрепило его в сознании масс. Именно закрепило, т.е. не просто оставило существовать в виде логических, теологических конструкций разума и представлений, а - на уровне уже мироощущения, самой жизненной реализации человека в быту. Благодаря этому оно реализуется не только в религиозном плане, но и в светской, и атеистической культуре. Потому что стало не религиозным, а жизненным. Но как же быть с верой как волей, полагающей реальность как данность (в отличие от веры как доверия - следующей предоставленной извне данности) - и прохождением стенок? Все очень просто. Нельзя забывать о многоуровневости, сложности, множественности и относительности реальности. Любая воля ограничена своей силой, относительно множества взаимодействующих с нею иных воль, процессов. Ты можешь полагать реальность своей волей, но ты можешь быть захваченным и полагаемым тем, что сильнее тебя. Ты можешь даже не осознавать и не замечать этого, а при большом различии силы захваченность становится таковой, что тебе представляется (и так и есть), что то, что тебе полагают, и есть твоя воля. Сознательное и намеренное волевое подчинение иной воле осуществляется путем веры как доверия. Замахиваться на прохождение сквозь стену рано в том случае, если не можешь даже пройти сквозь волю директора своей фирмы. Не та сила. А когда с целью критики начинает браться некий "абсолютный" пример для анализа явления (например "разум способен познавать" - "так что, ты познал все? Нет? Значит не способен!" - то это просто манипуляция |
|
Славик Sr. Poster Сообщений: 165 |
Опять нет разделения на личную волю, и ВОЛЮ (силу) которая действует через нас. Это личная воля имеет ограничение в силе. Эта воля нашего желания, нашей игры, то, что напрягается, делает усилия. Что бы создать игру желания, нужно предоставить объект с которым нужно играть, в виде "директора своей фирмы" или "стены". Если ты будешь всегда выигрывать, тогда не получится игры. По этому и существует понятие "слабая воля, сильная воля". Пытаясь пройти сквозь стену, имея желание получить удовольствие, можно всю жизнь биться головой о стену. У каждого желания имеется своя стена. (особенно это касается Анну Лизу.) Есть другая ВОЛЯ, которая управляет этим миром и приводит все в движение, и нас тоже. И когда ты попадаешь в ее поток, ты просто совершаешь действия, которые должна совершить жизнь. И ЗДЕСЬ УЖЕ НЕТ ПОНЯТИЯ - сильная воля или слабая, по тому, что она одна. Просто происходит то, что должно произойти: ты занимаешь место своего начальника, или проходишь через стену. Но при этом не присутствует твое желание получить удовольствие, и по этому это не твоя игра - это создается игра для других, (особенно для твоего начальника, и для тех кто увидит как ты прошел через стену).) |
|
Род: Анна-Лиза Scorcher God Сообщений: 403 |
И когда ты попадаешь в ее поток, ты просто совершаешь действия, которые должна совершить жизнь. И ЗДЕСЬ УЖЕ НЕТ ПОНЯТИЯ - сильная воля или слабая, по тому, что она одна. Просто происходит то, что должно произойти: ты занимаешь место своего начальника, или проходишь через стену. Но при этом не присутствует твое желание получить удовольствие, и по этому это не твоя игра - это создается игра для других, (особенно для твоего начальника, и для тех кто увидит как ты прошел через стену).) Хорошо, пусть воля, а не совокупность универсальных законов)) Почему ты считаешь что ты то попадаешь в "этот поток", то ты вне потока, если это сама жизнь? И почему ты решил, что ты должен подчиняться этой воле, если это не соответствует твоим интересам? И еще... есть такое правило - для тех, кто законы знает: не желай лишнего, глупого и страстного. Поэтому Пытаясь пройти сквозь стену, имея желание получить удовольствие, можно всю жизнь биться головой о стену. ты сам себе дал не плохой совет: желая глупо пройти сквозь стену ты обречен на то, чтобы всю жизнь не удовольствие получать а биться об нее головой. У каждого желания имеется своя стена. (особенно это касается Анну Лизу.) Объясни))) в чем же моя стена? Пока ты об этих стенках не стал заикаться, я думала, что они стоят правильно с функцией защиты моего удовольствия от дураков и психов, которые реально хотят пройти их насквозь)) ПыСы Я, конешно, гарантирую, что ты сейчас опять начнешь утверждать, что поскольку я вмешалась, то я робот под программой Но, Славик, твое страстное желание получить еще одну дозу оплеух за очередной флуд теме "Древние боги..." указывает на твою обреченность не только биццо головой об все возможные стены, но даже дополнительно на свою недобитую макушку и свыше еще кирпичи получать в качестве бонуса |
|
oldsatana Full Poster Сообщений: 39 |
автор: Славик сообщение 19010
Ну почему же? Это РАЗДЕЛЕНИЕ содержится имплицитно и - всегда.То, что вы именуете ВОЛЕЙ, попадает в разряд других воль. Наряду с другими, разной силы, разного качества, разной направленности. Раз есть другая воля, то, следственно - множество разных воль, в котором она - всего лишь одна из. Множество других воль относителньо ее. Все остальное выплывает из ОТНОШЕНИЯ к этой воле - наличия стремления быть полагаемым ею, или наличия стремления, напротив, максимально разграничиться с ней. Разные ведь воли бывают, к разному. То, что вы описываете, вот оноавтор: Славик сообщение №19010
автор: oldsatana сообщение №19009
Разумеется, когда ты "отдаешься на волю", которая достаточно сильна и просто движет тебя, то усилия тебе не нужны. Их прикладывает эта, другая воля. Это как плыть самому, в стоячей воде, или против течения - или лечь и позволить течению нести тебя самому, туда, куда несется ОНО. |
|
Славик Sr. Poster Сообщений: 165 |
Возьмем к примеру войну, Великую Отечественную. На солдата воздействуют сержанты, ком. взвода, роты. На командира роты - ком. батальона, дивизии. И т. д. К тому же есть немецкая сторона, и идут военные действия". Это как то, что Вы называете - "воли, разной силы и направленность. Можно определить волю, как проявление действия, или просто действие. Так вот, эти разно направленные действия, имеют один источник энергии, как электростанция на весь район. Трудно представить по каким принципам происходит распределение энергии между воюющими сторонами (надо подумать). Дальнейшее распределение понятно, все начинается с цели выиграть войну, и дальше идет распределение энергии до последнего солдата. Это замкнутая система, и каждый ее элемент является только проводником ВОЛИ, а не источником. Это основная ВОЛЯ, которая проходит через каждого человека, но так же у каждого человека, у солдата, офицера, есть личная воля к получению удовольствия. И вот ВОЛЯ, система одна на всех, создает игру личным волям. И каждого человека ведет то ВОЛЯ то личная воля. В потоке ВОЛИ, человек делает то что делается, и со стороны, кажется что у него все получается. Когда используется личная воль, то здесь обязана быть игра а значит сопротивление. И соответственно чем выше звание, тем больше ВОЛИ, и меньше воли, или она используется в другом месте( например несчастная любовь, или коллекционирование марок, или человек голубой.) ( у Сталина личной почти нет, он проводник ВОЛИ) |
|
oldsatana Full Poster Сообщений: 39 |
автор: Славик сообщение 19013
Нет, не один и не единственный |
|
Славик Sr. Poster Сообщений: 165 |
Для Анны-Лизы.
ВОЛЯ это и есть совокупность универсальных законов(надо запомнить про совокупность)
На оборот, то что тебе нравится, при условии, что это у тебя получается, и есть поток ВОЛИ. Там, где возникают проблемки, где начала что то делать и стало не интересно или не получается, когда познакомилась с человеком, а он оказался придурком - здесь твоя личная заслуга.
Это большая тема. Я разобрался не во всем Любое действие можно делать волей, а можно ВОЛЕЙ. Личность остается той же самой, те же цели и желания. Но гдето нужно стать только наблюдателем. Пример. Тебе понравился мужчина.(а ты правда...) воля начинает думать, сомневаться, подойти - не подойти, надеть белое или красное, глупо улыбаться или быть серьезной. Все это игра, логика, усилия. В случае с ВОЛЕЙ ты как бы наблюдаешь за тем, что происходит, ты не думаешь что одеть, а смотришь на то, что ты одеваешь. Ты появляешься именно в том месте, что бы он тебя заметил и подошел познакомиться ( хоть на луне). Личность и желание одинаковое, а что разное я сам толком не знаю. Кстати элементарно - когда бегаешь за человеком, он бегает от тебя, и на оборот. Один другому создает игру. |
|
Славик Sr. Poster Сообщений: 165 |
Для oldsatana/ Тогда как эти ВОЛИ между собой договариваются, представляете - одна хочет ядерной войны а другая не хочет, а рассудить не кому. |
|
oldsatana Full Poster Сообщений: 39 |
автор: Славик сообщение 19016
А они - договариваются???Им достаточно взаимодействовать, как любым различным тенденциям, процессам, силам, закономерностям. И получается результат. Как договариваются и кто рассуждает огонь и воду? Как договариваются и кто рассуждает ваши ноги и землю, когда вы можете идти, только отталкиваясь от этой земли, но можете идти и только потому, что она притягивает? |
|
oldsatana Full Poster Сообщений: 39 |
автор: Славик сообщение 19013
Вы знали Сталина лично? Ведомость иной волей, одержимость - это проводник. Сам по себе он пассивен, он - объект. Его вера - доверие. Носитель воли - тот, для кого эта воля его и есть, носитель Воли, представитель этой Воли. Субъект. Его вера - воля. автор: Славик сообщение №19015
И то и другое - воля. Когда ведет подсознание, а не сознание, это значит, что ты опираешься не на социально принятые правила, а на поток инстинктов и чувства. Т.е., просто другие средства. А личность - та же. Так само, как можно идти, ориентируясь на слух или внешнее осязание пространства. |
|
oldsatana Full Poster Сообщений: 39 |
автор: Славик сообщение 19019
автор: Славик сообщение №19019
Если мир ни на что не делится, то никто ни с кем не воевал. Нет ни России, ни Германии, вы - это я, я - это вы. Нет никакой разницы, никаких ВЗАИМОдействий. автор: Славик сообщение №19019
Набор слов, если для человека ничего за ними не стоит. Человек - какой? Занимается секстом как? Если это насильник, который не может сдержаться, несмотря на все вековые моральные, религиозные, законодательные и прочие социальные табу и правила, - то инстинкты, если это секс с женщиной, которая вас привлекает не только в плане физического размножения, - то и то, и другое, особенно, если это выполняется по социально продиктованным правилам и условностям. Если это простистутка, котораа выполняет оплаченные надлежащие движения с целью удовлетворения материальрных и социальных потребностей иного плана - пища, жилье, деньги и т.п. - то сугубо социально принятые. Обратите внимание на различие соотношения в этих разных вариантах сознательного контроля и направления действий - и "ведомости". Социально принятые правила - действие при этом более ориентируется на сознательно предпринимаемые усилия "как надо", что да, требует дополнительных затрат и имеет в цепочке сигнал-реакция больше звеньев, чем при следовании "влечению", подсознанию. В частности, да, логическую, связанную с оценками, планированием, соотнесением с правилами и т.п. То, что вы именуете ВОЛЕЙ и проводником или носителем чего можете быть, действует немного иначе. Ваша логика в эти процессы не "вмешивается", она ими используется |
|
Славик Sr. Poster Сообщений: 165 |
За чем так много лишнего? При чем здесь мотивация, с кем и как? Вопрос о том где воля - а где ВОЛЯ, и как они друг с другом взаимодействуют, лично в человеке или между воюющими странами.
Вот я и спрашиваю - что значит сознательный контроль? Опишите кто - кого контролирует?
Что значит "сознательно предпринимаемые усилия " кто и по отношению к чему делает усилие? Или это набор слов. Так все-таки, что происходит в сознании конкретно как в будильнике? Одна шестеренка крутится сюда, другая сюда и т. д. Не знаете - я вам расскажу, что знаю. Я написал не "логика вмешивается", а воля, используя логику. |
|
oldsatana Full Poster Сообщений: 39 |
автор: Славик сообщение 19021
Да. И зачем может понадобиться свою волю и свои влечения, работу своего подсознания и отложенного в тебе историей твоего вида именовать ВОЛЕЙ Хотя, конечно, это - тоже определенная воля. |
|
oldsatana Full Poster Сообщений: 39 |
автор: Славик сообщение 19021
Не мотивация, а событие. Мотивация, несомненно, включена туда, поскольку воля и мотивация все же немного "при чем". Если сравнить три приведенных случая, то, по-моему, совершенно очевидно, в чем там различие. Достаточно просто представить, что при этом происходит. Речь идет именно о видах контроля, кем и как контролируется. По тем самым вопросам, что вы задаете. Хотя, конечно, можно долго и пространно объяснять, о чем речь, но - зачем? Можно посмотреть на примеры и увидеть. Хотя, если хотите, можно углубиться в объяснения, анализы, диспуты. Но - зачем? автор: Славик сообщение №19021
Ну, на вашем языке это звучит примерно так: автор: Славик сообщение №19015
Ваша статья - "Психология". Отсюда исходит сказанное вами о воле как усилии и ВОЛЕ как несущем? Или, напротив, соображения и мотивация, отраженные в статье, проистекают из такого видения воли и ВОЛИ и отношения к ним? Знакомо мне несколько учений с подобной мотивацией. Отказ от желаний как средство избежания боли и неудач. Есть даже такие: откажись от привязанностей, т.к. иначе их отнимет бог. Только, речь у них идет не об апатии. Апатия - это не ВОЛЯ. При апатии просто происходящие события иначе воспринимаются. И то, какую именно мотивацию вы приводите, говорит, что да, речь об апатии, но не о Воле, и не атараксии |
|
Славик Sr. Poster Сообщений: 165 |
Моя статья к этой теме не имеет ни какого отношения.
Я употребил слово "хочу" - и здесь мои желания получить удовольствия. Так что не надо... . Как то нужно не разъезжаться, я буду следить за собой.
Пора давать определение слову "ПОЛАГАТЬ", полагаемый, тебе полагают. В первом случае - полагать - словом "создавать" - не заменяется. Получается как бы человек знает(почти тоже, что и верит), что он может совершать действия, выходящие за его привычную реальность.(или просто за рамки данного?) Но эти действия сразу же становятся реальностью. Что скажете? Во втором - это как на войне идти в атаку, и быть уверенным, что это нужно? Или я вообще не о том? Теперь по последнему вопросу. Сейчас я не имею в виду ни чего, кроме как: ВОЛЯ - потребность - действие. ВОЛЯ пока только как энергия, и без разницы какая потребность и действие. Если взять к примеру животных, у них все действия происходят как стимул - реакция. С человеком другой случай. Даже если добавить к" ВОЛЯ - потребность - действие" - логику и сознание, то получится просто осознающий себя робот.(типа терминатора) ВОЛЯ - потребность - логика - действие. И если бы человек был таким, то научно-технический прогресс закончился бы раньше, чем вымерли мамонты. Человек бы просто всегда разумно что-то делал. Но в нас есть то, про что говорят:
И таких выражений миллионы, но о чем они? Они говорят как нужно делать, и кто и что делает не правильно. Но не кто не задается вопросом, а по чему человек делает что то не правильно, говоря, что это
Людей воспитывают, заставляют силой, или воздействуют психологически, но это ни чего не меняет. Сразу скажу, что это так и должно быть, пока человек не придет к потребности решить этот вопрос. Но вернемся к "сознательному контролю". На пример человек хочет дать соседу по роже. Получается, что в человеке, ну допустим, собственное достоинство, хочет дать по роже. Чувство страха возражает - могут быть последствия. В данном случае собственное достоинство - энергия автоматическая. Но и страх тоже автоматика. Если человек был бы сознательным роботом, то вопроса бы не стояло, плохие последствия перевесили. Понимаете мысль - ВОПРОСА НЕ СТОЯЛО. Но в нашем случае в сознании происходит борьба - почему она происходит, почему кто то с кем то борется, и куда здесь засунуть "сознательный контроль", о котором говорят все психологи. Что у этого человека должно в голове произойти, чтоб он не набил рожу соседу. (Тюрьма не нужна - жена, дети). Только не надо, что он должен подумать, должен понять, осознать, взвесить, рассчитать, пожалеть семью и т. д. Понятно, что должен, но происходит то, что происходит, значит у человека нету того, о чем говорят, что оно должно подумать и проконтролировать. Вопрос в том, как в сознании выбирается из двух вариантов одно направление действий. К какой воле относится собственное достоинство, и к какой страх будущего. И какая воля должна "сознательно контролировать", напрягаться и делать усилие, и по отношению к чему, или к какой воле? Только не забывайте, что должна, но не делает. Мысль сложная, но понять можно. А почему выбирается худший вариант, это другая тема.
Благодарность от: архат |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
|
|
Славик Sr. Poster Сообщений: 165 |
Я так думал 10 лет назад. Эволюция - следствие. На первом месте игра. Да, мотивация, но там где создается игра, выбирается противоположное решение. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Гы... т.е. ты 10 лет назад просекал все, что изложено в тех статьях?... Судя по всему нет, и очень даже далеко нет :) Про роль игр: Смех. |
|
Славик Sr. Poster Сообщений: 165 |
Чтобы об этом "просекать" не обязательно читать те статьи, самое главное много думать. Анна-Лиза подтвердит. А на счет игр не смешно, они бывают со смертельным исходом. Вспомни Великую Отечественную. "Эволюция механизмов сознания." этой фразой можно научить попугая. У него есть мотивация. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
>> самое главное много думать "много думать" - вернейший способ достичь шизы, даже не замечая этого процесса... В чем вред философствований, почему долгие цепочки субъективных размышлений приводят к накоплению неадекватностей - досконально разобрано в О философии. Так же: Сознание и эвристика, Идея-фикс, Вред медитаций, любой другой психоделии, философствований, веры. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
>> я хотел-бы спросить,а что такое"думать". только спросить? или попытаться понять? Если второе, то прочти вдумчиво тексты по вышеприведенным ссылкам, так все досконально поясняется. Особенно почему возникает шиза. Если после этого возникнут кокнкретные вопросы, то отвечу. Сказочную литературу в качестве источника достоверных сведений, плиз, не приводи, здесь не детский садик... И, пожалуйста, ознакомься с Правилами обсуждений, которые ты, видимо по незнанию, нарушаешь... В первую очередь о недопустимости необоснованных, но важных утверждения и риторики, навязывающей мнение. Пока не принимаю меры, но стираю твое другое сообщение в том же духе. |