Тема форума: «Древние Боги, моя вера.»

Для Анны-Лизы.

Хорошо, пусть воля, а не совокупность универсальных законов))

ВОЛЯ это и есть совокупность универсальных законов(надо запомнить про совокупность)

И почему ты решил, что ты должен подчиняться этой воле, если это не соответствует твоим интересам?

На оборот, то что тебе нравится, при условии, что это у тебя получается, и есть поток ВОЛИ.
Там, где возникают проблемки, где начала что то делать и стало не интересно или не получается, когда познакомилась с человеком, а он оказался придурком - здесь твоя личная заслуга.

Почему ты считаешь, что ты то попадаешь в "этот поток", то ты вне потока, если это сама жизнь?

Это большая тема. Я разобрался не во всем
Любое действие можно делать волей, а можно ВОЛЕЙ.
Личность остается той же самой, те же цели и желания. Но гдето нужно стать только наблюдателем.
Пример.
Тебе понравился мужчина.(а ты правда...)
воля начинает думать, сомневаться, подойти - не подойти, надеть белое или красное, глупо улыбаться или быть серьезной. Все это игра, логика, усилия.
В случае с ВОЛЕЙ ты как бы наблюдаешь за тем, что происходит, ты не думаешь что одеть, а смотришь на то, что ты одеваешь. Ты появляешься именно в том месте, что бы он тебя заметил и подошел познакомиться ( хоть на луне).
Личность и желание одинаковое, а что разное я сам толком не знаю.

Кстати элементарно - когда бегаешь за человеком, он бегает от тебя, и на оборот.
Один другому создает игру.

Для oldsatana/

Тогда как эти ВОЛИ между собой договариваются, представляете - одна хочет ядерной войны а другая не хочет, а рассудить не кому.

автор: Славик сообщение 19016

Тогда как эти ВОЛИ между собой договариваются, представляете - одна хочет ядерной войны а другая не хочет, а рассудить не кому.

А они - договариваются???

Им достаточно взаимодействовать, как любым различным тенденциям, процессам, силам, закономерностям. И получается результат.

Как договариваются и кто рассуждает огонь и воду? Как договариваются и кто рассуждает ваши ноги и землю, когда вы можете идти, только отталкиваясь от этой земли, но можете идти и только потому, что она притягивает?

автор: Славик сообщение 19013

( у Сталина личной почти нет, он проводник ВОЛИ)

Вы знали Сталина лично?

Ведомость иной волей, одержимость - это проводник. Сам по себе он пассивен, он - объект. Его вера - доверие.

Носитель воли - тот, для кого эта воля его и есть, носитель Воли, представитель этой Воли. Субъект. Его вера - воля.

автор: Славик сообщение №19015

В случае с ВОЛЕЙ ты как бы наблюдаешь за тем

И то и другое - воля. Когда ведет подсознание, а не сознание, это значит, что ты опираешься не на социально принятые правила, а на поток инстинктов и чувства. Т.е., просто другие средства. А личность - та же. Так само, как можно идти, ориентируясь на слух или внешнее осязание пространства.

автор: Славик сообщение 19019

Мир на что-то делится?

автор: Славик сообщение №19019

Когда Россия воевала с Германией - кто с кем воевал?

Если мир ни на что не делится, то никто ни с кем не воевал. Нет ни России, ни Германии, вы - это я, я - это вы. Нет никакой разницы, никаких ВЗАИМОдействий.
автор: Славик сообщение №19019

Это набор слов. Когда человек занимается сексом, его ведет подсознание, или "социально принятые правила"?

Набор слов, если для человека ничего за ними не стоит.
Человек - какой? Занимается секстом как? Если это насильник, который не может сдержаться, несмотря на все вековые моральные, религиозные, законодательные и прочие социальные табу и правила, - то инстинкты, если это секс с женщиной, которая вас привлекает не только в плане физического размножения, - то и то, и другое, особенно, если это выполняется по социально продиктованным правилам и условностям. Если это простистутка, котораа выполняет оплаченные надлежащие движения с целью удовлетворения материальрных и социальных потребностей иного плана - пища, жилье, деньги и т.п. - то сугубо социально принятые.

Обратите внимание на различие соотношения в этих разных вариантах сознательного контроля и направления действий - и "ведомости". Социально принятые правила - действие при этом более ориентируется на сознательно предпринимаемые усилия "как надо", что да, требует дополнительных затрат и имеет в цепочке сигнал-реакция больше звеньев, чем при следовании "влечению", подсознанию. В частности, да, логическую, связанную с оценками, планированием, соотнесением с правилами и т.п.

То, что вы именуете ВОЛЕЙ и проводником или носителем чего можете быть, действует немного иначе. Ваша логика в эти процессы не "вмешивается", она ими используется

За чем так много лишнего?
При чем здесь мотивация, с кем и как?
Вопрос о том где воля - а где ВОЛЯ, и как они друг с другом взаимодействуют, лично в человеке или между воюющими странами.

Обратите внимание на различие соотношения в этих разных вариантах сознательного контроля и направления действий - и "ведомости".

Вот я и спрашиваю - что значит сознательный контроль?
Опишите кто - кого контролирует?

Социально принятые правила - действие при этом более ориентируется на сознательно предпринимаемые усилия "как надо"

Что значит "сознательно предпринимаемые усилия " кто и по отношению к чему делает усилие?
Или это набор слов.

Так все-таки, что происходит в сознании конкретно как в будильнике?
Одна шестеренка крутится сюда, другая сюда и т. д.
Не знаете - я вам расскажу, что знаю.

Я написал не "логика вмешивается", а воля, используя логику.

автор: Славик сообщение 19021

Вопрос о том где воля - а где ВОЛЯ, и как они друг с другом взаимодействуют

Да.
И зачем может понадобиться свою волю и свои влечения, работу своего подсознания и отложенного в тебе историей твоего вида именовать ВОЛЕЙ

Хотя, конечно, это - тоже определенная воля.

автор: Славик сообщение 19021

При чем здесь мотивация, с кем и как?

Не мотивация, а событие. Мотивация, несомненно, включена туда, поскольку воля и мотивация все же немного "при чем".

Если сравнить три приведенных случая, то, по-моему, совершенно очевидно, в чем там различие. Достаточно просто представить, что при этом происходит. Речь идет именно о видах контроля, кем и как контролируется. По тем самым вопросам, что вы задаете. Хотя, конечно, можно долго и пространно объяснять, о чем речь, но - зачем? Можно посмотреть на примеры и увидеть.

Хотя, если хотите, можно углубиться в объяснения, анализы, диспуты. Но - зачем?
автор: Славик сообщение №19021

Что значит "сознательно предпринимаемые усилия " кто и по отношению к чему делает усилие?

Ну, на вашем языке это звучит примерно так:
автор: Славик сообщение №19015

воля начинает думать, сомневаться, подойти - не подойти, надеть белое или красное, глупо улыбаться или быть серьезной. Все это игра, логика, усилия.

Ваша статья - "Психология".
Отсюда исходит сказанное вами о воле как усилии и ВОЛЕ как несущем?
Или, напротив, соображения и мотивация, отраженные в статье, проистекают из такого видения воли и ВОЛИ и отношения к ним?
Знакомо мне несколько учений с подобной мотивацией. Отказ от желаний как средство избежания боли и неудач. Есть даже такие: откажись от привязанностей, т.к. иначе их отнимет бог. Только, речь у них идет не об апатии. Апатия - это не ВОЛЯ. При апатии просто происходящие события иначе воспринимаются. И то, какую именно мотивацию вы приводите, говорит, что да, речь об апатии, но не о Воле, и не атараксии

Моя статья к этой теме не имеет ни какого отношения.

Отказ от желаний как средство избежания боли и неудач. Есть даже такие: откажись от привязанностей, т.к. иначе их отнимет бог

Я сторонник обычного образа жизни. Просто хочу знать, то, что хочу, и иду в этом направлении.
Я употребил слово "хочу" - и здесь мои желания получить удовольствия.
Так что не надо... .

Как то нужно не разъезжаться, я буду следить за собой.

Вера - это воля, которая позволяет человеку ПОЛАГАТЬ новую реальность, не то, что уже дано и есть. не просто вновь и вновь повторять данный, имеющийся у него опыт, а - нечто новое, что выходит за рамки данного и уже существующего.

Ты можешь полагать реальность своей волей, но ты можешь быть захваченным и полагаемым тем, что сильнее тебя. Ты можешь даже не осознавать и не замечать этого, а при большом различии силы захваченность становится таковой, что тебе представляется (и так и есть), что то, что тебе полагают, и есть твоя воля.

Пора давать определение слову "ПОЛАГАТЬ", полагаемый, тебе полагают.

В первом случае - полагать - словом "создавать" - не заменяется.
Получается как бы человек знает(почти тоже, что и верит), что он может совершать действия, выходящие за его привычную реальность.(или просто за рамки данного?)
Но эти действия сразу же становятся реальностью.
Что скажете?

Во втором - это как на войне идти в атаку, и быть уверенным, что это нужно?
Или я вообще не о том?

Теперь по последнему вопросу.
Сейчас я не имею в виду ни чего, кроме как: ВОЛЯ - потребность - действие.
ВОЛЯ пока только как энергия, и без разницы какая потребность и действие.
Если взять к примеру животных, у них все действия происходят как стимул - реакция.

С человеком другой случай.
Даже если добавить к" ВОЛЯ - потребность - действие" - логику и сознание, то получится просто осознающий себя робот.(типа терминатора)
ВОЛЯ - потребность - логика - действие.
И если бы человек был таким, то научно-технический прогресс закончился бы раньше, чем вымерли мамонты.
Человек бы просто всегда разумно что-то делал.
Но в нас есть то, про что говорят:

"сознательного контроля и направления действий." "Действие при этом более ориентируется на сознательно предпринимаемые усилия "как надо"

И таких выражений миллионы, но о чем они?
Они говорят как нужно делать, и кто и что делает не правильно.
Но не кто не задается вопросом, а по чему человек делает что то не правильно, говоря, что это

можно объяснить человеческой глупостью и невежеством.

Чаще на оборот, чем человек глупей и невежественнее, тем больше у него рациональных поступков, и меньше проблем с самим собой.
Людей воспитывают, заставляют силой, или воздействуют психологически, но это ни чего не меняет.
Сразу скажу, что это так и должно быть, пока человек не придет к потребности решить этот вопрос.


Но вернемся к "сознательному контролю".
На пример человек хочет дать соседу по роже.
Получается, что в человеке, ну допустим, собственное достоинство, хочет дать по роже.
Чувство страха возражает - могут быть последствия.
В данном случае собственное достоинство - энергия автоматическая.
Но и страх тоже автоматика.
Если человек был бы сознательным роботом, то вопроса бы не стояло, плохие последствия перевесили.
Понимаете мысль - ВОПРОСА НЕ СТОЯЛО.
Но в нашем случае в сознании происходит борьба - почему она происходит, почему кто то с кем то борется, и куда здесь засунуть "сознательный контроль", о котором говорят все психологи.
Что у этого человека должно в голове произойти, чтоб он не набил рожу соседу.
(Тюрьма не нужна - жена, дети).
Только не надо, что он должен подумать, должен понять, осознать, взвесить, рассчитать, пожалеть семью и т. д.
Понятно, что должен, но происходит то, что происходит, значит у человека нету того, о чем говорят, что оно должно подумать и проконтролировать.

Вопрос в том, как в сознании выбирается из двух вариантов одно направление действий.
К какой воле относится собственное достоинство, и к какой страх будущего.
И какая воля должна "сознательно контролировать", напрягаться и делать усилие, и по отношению к чему, или к какой воле?
Только не забывайте, что должна, но не делает.
Мысль сложная, но понять можно.

А почему выбирается худший вариант, это другая тема.

Эволюция механизмов сознания.

Мотивация.

Я так думал 10 лет назад.
Эволюция - следствие.
На первом месте игра.
Да, мотивация, но там где создается игра, выбирается противоположное решение.

Гы... т.е. ты 10 лет назад просекал все, что изложено в тех статьях?... Судя по всему нет, и очень даже далеко нет :)

Про роль игр: Смех.

Чтобы об этом "просекать" не обязательно читать те статьи, самое главное много думать.
Анна-Лиза подтвердит.
А на счет игр не смешно, они бывают со смертельным исходом.
Вспомни Великую Отечественную.

"Эволюция механизмов сознания." этой фразой можно научить попугая. У него есть мотивация.

>> самое главное много думать

"много думать" - вернейший способ достичь шизы, даже не замечая этого процесса... В чем вред философствований, почему долгие цепочки субъективных размышлений приводят к накоплению неадекватностей - досконально разобрано в О философии.

Так же: Сознание и эвристика, Идея-фикс, Вред медитаций, любой другой психоделии, философствований, веры.

>> я хотел-бы спросить,а что такое"думать".

только спросить? или попытаться понять? Если второе, то прочти вдумчиво тексты по вышеприведенным ссылкам, так все досконально поясняется. Особенно почему возникает шиза. Если после этого возникнут кокнкретные вопросы, то отвечу.

Сказочную литературу в качестве источника достоверных сведений, плиз, не приводи, здесь не детский садик... И, пожалуйста, ознакомься с Правилами обсуждений, которые ты, видимо по незнанию, нарушаешь... В первую очередь о недопустимости необоснованных, но важных утверждения и риторики, навязывающей мнение. Пока не принимаю меры, но стираю твое другое сообщение в том же духе.