Стратегия притворщика надежно защищает жертву

Автор Елена Наймарк

Животные и растения используют различные типы обманных раскрасок для получения преимуществ в выживании. Ученые различают подражательные окраски, отпугивающие, маскировочные. Особым типом обманных раскрасок является подражание предметам окружающей обстановки. Шотландские ученые доказали, что такой тип животного маскарада прячет объект более эффективно, чем простая маскировка. При создании такого обманного облика движущей силой в ходе эволюции становится не столько развитие зрительного восприятия противника, сколько его способность к обучению и исследованию объектов.
В отношениях хищников и жертв немаловажную роль играет внешний облик и той, и другой стороны. Обе стороны стараются похитрее обмануть друг друга. И хищники, и жертвы пытаются слиться с окружением (маскирующая окраска), или напротив, жертвы приобретают яркий наряд в надежде предупредить хищника об имеющемся защитном арсенале (отпугивающая окраска), также жертвы притворяются другими несъедобными или опасными животными и растениями (мимикрия). Кроме того, и хищники, и жертвы практикуют специальные маскарадные наряды, цель которых придать им вид различных несъедобных предметов окружающей обстановки — веточек, листиков, камней, птичьего помета, травы и водорослей и т. д. Они настолько мастерски преображаются, что обнаружить обманщиков можно только специально приглядевшись к указанному месту.
Маскировка обманывает глаз наблюдателя–человека, но сработает ли тот же прием и для другого животного? Насколько в действительности эффективна такая маскировка? Проверить это не так-то просто, потому что в экспериментах не всегда очевидно, осталась ли жертва несъеденной благодаря удачной маскировке или из-за невнимательности хищника. Шотландские ученые из Университетов Глазго и Ливерпуля провели весьма показательный опыт, который доказал действенность маскировки. Ключевым моментом в опыте был выбор правильной контрольной группы. Идея эксперимента проста. Участвуют хищники (забавно, что хищниками в опыте были цыплята) и их жертвы — гусеницы двух видов пяденицы. Оба вида гусениц маскируются под веточки боярышника — их основного кормового растения.
Всех цыплят разделили на три группы. На предварительном этапе цыплят из первой группы на несколько минут сажали в клетку, в которой были разбросаны палочки боярышника. Цыплятам из второй группы давали палочки боярышника, обвязанные фиолетовой ниточкой (ниточки меняли только внешний вид, но не вкус и запах), а цыплят из третьей группы — контрольной — пускали в экспериментальную клетку, в которой ничего не было.
В ходе основного этапа цыплятам из трех групп давали гусениц одного или другого вида и измеряли время от посадки в клетку до первого клевка и до съедания гусеницы.
Как выяснилось, цыплята из разных групп тратили разное время на проявление заинтересованности к добыче (первый клевок) и на ее обследование и поедание. Наиболее недоверчивыми были цыплята из первой группы, которые из горького опыта знали, что эти «палочки» несъедобны. До первого клевка у них проходило в 5–10 раз больше времени, чем у цыплят из двух других групп. Клюнув гусеницу, цыпленок обследовал ее минуту или две и только потом съедал. А цыплята из третьей, контрольной, группы, не знавшие, что «палочки» могут быть несъедобными, быстро находили гусениц и съедали их, потратив на исследование объекта 10–20 секунд. Интересно, что у цыплят, которые были знакомы с несъедобными веточками боярышника, обвязанными ниточками, время на обнаружение и поедание пищи было таким же, как и в контрольной группе.
Результаты эксперимента показывают, что тактика подражания несъедобным объектам очень эффективна для избегания хищников и даже более эффективна, чем просто маскирующая окраска. Ведь гусениц положили в клетку на кормовую площадку открыто, так что цыпленок, неминуемо заметив корм, не обязательно его съест или, по крайней мере, даст гусенице дополнительный шанс на спасение.
В ситуации, когда тот или иной признак работает на выживание, он со всей неизбежностью будет поддержан и развит естественным отбором. В случае с подражательной окраской в этом нет никаких сомнений. Но нужно отметить, что движущим для жертвы стимулом будет даже не свойство органов чувств хищника, то есть острота зрения, а способность к распознаванию объектов и к обучению. Ведь в поставленном эксперименте цыплят обучали реагировать на несъедобный объект.
Также важно, что в эксперименте различалось не только время до первого клевка, то есть до обнаружения добычи, но и время, затраченное на исследование и распознавание хищником найденного объекта. В случае плохо обучаемых хищников подражание будет вполне надежной защитой, если же хищник быстро понимает, что надо как следует поискать среди несъедобной всячины, то маскарад вряд ли сработает. Ученые заключают, что развитие мыслительных способностей хищников было ничуть не меньшей движущей силой, формирующей окраску и облик жертв. То же самое можно сказать и об эволюции внешнего вида тех хищников, которые стараются прикинуться безобидными объектами.

Источник: John Skelhorn, Hannah M. Rowland, Michael P. Speed, Graeme D. Ruxton. Masquerade: Camouflage Without Crypsis // Science. 1 January 2010. V. 327. P. 51.