Это – копия оригинальной страницы, взятая из инета,
адрес которой http://www.dinform.ru/kuban/htmls/public_htmls/34-895.html и ее ссылки сохранены, но убраны некоторые рисунки, скрипты и форматирование.
Мои коммнтарии включены фиолетовым цветом с ником “Nan”.
Этот документ использован в разделеТОРСИОННЫЕ ПОЛЯ.

Инквизиция инакомыслия-:(

Genius 16.09.2002 - 22:22	Представляете, у нас есть "Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Российской академии наук..." Вот один из примеров работы этой комиссии. Интересно, что Вы думаете по этому поводу? Я, если честно, немного шокирован..... http://cniudgu.dax.ru/sci02_05.html
фил 1 - 17.09.2002 - 11:42	Давно пора. Столько шарлатанов в России еще не процветало. У многих в голове вместо серого вещества мистическая каша, что помогает дирижерам управлять этой толпой. Наплодили какие-то академии, где выпуск "академиков" поставлен на поток. На книжном рынке мистика на любой вкус, но трудно найти (только у старьевщиков) брошюрки научно-популярного толка. Молодняк предпочитает верить в "Матрицу", а взрослые в возможность "зарядки" воды Чумаками через экран ТВ. Адекватное восприятие действительности нарушено. При знакомстве обязательно интересуются знаками зодиака. Прилавки завалены бытовыми медицинскими приборами, излечивающими якобы почти от всех болезней (квантовая медицина, одно название чего стоит). А спекулирование "торсионными полями" или "черпанием энергии из Вселенной"? Кстати, борьба с подобной "наукой" безнадежна. Пока публике нравится, что её одурачивают, шулеры и жулики будут иметь кусок хлеба. Да и не бороться нужно, а просто просвещать. Чтобы что-то понять, нужно затратить энергию. Гораздо проще и энергетически выгодней во что-то верить. Вот и верят. А в "борьбе", конечно, вместе с водой и ребенка выплеснуть можно. ЗЫ Комиссию эту создали почти 4 года назад.
фил 2 - 17.09.2002 - 11:45	Вот, кстати, яркий пример шарлатанства и лженауки: тема "Внимание!!! Появилась новая защита ...." в данном разделе форума. А ведь кто-то поверит и купится.
МАСН 3 - 17.09.2002 - 12:29	Согласен на 100 %
911 4 - 17.09.2002 - 16:22	Как вам не стыдно, господа! ((( В Технике-молодежи есть хорошая статья по этому поводу. Комиссию возглавляет Гинзбург и еще один товарищ. Два урода, хоть и академики. Вообще, наша академия - это нечно. Но это совсем другая песня. К теме - эта комиссия - чисто советский подход - "Я - академик, все знаю - а вы - шарлатаны!" А вопром вам - сколько денег потратили на термоядерный синтез? И где он? А ведь обещали за 5 лет решить проблему! Это еще в 60-х годах обещали. С точки зрения комиссии - шарлатанство. "Торсионных полей нет" - таково мнение науки. Но зато есть работающие генераторы этих полей ))))))) Вопрос прост - борьба идет за деньги и место под солнцем. Сейчас академия не значит столько, сколько значила раньше. Академик Блохин зарубил один из методов лечения рака потому, что его институт бы расформировали. А автор метода - простой врач. Блохин дошел до ЦК КПСС - только бы метод зарубить. Зарубили. А то, что он доказал свою эффективность - это ерунда. Академия в этом вопросе авторитетней. А теперь есть выбор - у меня есть и деньги и есть задача, которую надо решить. Я могу отдать средства и в академический институт, а могу и простому человеку, "шарлатану". Не факт, что меня не надурят. Могут. Но это уже мои проблемы. Вот в чем прикол. "Телекинеза не существует, телепортация невозмозна, ...." - а спецслужбы этим пользуются. Да что там спецслужбы - "кибернетика - лженаука" было? Было. У нас Гинзбург не ученый - идеолог. Такие при Сталине нашу науку в лагеря и загнали. Я не против академии, "официальной" науки. Да, шарлатаны были, есть и будут. Но они есть везде - и в бизнесе, и в медицине и в религии, везде. Но наука связана с открытиями - а что принесет открытие - никто не знает. А комиссия утверждает, что они исходя из нынешних знаний могут точно сказать, какой подход верный, а какой - нет. С кибернетикой мы это уже прошли. Хватит.
БТР 5 - 17.09.2002 - 16:39	Частью, согласен с 911. Действительно, не стоит путать науку с политикой. Вреднейшее занятие. И не стоит путать научный поиск с околонаучным любопытством - вещи разные, но ни одна из них не полезней другой и не заменит свою противоположность Но, так или иначе, согласен с Филом и Mach-ом. Все, что касается торсионных и лептонных полей, телекинеза, телепортации и т.д. - независимо от того, как к этому относятся функционеры от науки лично, не является научным фактом. Это не доказано, не опубликовано, не доступно широким кругам научной общественности. Поэтому, независимо от того, существует это на самом деле или нет, это нужно ОТМЕЖЕВАТЬ от науки. Что и делает Гинзбург сотоварищи. Смысл заключается вот в чем. В бизнесе и в политике научные открытия и научное слово имеют высокий авторитет. Теории и гипотезы требующие изысканий и получившие поддержку научных кругов получают финансирование благодаря авторитету этих кругов. Буде товарищи "непризнанные высокой наукой" перестанут претендовать на дивиденды от этого авторитета, а будут лично, лицом к лицу обоснвывать необходимость инвестиций заинтересованным лицам - это будет их лично дело тет-а-тет. Но, как только "нечто" объявляется безусловно полезным, ибо научно обосновано и доказано, не будучи на самом деле таковым (а это касается ЛЮБЫХ закрытых патентов и проектов защищенных от ИЗУЧЕНИЯ И ИССЛЕДОВАНИЯ) - каждый ученый имеет право заявить, что он НЕ ЗНАКОМ с доказательствами и требует исключить из _РЕКЛАМЫ_ ссылки на научное признание. По моему это совершенно нормально.
911 6 - 17.09.2002 - 17:04	Забыл дописать мой любимый научный анекдот Красная Армия. Генерал показывает курсантам новый танк. - Это самый новый наш танк. Работает при минус 400 градусах! - А физики говорят, что меньше, чем минус 278 в природе не бывает! Генерал, немного подумав: - Танк секретный, физики могут не знать! )))))))))))))))))))))))) БТР - за рубежом нет таких комиссий. Зато она есть у нас. Советское наследие давит - Жданов, Лысенко. "Кибернетика - лженаука, микробиология - чушь, эффект Кирлиан - монтаж!" - вот их подход! Открытие - это всегда новое, непонятное, непрывычное - и всегда возникает отрицательное отношение. Классика - квантовая механика и Эйнштейн - "Бог не играет в кости!". Жаль, что наши академики занялись такой ерундой. И название использовали - "лженаука". Ура товарищу Лысенко - его методы и сейчас актуальны! (((
БТР 7 - 17.09.2002 - 18:03	Верно. Действие равно противодействию. Больше борешься - больше врагов. Но, к сожалению, это действительно наследие. Просто советская наука наиболее консолидирована. В мировой науке значение имеют конкретные университеты и институты. У нас - академия наук. Им нет необходимости бороться с "примазываением". Там проще. Либо тебя признают все или почти все, либо ты сам по себе, каким бы гениальным не был. У нас же "всех" нет. Важно мнение только РАН. То есть - нескольких человек. И если с точки зрения политики и науки управеления это явное достижения, то с точки зрения собственно науки - это конечно же очень опасный маховик и перекос.
фил 8 - 17.09.2002 - 18:50	1. Где-то читал об организации подобной комиссии (называлась по другому) в Америке еще в 1996 году. Это к вопросу "за рубежом". 2. Рассуждения 911 общи, чувствуется, что материалы комиссии он не читал. А основной акцент делался на вопрос об отуплении населения посредством СМИ. Вал статей с мистическим уклоном поражает. Подобные темы читают охотней, чем научные работы, поэтому оболванивание стало бизнесом, против чего комиссия и собиралась бороться. И еще с растранжириванием наших с вами денег на заведомо бесперспективные разработки. 3. Упомянутый Гинзбург - автор около 400 научных статей и около 10 монографий по теоретической физике, радиоастрономии и физике космических лучей. Нигилизм хорош в меру, иногда можно и задуматься, что даже старпер с таким послужным списком может оказаться разумнее новых выскочек, пытающихся паразитировать на мистификациях. 4. По поводу торсионных полей мной осуждалось спекулирование подобными вопросами, а не попытки разобраться в сути явления. 5. Требую доказательства или ссылки на устройство работающего торсионного генератора, документы об использовании телепортации и телекинеза спецслужбами, упомянутыми в посте 4. Иначе все это словоблудие.
911 9 - 18.09.2002 - 09:41	БТР - вот в этом и прикол - решают несколько человек из РАН. А там сидят деды сталинской закалки - диплома нет, степени нет - свободен. фил - 1. модет быть, но не по борьбе с "лженаукой". Наши хоть бы другой термин взяли. 2. Да, вал статей о всякой чуши превысил все возможные рамки. Но это надо пережить. Маятник пошел назад - раньше ничего этого не печатали, теперь все только это и печатают. Надо перетерпеть - скоро должно настать равновесие. 3. Гинзбург не выскочка, его труды признаны в мире. Но я читал его интервью в газете именно по работе этой комиссии - Жданов в чистом виде. Это мое субьективное мнение. 4,5 В Технике-молодежи за 94 год была целая подборка по торсионным полям - тогда в Питере как раз был форум по этой проблеме. С фотографиями генераторов. О спецслужбах - есть книга - "Своя разведка". Там есть упоминание о генераторах этих полей и их влияние на людей. После убийства Рохлина в АиФ появилась информация о том, что там мог быть использован этот самый генератор. Есть такой термин - "красная ртуть". Военные и ученые отрицают существование такого вещества. Но за границу было продано пару кг этой самой ртути )))))) О телекинезе и пр. - в свое время все газеты СССР писали о женщине из Донецка - его ударило током и она стала видеть как рентген. У нее еще кое-какие особенности появились. Недавно в Труде была статья о ней. Жива, здорова. На стене висят дипломы от международных организаций, подтверждающих то, что она видит как рентген (некоторые "целители" за них предлагают бешенные деньги). Ей предлагали работать на спецслужбы. Ури Геллер - следил за нашим посольством в США. Так что все нормально. *************************** Я против того, что в газетах пишут всякую чушь. Я против того, чтоб на это тратились наши деньги. Но комиссия этих вопросов не решит. Это надо перетерпеть - как наше поклонению Западу, американское второсортное кино, .... Был такой Козырев - написал пару книг о времени - его при жизни только дерьмом и поливали. После смерти тоже поливают. А зеркала Козырева работают. А гомеопатию - ее же запрещали. А теперь рекомендуют применять вначале именно ее. Вот чего я боюсь - советского подхода - я академик, я знаю - а вы шарлатан. У вас даже степени нет. Кибернетику прошли, Козырева прошли - что на очереди?
Campus 10 - 18.09.2002 - 10:57	"Вот чего я боюсь - советского подхода - я академик, я знаю - а вы шарлатан. У вас даже степени нет." --- Да не боись, это не только советский подход. Это так называемый научный подход. Вспомни Максвелла, сколько его теория на полке пролежала, пока Герц не полез ее опровергать? А ведь тогда Советского Союза еще и в планах не было.
911 11 - 18.09.2002 - 13:13	10 - а у нас некоторых ученых еще в лагеря ссылали, в психушки отправляли. А некоторых и к стенке ставили.
Campus 12 - 18.09.2002 - 13:46	Ну тады возрадуйся. Дело сдвинулось с мертвой точки, - сейчас никого уже ни в лагеря, ни в психушку не отправляют. Да и на стенку мараторий ввели.:)
911 13 - 18.09.2002 - 14:12	Так опять начнется - я, как академик, заявляю, что это - полная чушь. Очень наглядный пример - подьем Курска. Хоть Спасский и академик, но как его поливали другие "коллеги" - авaнтюра, катастрофа, .... А Курск взяли да и подняли. Еще раз повторю - все это - борьба за деньги и место под Солнцем.
МАСН 14 - 18.09.2002 - 22:36	911 я поясню тогда немного ситуацию со степенями и дипломами. Поскольку сам с связан с околонаучными движениями (скоро защищаю диссертацию), то тему знаю. Во всем хорошо чувство меры. Когда говорят о непонятных явлениях или устройствах, использующих неизвестные принципы, то это одно. Но когда речь идет о явном бреде сивой кобылы, яростно отстаиваемом авторами- совсем другое. Вы приводили анекдот- я сошлюсь на классиков. Почитайте Стругацких "Понедельник начинается в субботу". Там Вы встретите всех обсуждаемых персонажей (особенно Выбегалло ;))). Естественно, идет борьба за место под солнцем. Так было, есть и будет. Но должны быть строгие критерии отбора "новаторства"- работоспособность и воспроизводимость. В критикуемой Вами академической науке есть правило: получил результаты- опубликовал. Их проверили другие НИИ и лаборатории. Получается- честь тебе и хвала. Нет- извини. Естественный отбор. На западе отношение к "торсионным генераторам" еще хуже, чем Вы считаете. Достаточно проследить за историей Подклетнова, который (будем осторожны) что-то наблюдал, а затем опубликовал. Весьма неосмотрительно. Нужно было хотя бы представить функциональный прототип устройства. Но что-то не заладилось и его выгнали из финского НИИ. За одну только публикацию. Почитайте научную периодику (не научно-популярную), очень полезно. Например, запатентовано устройство для "концентрации космической энергии" в воду, состоящее из насадки на кран. Внутри насадки магнит. Вот так ;((, и у официальной науки бывают ляпы от излишней доверчивости. А вообще, при нынешнем уровне развития спецслужб, если Вы действительно откроете что-то стоящее, то Вам и пикнуть об этом не дадут и сделают "невыездным" лет на 5 (лично знаком с такими учеными). Если они не заинтересуются, то заберут коммерческие структуры (тоже знаю примеры)- на них никто не давит же, была бы выгода. Остались те, кто предлагает "концентраторы космической энергии".
Genius 15 - 18.09.2002 - 23:49	Меня поразило только то, что на этом форуме люди довольно молодые и неглупые а уже так закостенело мыслят! ФИЛ, уважаемый, Вы ссылку смотрели? Какие Вам ещё доказательства нужны, если МПС уже несколько лет использует подобные установки?? Если такая мобильная установка уже два или три года демонстрируется на многих выставках? Причём демонстрируется в работе! А вот то, что политика и наука взаимосвязаны - абсолютно верно! Представляете что будет, если в мире пусть даже на 10% сократится потребление природных энергоресурсов в связи с использованием новых видов "топлива"? Да наш Российский замшелый бюджет лопнет! И политикам наплевать на то, что запасы небезграничны, что окружающая среда не выдерживает такого кол-ва отходов углеводородов и вместе с ней моё, ваше, наше здоровье никак не улучшается. Что 90% детей в городах хроники.... А бороться каждый горазд. По своему. Вон страус нашёл самый простой и надёжный способ. И РАН перенимает опыт этой гордой птицы-:((((( 2 911 Приятно, что не у всех такой подход к новому.
911 16 - 19.09.2002 - 08:43	MACH - "Но должны быть строгие критерии отбора "новаторства"- работоспособность и воспроизводимость. В критикуемой Вами адемической науке есть правило: получил результаты- опубликовал. Их проверили другие НИИ и лаборатории. Получается- честь тебе и хвала. Нет- извини. Естественный отбор." - это в теории так )))))) Илизаров - наш ортопед - сколько он боролся за свой метод. Как его только не поливали - а ведь результаты были. Проверенные жизнью - а его все равно поливали. Я уже говорил об онкологе Блохине. Врач Яковлев предложил иной метод лечения рака. Собрал статистику, опубликовал, выступил на конференции - все как положено. Результат - академик Блохин дошел до ЦК КПСС и этот метод запретили. Как они не могли не поверить - ведь сам академик сказал, что это неправильно и вредит здоровью нации. Ведь если бы метод приняли - Блохин со своим подходом был бы никому не нужен. А метод все же выжил - и сейчас его применяют в некоторых наших больницах. Вот вам и борьба за место под Солнцем. "Почитайте научную периодику (не научно-популярную), очень полезно. Например, запатентовано устройство для "концентрации космической энергии" в воду, состоящее из насадки на кран. Внутри насадки магнит. Вот так ;((, и у официальной науки бывают ляпы от излишней доверчивости." - это такие пустяки. Скольков в Top Science и Nature было публикаций - "создан рентгеновский лазер", "осуществлен холодный термоядерный синтез", ...... - почти каждые полгода - и статьи не каких-то шарлатонов, а академиков из известных научных центров. И где это все? "А вообще, при нынешнем уровне развития спецслужб, если Вы действительно откроете что-то стоящее, то Вам и пикнуть об этом не дадут и сделают "невыездным" лет на 5 (лично знаком с такими учеными). Если они не заинтересуются, то заберут коммерческие структуры (тоже знаю примеры)- на них никто не давит же, была бы выгода. Остались те, кто предлагает "концентраторы космической энергии"." - студент Курского пединститута Низов занимается конструированием оружия - хобби у него такое. Он такое напридумал - диву даешься. Пуля, которая пробивант БТР навылет, арбалет без отдачи, новая технология производства винтовок - на выставке в Брюсселе получил кучу медалий и предложений о покупке его изобретений. Ходил в ФСБ со своими изобретениями - "все это хорошо, но ......". На вооружение до сих пор не могут принять Абакан и автомат Никонова. А про пистолеты вообще молчу - Макаров еще долго будет табельным оружием (((((( А все почему - в Генштабе сидят академики военой академии наук сталинской закваски и меряют мерками 30-50 годов. ТАм где деньги - там всегда есть шарлатаны, проходимцы и пр. И вообще, в жизни много "шелухи", "шума" - это естественно. Я не против того, чтобы люди знали, что стоящее, что нет. Но не такими методами, как Гинзбург. Пусть лучше в своей академии для начала порядок наведут, а потом уже другим обьяняют, что есть истина.
фил 17 - 19.09.2002 - 09:32	Спорить не буду. Доказательством необходимости критического подхода может служить еще одна тема, появившаяся здесь же: "Электромобиль с КПД 300%". Пора раздел переименовывать в "Чудеса и шарлатанство".
Trial 18 - 19.09.2002 - 10:15	Фил - разделяю твое мнение. Насчет торсионных полей ничего говорить не буду - даже не знаю что это такое. Ну да бог с ними, в конце концов это физика.. Но магия, астрология, эзотерика, всякие пирамидки из стекла и прочая муть, с которой сталкиваешься по 10 раз на день - вот это мне непонятно. Это настолько давит отовсюду, что нормальный человек просто не может относиться к этому критически, не верить во все это - все равно что, например, не верить в трамваи - он же каждый день их видит.. Если эта комиссия как то сможет повлиять на широкие массы - я дкмаю это будет хороший результат. А физики и без коммиссий разберутся где правда а где шарлатанство, разве не так?
БТР 19 - 19.09.2002 - 13:31	Насчет приводимых здесь примеров - вот за это и гонят шарлатанов. Наука НЕ ПРИЕМЛЕТ СЛУХОВ. Принцип АднаБабаСказала - это политика, а не доказательство. Единственный научный принцип - повторяемость. Единственная научная реальность - та, которая проверяема многократно. Да, наука сама себя отсекает от чудес, есть ли они, нет ли их, потому что чудо - это то, что по определению неповторимо. Если человек жаден, хочет непременно нажиться на своем "открытии", то он слишком туп, для того, чтобы понять, что во всем мире существуют продавцы, умеющие находить деньги. Существуют люди, умеющие делать деньги. Но этим людям нужно открываться полностью - от и до. Не ныть, чтобы тебя признали, не орать на каждом углу о революции в науке. Это детство. Даже хуже. Инфантильность в самой печальной степени. И глубокая, глубочайшая жадность. То же касается и псевдопатриотизма. И я глубоко за то, чтобы (нет, не карать, не убивать, не сажать в психушку) ДРУЖНО ВЫСМЕИВАТЬ таких горе-изобретателей Кащеев, чахнущих над златом. Большие деньги делаются НЕ ТАК, как это кажется этим гениальным снобам. Место людям костным, негибким, мечтающим перевернуть мир - на кладбище. Или свалке. Если ты не принимаешь мир - глупая тварь, почему ты думаешь, что он примет тебя? У меня может тоже есть гениальное открытие. По молодости я тоже носился с требованием - опровергните!!! И казалось, что никто не может, только отписываются. Действительно - отписывались. Я и сейчас не знаю, ошибся я в расчетах или нет. Хочется верить что нет. Хочется верить, что в определенных условиях закон сохранения импульса и закон сохранения момента импульса объединяются в один обобщенный закон и импульс может переходить в момент импульса и наоборот. Но, возможно я ошибся в расчетах. Я не жадный. Могу дать желающим посчитать, сделать выводы, сравнить. Задачка то из категории "вечных двигателей". Всерьез ей и заниматься то не хочется. А мне - просто жалко потерять мечту о "великом открытии". Вот и вся психология. А звания действительно нужно зарабатывать. Легкий хлеб в природе не существует. Даже если природа и отдает свои тайны дилетанту, она, стерва такая, прекрасно понимает, что нет шансов у этого дилетанта что-то всерьез изменить в течение своей жизни. Ибо жаден этот дилетант, и завистлив к чужому успеху. Он то, дурачок, полагает, что все эти звания власть имущим случайно достались. Ну не верит он в то, что каждый, умом, и упорным трудом, обязательно вместе, и обязательно - сначала умом, каждый может стать власть-, деньги-, славу-, почет-, и супер-пупер-все-что-угодно-имущим. Не верит. А потому обесценивает, унижает своих собеседников. Говорит - выскочки вы. Случаен ваш успех. Как и мой. Но вы более жадные выскочки, чем я. Не хотите позволить мне, как и вам, почивать на лаврах. Вот такая вот психология. А вы говорите - лечить нечего...
фил 20 - 19.09.2002 - 13:37	Немного не в тему, о частностях. Искал об использовании "в МПС подобных установок" (пост 15), не нашел, да бог с ними. Все равно никто пока внятно не доказал, что наблюдает проявление именно торсионных полей, а не какие-то другие эффекты. Но понравилось мне http://torsion.vipcentr.ru/ind2.html Автогенератор. Без источника питания. С искусственно созданной торсионной программой. Спектр медицинских показаний на том же сайте. А вот и инструкция по ТБ для Самоделкиных http://www.pmicro.kz/MISC/UFL/Almanach/N3_96/Na_3.htm Автор А.А.Шпильман, настойчиво предлагающий приобрести "единственный в Мире, самый компактный, универсальный, безопасный"(с) генератор "аксионного поля" - "КОМФОРТ" на том же сайте. "Борьба за деньги", однако. Налетайте поклонники и верующие. Не упустите свой шанс.
911 21 - 19.09.2002 - 14:03	Я за то, чтобы всякой чуши было меньше. Но только не сталинскими методами. Слишком уж дорогая цена будет заплачена. Выход - это повышение общего уровня образования населения. Но сейчас это невозможно - наше среднее образование - одно из лучших в мире - уничтожают. Точные науки во многих лицеях преподабт в сокращенном виде. Результат - школьные олимпиады по информатике стала выигрывать провинция - раньше такого не было. А все из-за чего - спецшколы и лицеи Москвы сделали ставку на точные науки, а на остальное - "забили". Результат - кругозор уменьшился, результаты - тоже. Никакая комиссия не поможет - пока народ на своей шкуре не прочувствует, как не прочувтсвовал АО МММ - ничего не изменится. Это все надо перетерпеть. И вечный двигатель на 300% КПД, и таблетки вечной молодости и пр.
Campus 22 - 19.09.2002 - 17:12	to 21. Торсионные поля вроде бы из области физики, - точной науки. Причем здесь информатика? Сделав ставку на точные науки, вроде бы наоборот, искореняют заблуждения о вечном двигателе. Мне так почему то кажется. Что же касается бреда и всякой чуши, то наиболее широко он представлен именно в информационных технологиях. Возьмите хотя бы любую компьютерную игру. На каждом шагу заклинания, телепортации, безинерционнное движение в космосе, под-, над- и прочие пространственные перемещения, и т.д., и т.п. Не говоря уже о том, что показывают по ТВ. И дело здесь не только в разрушении нашего среднего образования. Вспомните Чумака и Кашпировского? Кто тогда сидел перед экранами телевизоров и ставил банки с водой? Люди получившие высококлассное среденее и высшее образование. Просто нет у людей цели, вот и шарахаются из стороны в сторону на каждое предложение первого попавшегося шарлатана с извечной надеждой: "авось чего и получится."
МАСН 23 - 19.09.2002 - 23:38	То 911: Воот, везде важен принцип "золотой середины". Кстати, я читал те отповеди Гинзбурга, о которых Вы упоминали. И стиль мне тоже не понравился. Но на то и щука, чтобы карась не дремал. Вспомните, какой бардак был в стране при самом "демократичном" первом президенте, лояльно относившимся к нововведениям. Гарант, мля... Жизнеспособная идея сама выплывет и история все расставит по своим местам. Ваши примеры это неопровержимо доказывают. Но "потчевать" людей малопонятными "игрушками" на космической энергии- опасно и безответственно. Вы, как человек разумный, понимаете, чтоо опасности магнитный "концентратор космической энергии" не несет. А какая-нибудь впечатлительная бабушка, услышав о "солнечных бурях" и затмениях решит, что ее недавний сердечный приступ вызван "переизбытком" этой энергии от концентратора, а дальше самовнушение, что она переоблучена теперь и тд. Такие случаи были. Кстати, именно по такому механизму (самовнушения) работают чумаки. То БТР: уменя тоже есть пара инетерсных идей- но я пока молчу, надо проверить. Для меня бросаться и публиковать непрверенную информацию и потом оказаться в дураках- позор. Для непризнанных "ньютонов" и "эйнштейнов" 911-го этоо норма жизни. Потом еще скулят, что не понимают окружающие идей "концентраторов", а также списывают на происки конкурентов, олигархов и мировой "закулисы". Кое-где не без этого, конечно ;(, но 90 % - это полный бред. В общем, мир не идеален, и научный тооже. Мне он, честно говоря, немного напоминает религиозное сообщество- догматизированность налицо ;)). Но не считайте всех гинзбургов слепцами и идиотами. Умные люди есть и там, и золото от начищенной меди они отличить сумеют.
нетолаз 24 - 20.09.2002 - 00:28	ГОСПОДА! ВОТ ВАМ ХОРОШАЯ ССЫЛОЧКА . ПОЧИТАЙТЕ!!! http://www.rg.ru/teoria/articles/phis/23.shtm
911 25 - 20.09.2002 - 11:12	22 - "Торсионные поля вроде бы из области физики, - точной науки. Причем здесь информатика? Сделав ставку на точные науки, вроде бы наоборот, искореняют заблуждения о вечном двигателе. Мне так почему то кажется." - смысл был в том, что они сделали ставку на точные науки - и даже в своей любимоф информатике стали проигрывать. А ведь у нас к точным наукам интерес упал - сложно это, думать надо. Лицеев с гуманитарным образованием в разы больше, чем с физ-матиматическим. А потом они и кричат - двигательна КПД 1000% - какая вещь. Как американцы - они в точных науках вообще дубы - "кипичение выводит радиацию из молока, Солнце вращается вокруг Земли, ...". Это не анекдот, это результаты опроса. Насчет Чумака - в Ленинграде провели эксперимент - воздействие на стрелки приборов, анализ "заряженной" воды и пр. Из всех приглашенных экстрасенсах только Чумак показал результаты - и стрелки двигались, и ЯМР показал изменение структуры воды. Про кашпировского говорить не буду - там совсем другая история. MACH - "Вспомните, какой бардак был в стране при самом "демократичном" первом президенте, лояльно относившимся к нововведениям. Гарант, мля..." - так именно в это время академия и занялась всякой ерундой - если последнего председателя АН СССР обвинили в воровстве. Про ввоз отработанного топлива вообще молчу. " Для меня бросаться и публиковать непрверенную информацию и потом оказаться в дураках- позор. Для непризнанных "ньютонов" и "эйнштейнов" 911-го этоо норма жизни." - я как раз сетую за то, чтобы информация была проверена. И примеры Яковлева, Низова - публикации, выступления - все было. Интересно, редакторы Top Science и Nature - они имеют ученую степень или там шарамыги работают? Про рентгеновский лазер там пишут строго каждые полгода. " Но не считайте всех гинзбургов слепцами и идиотами. Умные люди есть и там, и золото от ачищенной меди они отличить сумеют." - конечно есть. Но вопрос не в этом. Такие люди есть - но официальная позиция то другая. Больцман покончил жизнь самоубийством, Рудольф Дизель - тоже. Их не признавали коллеги, считали их сумасшедшими. Того же Эйнштейна в Прусской академии считали идиотом. Потом уже сам Эйнштейн не признавал квантовую механику. Борьба идей была и будет. Будут и проходимцы. Но эта комиссия - как во времена инквизиции - по борьбе с ведьмами. Если к банкиру придет товарищ и попросит кредит на какое-то свое изобретение, то банкир сам обратится к академикам, работникам соответствующих НИИ с просбой проконсультировать. Но решение - дать или не дать денег - принимает банкир, а не академики. И если академики скажут, что это чушь - ответственость будет лежать на банкире - сам дал, никто не заставлял. Так, собственно, и работают. И не только в науке - кино тому прекрасное подтверждение. Компания MIRAMAX взялась за реализацию проектов, которые по общему мнению не сулили ничего хорошего - Криминальное чтиво, От заката до рассвета, Небесные создания, Крик.
Ares 26 - 20.09.2002 - 11:53	>Но решение - дать или не дать денег - принимает банкир, а не академики Так вроде и сейчас оно есть, никто не запретит банкиру выдать денег. Другое дело, что наши "изобретатели" хотят бюджетного финансирования... Еще до кучи: Пару месяцев назад, по моему на НТВ, показывали сюжет об изобретателях аппарата, который в видеоряде искал "25" кадр. КАКОЙ СЮЖЕТ БЫЛ!!! И, оказывается, в мире всего три таких аппарата! И сложнейшие технологии использовались. Да вот беда, не дает государственный комитет по рекламе денег на работу :(( А работы дорогие, нагрузка во время поиска этого самого "25-го" кадра такова, что процессор перегревается и приходит в негодность каждые несколько часов :))) И в конце сюжета вывод - никому в России не нужны эти технологии, так и будут нас зомбировать. Я просто плакаль :)) Вот, типичный прием шарлатанов по выбиванию денег. И ведь серьезная компания купилась, на всю страну сюжет показала...
нетолаз 27 - 20.09.2002 - 12:04	ГОСПОДА! ВОТ ВАМ ХОРОШАЯ ССЫЛОЧКА . ПОЧИТАЙТЕ!!! http://www.rg.ru/teoria/articles/phis/23.shtm
нетолаз 28 - 20.09.2002 - 12:05	ГОСПОДА! ВОТ ВАМ ХОРОШАЯ ССЫЛОЧКА . ПОЧИТАЙТЕ!!! http://www.rg.ru/teoria/articles/phis/23.shtm
МАСН 29 - 20.09.2002 - 12:06	При всем уважении- ничего не слышал про применение в промышленности "торсионных генераторов". Если они работают или хотя-бы прошли строгую проверку на работоспособность- дай Бог. Кстати, то же Гинзбург, когда "шерстил" изобретателей "инерцоидов"- говороил: "Поместите свой аппарат на крутильные весы- и все станет ясно". Новое действительно с трудом пробивает себе дорогу, и злой умысел тоже исключать нельзя. Но шарлатанов тоже множество. У меня лично вызывают раздражение различные академии типа "информатизации" и пр., где звание академика можно купить за N американских рублей. И отношение к этим людям соответствующее. И все-таки я второй раз сошлюсь на один из недавних примеров, когда краснодарский ученый построил прототип устройства и сразу же получил деньги и приглашение к сотрудничеству от крупного западного концерна. Практика-лучший судья.
911 30 - 20.09.2002 - 15:40	Ares - "Другое дело, что наши "изобретатели" хотят бюджетного финансирования..." - наконец-то ))))))) В этом-то все и дело - борьба за деньги и место под солнцем. Кому дать заказ на новый вид радара - "номерному КБ" или новой фирме? Про 25 кадр - насколько я знаю, есть НИИ Телевидения, его зам - мадам Немцова - показывала их разработку для контроля 25 кадра. Сказала, что стоит дорого. Про остальное - тишина. MACH - "У меня лично вызывают раздражение различные академии типа "информатизации" и пр., где звание академика можно купить за N американских рублей. И отношение к этим людям соответствующее." - дично у меня тоже. Но и в нашу академию можно за доллары пролезть. И докторскую можно купить. "И все-таки я второй раз сошлюсь на один из недавних примеров, когда краснодарский ученый построил прототип устройства и сразу же получил деньги и приглашение к сотрудничеству от крупного западного концерна. Практика-лучший судья." - никто не против. практика - лучший судья - это у Маркса так. Недавно по радио выступал какой-то товарищ из Минздрава, ему задавали вопросы. позвонила женщина с Питера - там есть центр лечения пиявками. Они разработали новую методику лечения рака. Задали вопрос - почему, не смотря на успешные результаты лечения эту методику не принимают.Мало того - в официальных изданиях поливают грязью. Товарищ чего-то пробулчал - и вопрос закрыл. Деньги, престиж и почет - вот за что идет драка. И именно за бюджетные средства - банки на науку и изобретения не особо-то выделяют средства. Я не говорю, что в АН России - сплошь ретрограды и душители всего нового. Но надо принять, что на дворе - не 50-е года и могут быть иные точки зрения на вещи, нежели у них. И президет страны может взять за основу не подход академии, а подход какого-нибудь самородка. Конечно, риск есть - но в новом есть риск всегда. И не факт, что заслуженный НИИ решит задачу лучше, чем новоявленная частная фирма. Лучше бы академия вместо этой комиссии занялась спасением нашего школьного образования - там бы их авторитет оказался как нельзя кстати. Но борьба с "лженаукой" важней. Жаль
911 31 - 23.09.2002 - 08:41	Про торсионные поля - в субботу по РЕН-ТВ было передача "Черный ящик". Она не про физику, но коснулась этих самых полей. Доктор наук сказал примерно следующее - "Физики довольно долго спорили о торсионных полях . Пришли к мнению, что их нет. Однако потом вынуждены были все же признать их существование. И есть даже приборы, позволяющие их фиксировать." Конечно, телевидение и этот доктор не есть истина в последней инстанции, но тем не менее - их огульно уже не отрицают.
МАСН 32 - 24.09.2002 - 22:21	Но название неудачное....при определенных условиях и гравитационное, и ЭМ тоже торсионные поля.
Neko 33 - 27.09.2002 - 08:40	Не знаю, что это там за комиссия, но статейка, что по ссылке, написана типичным "жюрналистом". Вот таких и надо бы давить. Впрочем, как уже и было сказано, это бесполезно.
Что за галиматья 34 - 27.09.2002 - 22:32	"В нем вода с помощью установленного сзади мотора закручивается - примерно как в спускной воронке ванны. Затем эта закрученная вода по брезентовому шлангу подается в отопительную систему здания и по другому шлангу возвращается в бак. Замкнутый цикл. Без внешнего притока тепла" Двигатель какой?Скорее всего дизель.Мощность как я понял 80кВт.КПД дизеля ну мах.40%(У бензиновых КПД еще меньше).Вся остальная энергия топлива греет обычно атмосферу(Как вы думаете зачем любому двигателю система охлаждения с радиатором).Получается если просто сжечь то топливо что потреблят двигатель тепла должно получится как минимум в два раза больше чем выдает этот супергравитон.Ну подумайте же головой!!!
МАСН 35 - 27.09.2002 - 23:12	Киньте ссылку на этот "гравитон". Кстати, КПД стационарных дизелей 15-летней давности- 40-45 %, как сейчас- не знаю.
Что за галиматья 36 - 28.09.2002 - 07:48	МАСН КПД любого теплового двигателя не может превышать 50% даже теоретически.Практически он и того меньше так как есть ведь еще и потери на трение и т.д.Как был КПД дизеля 40% так и остался сейчас. Для примера КПД паровоза чтото около 3%
МАСН 37 - 28.09.2002 - 16:01	Что за галиматья - открываем учебники и справочники и постигаем разницу между индикаторным КПД и эффективным КПД, а также изучаем историю машиностроения и теорию тепловых машин (циклы Карно и пр.). Индикаторный КПД может легко достикать 50 %. Эффективный КПД рассчитывается как отношение работы, снятой с вала дизеля, к энергии сгорания топлива, поступившего в дизель за то же время. У тихоходных дизелей, работающих с переменной нагрузкой (судовых, локомотивных), эффективный КПД достигает 42 %, что соответствует удельному расходу топлива 204 г/КВт*ч, как нетрудно проверить. Это данные по реальным дизелям образца 80-90 гг. У таких же, но стационарных дизелей, КПД возрастает. Почитайте литературу- поймете, почему. Эффективный КПД паровозов, для примера, в действительности составлял 7-8 % для работавших на угле и 10-11 % для работавших на жидком топливе.
Что за галиматья 38 - 28.09.2002 - 16:33	Что то я не допонял для чего вы это написали.Или вы хотели сказать что у современных,стационарных дизелей эффективный КПД выше 50%?И если вы уже изучили теорию тепловых машин(циклы Карно и пр)прошу вас разьяснните подробно мне неучу почему индикаторный КПД может легко достигать 50%?А больше 50% может быть? И в чем разница индикаторный,эффективный? И почему эффективный меньше индикаторного? А то может я в чемто заблуждаюсь. Если вас не затруднит конечно.
МАСН 39 - 29.09.2002 - 21:04	Не затруднит, не затруднит ;)) Индикаторный КПД- тот, который относится к идеальному рабочему процессу в цилиндрах двигателя. Поэтому он такой большой. Эффективный КПД получается из индикаторного с учетом потерь и затрат- это привод вспомогательных и обслуживающих устройств (топливные насосы, вентилятор радиатора охлаждения и пр.). Именно эффективный КПД и приводится в справочной литературе как КПД двигателя. Непонятно, почему Вам так нравится цифра 50. КПД может быть больше 50%, хоть 90%, так как никаких теоретических препятствий к этому нет (см. формулу Карно), лишь бы не больше 100 ;))).
Что за галиматья 40 - 29.09.2002 - 23:12	У ДВС может быть больше 50%???
911 41 - 30.09.2002 - 08:50	Рекомендую - http://www.aif.ru/aif/1144/19_01.php - вот кусок "В cтатье "Открытие, которое потрясет мир" мы          предположили, что дальнейшие исследования и опыты          могут произвести революцию в мировой науке. С нами          согласился ряд ученых из Дубнинского научного          центра, Казани, Москвы и других городов, где          занимались повторением эксперимента и проверкой его          результатов. Научные публикации появились в          зарубежных изданиях. Удивило невнимание тех, кто          обязан проявлять интерес к прорывным научным          открытиям. Более того, по поручению российского          правительства в Академии наук была создана          специальная комиссия. Но без какой-либо проверки          результатов эксперимента уважаемые академики          записали перспективные исследования в разряд          "лженауки".          Причина подобного отношения к открытию может          оказаться невероятно простой. Подтверждение          полученных результатов поставит под вопрос ряд          современных теорий, разработки и промышленные          проекты, в которые уже вложены деньги из бюджета и          планируется вложить еще больше. Может быть          поставлен под большое сомнение и авторитет          некоторых известных деятелей от науки. "
МАСН 42 - 30.09.2002 - 17:44	У ДВС может быть КПД больше 50%. Но для этого нужен ряд мер по снижению потерь. Например, роликовые толкатели клапанов, специальные профили впускной и выпускной систем, доработка насосов и пр. и пр. Но все это стоит денег и эффективно в небольшом диапазоне оборотов (почему и применяется на стационарных двигателях). Если поднимать темепратуру сгорания топлива- возрастет выброс вредных веществ. Так что КПД- компромисс. 911-еще раз повторю: если бы у меня были лишние 10-20 млн долларов- немедленно вложил бы, невзирая на отзывы Гинзбурга. Людей с лишним десятком лимонов хватает, умных людей среди них- вроде тоже, так что если никто не клюнул- значит, что-то не так. Пример я уже приводил, хотя даже масштаб открытий и несопоставим, зато все реально действует. Делайте выводы.
Campus 43 - 01.10.2002 - 09:41	На счет умных людей с деньгами. Как то к Форду пришел человек и сказал, что изобрел новый карбюратор. Форд созывает своих тех. директоров и показывает им карбюратор, те рассматривают его и говорят - бесперспективно. Вобщем человека выпроваживают. Буквально за воротами его перехватывают японцы и покупают у него изобретение. На следующий день Форд уволил всех своих директоров. :)))
Шико 44 - 01.10.2002 - 12:06	Ваш спор,по меньшей мере,перегон из пустого в порожнее.То,что большие деньги лоббируют всякие законы "о несоответствии научной деятельности"(или что-то подобное) это и коню ясно. Взять хоть энергетику - по заверениям учёных АН СССР,если бы в советское время хотябы 15% от средств,затрачиваемых на атомную энергетику были направленны на развитие альтернативной энергетики,Россия была бы полностью независима от природных ресурсов.Просто развитие атомной энергетики,наряду с созданием ядерного щита,было намного выгодней и перспективней.А сейчас кое-кому не выгодна разработка этих самых проектов.Я тут пытался найти инфу по Российским фирмам(КБ,проектным институтам),занимающимся разработкой систем подобного рода,оказывается их можно по пальцам перечесть и все они чуть ли не на голом энтузиазме держатся.:0( P.S.Кстати,когда-то,защита от радиоактивного излучения,считалась чуть ли не выдумкой,зато теперь существуют пластины,толщиной не более 10 мм.,которые эффективно "удерживают" излучение внутри ограниченного пространства на протяжении нескольких дней.Этим,если не ошибаюсь,занимался целый НИИ,а также академики Финкель и Архипов(кстати,последний сформулировал и обосновал саму идею создания ядерных зарядов ограниченной мощности,так называемых ядерных чемоданчиков,что тоже считалось чистейшей воды шарлатанством)
МАСН 45 - 02.10.2002 - 00:04	То 43- исключение лишь подтверждает правило- идея нашла свое воплощение, так или иначе. То 44- а что именно тебя интересует- установки на возобновляемых источниках энергии или "торсионные генераторы" ?;)))
911 46 - 02.10.2002 - 09:05	MACH - "Людей с лишним десятком лимонов хватает, умных людей среди них- вроде тоже, так что если никто не клюнул- значит, что-то не так. Пример я уже приводил, хотя даже масштаб открытий и несопоставим, зато все реально действует. Делайте выводы." - это мы так думаем, что у людей есть лишний десяток млн долл )))))) Билл Гейтс пожертвовал в фонд ООН 300 тыс. долл - все газеты с него прикалывались. Потому они и миллионеры, что не привыкли деньгами кидаться и 1000 раз подумают, прежде чем их куда-то вложить. Campus - примерно так. Но только академиков у нас не увольняют, а медали дают (((((( И они ни за что не отвечают - ни за аварии на АЭС, ни за здоровье людей (((((( Шико - именно - сейчас "торсионные поля" считают шарлатанством, а потом, глядишь, все будут использовать. Мулдашев - офтальмолог их Уфы - впервые в мире ощеществил пересадку глаза. Как его только не поливали - даже Федоров кинул камень в его огород. А англичане фильм сняли - и очень даже возможно, что дадут Эрнсту Нобелевку. Но наши официальные светила его считают шарлатаном. И все тут.
МАСН 47 - 02.10.2002 - 23:36	Эээ нет, 911. Мулдашев известный и очень уважаемый ученый, профессор или член РАМН, кажется. Его результаты доказуемы и воспроизводимы. А причина наездов- зависть и жадность. Действительно, согласен с Шико- переливание из пустого в порожнее. Спор можно решить только одним способом: пусть опубликуют или опишут установку "торсионного генератора". Воспроизведут независимые лаборатории- нет базара. Если боятся за идею- пусть за подписку о неразглашении передадут чертежи в ограниченное количество надежных лабораторий. А то очень модно стало ныть и жаловаться по этому поводу. Представьте, 911, что я выступил с заявлением: "Я непризнанный кубанский ломоносов, изобрел память для компьютера на эффекте памяти воды в 10 раз дешевле и 100 раз вместительнее кремниевого. Типа, состоит из "генератора" наведения состояния полимолекулярных цепочек воды и инфракрасного лазера для считывания. Естественно, Вы попросите описать установку. Я ничего Вам не скажу конкретного, дескать, хотите украсть идею. Поплачусь в жилетку, что предлагал "изобретение" в Samsung, Micron, Intel и пр. и пр. Но они отказались его принять, так как по моему мнению, оно "подорвет их бизнес по производству кремниевых модулей памяти". Академики назовут "бредом", так как "это подрывает основные догматы классической физики", "может оттянуть инвестиции от их никчемных исследований" и просто "вызывает зависть этих бездарей". Вот Вы бы поверили мне ?? Дали бы Ваши кровные на "продолжнеие самых многообещающих и революционных исследований в современной физике" ?
Шико 48 - 03.10.2002 - 08:24	К сожалению мне непонятна сама природа торсионных полей и,тем более,торсионных полей,как источника неисчерпаемой энергии...всё таки ВСЁ,что мы имеем есть замкнутая система,а это значит,что если энергия где то прибывает,то она где то и убывает и ещё не ясно,где именно она убывает и к чему это может привести.
Шико 49 - 03.10.2002 - 09:13	Кофелёк,кофелёк,нет у меня никакого кафелька...(с) http://www.membrana.ru/articles/interview/2001/12/05/025000.html А что вы скажете на это? :0)
Описания установок 50 - 03.10.2002 - 12:10	http://www.pmicro.kz/MISC/UFL/Almanach/Axion.htm
Шико 51 - 03.10.2002 - 12:55	читал я этот альманах,а теперь посмотри ссылку из 49,там автор отвечает на вопросы
Описания установок 52 - 03.10.2002 - 14:09	Почувствовав, что афера с торсионными полями проваливается, автор спешит отмежеваться, дав "своим" полям название аксионные. И активно топит возможных соперников. Хотя за 6 лет до этого (http://www.pmicro.kz/MISC/UFL/Almanach/N3_95/S4_1.htm) он не видел различий между аксионным, спинорным или торсионным. Барахтается. Тонуть не хочет.
911 53 - 07.10.2002 - 10:17	Господа. Еще раз выскажу свою позицию - я против всяких шарлатанов, которые приносят всред и пудрят мозги - типа Лонго, типа "академиков" международной академии информатизации, против всякой галиматьи в желтой прессе. Но я против и наших академиков сталинской закваски. Кибернетику, генетику, квантовую механику, ОТО уже проходили - "лженаука". Теперь появилась комиссия, которая будет использовать авторитет нашей академии (а это действительно авторитет) для лоббирования своих интересов - Гинзбург в своей статье в "Науке и жизнь" открытым текстом признал, что задача комиссии - добиться того, чтобы БЮДЖЕТНЫЕ средства шли не ко всяким шарлатанам, а в академические НИИ, где, по его словам, "занимаются истинной наукой". Это означает, например, что если товарищ Непобедимый (конструктор наших комплексов "Игла", "Ока", "Искандер", "Стрела", "Хризантема") получить заказ на проектирование новой системы, то при помощи этой комиссии у него запросто могут забрать заказ и передать его другому КБ. Фокус в том, что Непобедимый ушел со своего номерного КБ в Коломне и основал свою фирму. У его недроброжелателей (а их у него куча - как среди наших (один конструктор Тополя чего стоит), и заканчивая иностранцами - его комплексы считаются лучшими в своем классе) появилась хорошая дубина для борьбы с ним. Еще раз повторюсь - я не против того, чтобы была комиссия, которая бы на с точки зрения СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ разьяснала людям те или иные феномены. Готов даже платить налог на то, чтобы был журнал - типа "Вестник науки", где академики выражали бы свое видение тех или иных проблем. Например, Гинзбург бы написал, что думает наука (в его лице) о торсионных полях. А другой академик написал бы тоже о торсионных полях - но со своей позиции. Ибо я уверен, что в нашей академии есть как сторонники так и противники теории о торсионных полях. Вот пусть и представялют свои мнения на страницах журнала. Пускай на страницах этого же издания ведется публичная полемика автора генератора этих полей с его противниками. Там же найдется место для многих других феноменов - НЛО, круги на полях, паронормальные явления и пр. Так как журнал выходил бы под эгидой академии и печатались бы в нем академики (и не только), то отнести его к желтой прессе никто не сможет. Эх, мечать не вредно. Одно радует - хотя бы Техника-молодежи есть. MACH - 47 - я в любом случае проконсультируюсь у спецов. Но не в той комиссии.
МАСН 54 - 07.10.2002 - 13:05	911- куда более взвешенная позиция. В принципе я со всем согласен. И ТМ тоже регулярно читаю (впрочем, Науку и жисть тоже ;))
911 55 - 07.10.2002 - 15:27	MACH - жаль, что ТМ не "толстый журнал". Готов платить и 200 руб. на номер такого журнала, как я описал. Но он того стоит - что думает современная наука о телепатии, телекинезе, душе, возможности жизни во вселенной, проблем истории - вроде, долга США за Аляску, теория Фоменко (кстати, я так и не нашел ни одного АРГУМЕНТА против этой теории - все сводится к тому, что он математик и в истории профан), опять таки - египетские пирамиды, очень интересует взгляд на элементарные частицы, хотелось бы узнать мнение разных академиков на проблему ядерных отходов, проблемы вооружения и пр. Тем для обсуждения море. Но увы - такого журнала пока нет. А он очень нужен. Хотя бы мне. Кстати, какие есть сейчас журналы похожей тематики? Желательно, с адресами в инете?
Шико 56 - 07.10.2002 - 16:54	Влад,попробуй покопать "Вокруг света" и "GEO",есть ещё американский,если не ошибаюсь "Нэшионал джиографик".Первый журнал,правда окончательно скурвили и политизировали,но неплохие вещи там иногда пишут.Есть ещё один журнал(наш) "УФО",там выкладывают все последние новости из мира космонавтики,а также,иногда,из области параномальных явлений.Насчёт сайтов этих журналов...увы и ах - даже не уверен,что они есть. :0(

---