Теория юмора Константин Глинка

*Когда эти строки были написаны, один очень умный человек сделал существенное замечание. “Опытные рассказчики (он привёл пример Юрия Никулина и других профессиональных юмористов) сохраняют серьёзное выражение лица. Рассказчики анекдотов высшего класса никогда не смеются”.

С этим мнением нельзя не согласиться. Но нам кажется (и наш собственный опыт говорит об этом), что серьёзное выражение – это только маска. Внутреннее удовольствие, которое испытывает записной юморист, душа компании, всегда велико. Он просто умеет сдерживать внешнее проявление смеха. Не думается, что им действительно грустно. Иначе зачем бы они это делали? Профессионалы же, это совсем другая категория. Они выдают свои заученные шутки в обмен на презренный металл.

Из сказанного в разделе 2.2.2. (Агрессивная природа юмора) можно сделать вывод о том, что юмор – удел сильных и агрессивных особей нашего рода. Но иерархия в нашем обществе не является чем-то раз и навсегда установившимся. Борьба за место наверху происходит постоянно.

Те, кто временно оказался внизу и не имеет возможности шутить так же непринуждённо, как вышестоящие, вынужден пользоваться юмором, который мы назовём “защитным”.

Мы ограничимся четырьмя видами “защитного” юмора, в которых эта функция прослеживается отчётливо. К этим видам отнесём: юмор военный, политический юмор (в странах, где свобода слова ограничена), юмор еврейский, и то, что называют “пир во время чумы”.

Здесь может быть проведена аналогия с японской борьбой дзюдо, что буквально переводится, как “мягкий путь”. Дзюдоист уклоняется от прямых ударов, он уступает противнику не силой, но ловкостью ставит того в невыгодное положение, где легче провести ловкий приём и одержать победу над превосходящим тебя по физической силе соперником.

Рассматриваемые в этой главе виды юмора используют ту же тактику. Для победы в словесной схватке вовсе не обязательно обладать решающими логическими аргументами или знанием. Цель юмора – поставить соперника в психологически невыгодную ситуацию, находясь в рамках безопасного (дозволенного) общения.

Военный и политический юмор рождены из необходимости большинства подчиняться меньшинству, т.е. командующему составу или властям.

Еврейский юмор возник в национальной среде, в той или иной мере обособленной, ограждённой от этнического и религиозного большинства культурными, религиозными и законодательными барьерами.

“Пир во время чумы”, очевидно, носит ту же защитную функцию повышения жизненных сил организма, сопротивляемости к экстремальным условиям.

Юмор, исполняющий защитную функцию, не ограничивается этими примерами. Можно назвать такие виды, как юмор висельника, истерический смех и т.д.

Начнём с парадокса: армию нельзя представить без юмора, так же, как невозможно представить её без строгой дисциплины.

Большая часть военного юмора строится на высмеивании, выставлении в невыгодном свете тех, кому военнослужащие обязаны беспрекословно подчиняться. Задача эта непроста, но помощь здесь оказывают сами вышестоящие начальники. Молодые офицеры приходят в армию, вооружёнными современными знаниями, и часто попадают в подчинение к старым служакам. Особено часто это случается на общевойсковой подготовке, которую завтрашние офицеры проходят под командованием сержантов.

Военные шутки рождаются как экспромт, но многие из них имеют долгую жизнь.

Майор этот давно ушёл от нас в мир иной, но фраза его живёт.

Другой случай, произошедший в том же училище, стоил одному из его участников дисциплинарного взыскания, несмотря на проявленную им безупречную логику. Молодой офицер был остановлен комендантом училища, который строго спросил его:

- Почему у вас сапоги не блестят?
- А с чего б они блестели, товарищ подполковник?
- Как с чего? - не понял комендант.
- Да я их месяц не чистил, так с чего б они блестели?

Наиболее популярного героя военного юмора - Йозефа Швейка - можно рассматривать не как абсолютное отрицание специфичной общности - армии (социологический аспект) и не как “беспощадную критику австро–венгерской монархии” (политический аспект), а как обычное внутреннее противодействие, оппозицию простого человека навязываемым ему “героическим” стандартам поведения. Наибольший эффект производит показ несоответствия маленького смешного человека и строгой организации.

Герои военного юмора балансируют на тонкой грани дозволенного уставными отношениями. Тем большая изобретательность требуется, чтобы получить преимущество в неравных условиях:

Вполне очевидно, что политический юмор является реакцией (иногда неадекватной) на слишком большую концентрацию власти в обществе. Он служит примером относительно безопасного высвобождения накопившейся агрессивности по отношению к высшей власти. Власть рождает институты, стремящиеся наложить на общество те или иные запреты. Люди ищут любые формы сопротивления авторитарным поползновениям, и, разумеется, юмор — одна из самыхх эффективных форм такого сопротивления.

На фоне всеобщего оцепенения, поразившего общество в период путча ГКЧП, вдруг появилась разящая строчка, призывавшая к сопротивлению:

Автор отчётливо помнит, что слышал эти слова за несколько дней до того, как бывший министр внутренних дел застрелился.

В книге Виктора Раскина (Semantic Mechanisms of Humor. - Dordrecht: Reidel, 1985) этому виду юмора посвящён целый раздел (9, глава 6), а вся книга содержит большое количество чисто еврейских шуток и анекдотов.

Но сначала приведём два примера, почерпнутых из его книги.

1. Самодержец Всероссийский инспектирует войска. Он подходит к низкорослому солдату на левом фланге и требует назвать имя.

- Мухаметдинов, Ваше Величество!!!
- Хорошо, Мухаметдинов, скажи-ка мне, братец, смог бы ты убить Царя-батюшку?
- Ур-р-р-а-а-а!!! - орёт бедный чурка, нетвёрдо владея русским языком.
Раздражённый царь подходит к самому высокому солдату на правом фланге:
- Имя?
- Иванов, Ваше Величество!!!
- Скажи-ка мне, Иванов, смог ли бы ты убить своего Царя-батюшку?
- Никогда, Ваше Величество. Лучше себя жизни лишу, родителей своих лишу, чем подвергнуть опасности моего обожаемого правителя, за кого мы все жизни не пожалеем!!!
- Молодец, Иванов, - говорит царь и подходит к следующей группе солдат.
- Имя?
- Рабинович, Ваше Величество.
- Скажи-ка мне, Рабинович, смог бы ты убить Царя-батюшку?
- Чем? Барабаном?

(Россия, 1900).

2. - Я сказала моему сыну жениться на нееврейке (shiksa). Если он женится на хорошей еврейской девочке и она забеременеет, он будет беспокоиться о её здоровье. Если она растолстеет или заболеет, он таки будет переживать.
- Но нееврейская жена тоже может забеременеть, или растолстеть, или...
- Конечно, но кто ж будет переживать?.

(СССР, 1930).

Как видим, защитный юмор при определённых условиях может утратить свою основную функцию и обнажить “клыки и когти”. Раскин, несмотря на это, считал еврейский юмор “само-уничижительным” (self disparaging). “Еврейский юмор включил в себя все этнические шутки, в которых упоминается национальное меньшинство как предмет насмешек. Евреи не всегда являются героями или участниками истинно еврейской шутки или анекдота, но даже шуткам, позаимствованным у других народов, придаётся национальная окраска”. По Раскину, “наиболее часто упоминающимися национальными чертами, высмеиваемыми в еврейских шутках, являются: язвительность, хитрость, ум, трусость, нечистоплотность, еврейская логика, страсть к деньгам, несовместимое отношение к вещам, семейные отношения (еврейские мамы и жёны, а также – JАР, или Jewish American Princess - еврейские дочки). Упоминаются в них и антисемитизм, отношения с неевреями (goyim) и даже погром”.

Avner Ziv (1988) определял еврейский юмор как агрессивно-защитный механизм. Это определение может быть распространено на все виды защитного юмора. Хорошей иллюстрацией того, как беззащитный человек может получить преимущество, находясь в невыгодном положении, может служить эпизод из “Бравого солдата Швейка”:

Как мы видим, все виды защитного юмора, в том числе и само-уничижительного, несут мощный агрессивный заряд, служат оружием в борьбе с превосходящим по силе соперником.

Известно, что человеку свойственно шутить в критических и опасных ситуациях. Классическим примером были шутки, которыми А.Суворов ободрял своих солдат. Можно спорить об их уместности на поле сражения, но великий полководец за всю жизнь не проиграл ни одного сражения.

Д. Лихачёв считал даже, что “ободрение смехом в самый патетический момент смертельной угрозы всегда было сугубо национальным, русским явлением”.

Известно, что солдаты, проводившие долгое время в окопах, в сырости и на морозе, не болели простудными заболеваниями. Они чихали, кашляли, но почти никто не попадал в госпиталь с гриппом или ОРЗ. Очевидно, в экстремальных условиях включаются подсознательные защитные механизмы, и юмор – один из них. В опасных ситуациях этот защитный механизм включается автоматически, подсознательно.

Автору пришось пережить событие, масштабы которого можно было бы сравнить с чумой. Речь идёт об аварии на атомной станции близ Чернобыля. Когда утром 26 апреля 1986 года мы услышали о “взрыве” на АЭС, первой реакцией был, как помнится совершенно отчётливо ... смех. Ужас, страх перед неопределённостью, пришли потом, но сначала был смех. И он не умолкал многие месяцы во всём Городе, который радиоактивное облако накрыло накануне Первомая. Это было незабываемое время. Беседы, разговоры, споры велись вокруг одного и только одного предмета. Всё остальное перестало существовать. Положение усугублялось тем, что власти не нашли ничего лучшего, как перекрыть все источники информации и даже опечатать приборы для измерения радиоактивности, находящиеся на каждом крупном предприятии в отделах Гражданской Обороны.

В ответ появилось множество анекдотов, шуток, частушек, большая часть которых была посвящена двум темам: предполагаемому снижению потенции у мужчин и несомненной роли алкоголя в подавлении последствий радиации.

Когда 8 мая автор выходил из самолёта в Вильнюсском аэропорту, первой фразой, которую он уловил в толпе встречающих, была частушка:

Киевские мужчины не остались в долгу и пытались всеми силами доказать ложность этого утверждения. Сексуальная активность в городе резко возросла. Но в ещё большей степени возросло количество смеха. Проходя институтскими коридорами, можно было слышать раскаты, просто взрывы смеха, постоянно доносящиеся из-за закрытых дверей лабораторий и кабинетов.

Город смеялся!!! И мы выжили.

Первые попытки классифицировать остроумие восходят к античной древности: они были предприняты Цицероном и Квинтилианом.
Цицерон опирался при этом на свой опыт публичного оратора. В трактате “Оратор” он разделил всё остроумие на два основных типа:

1. Смешное, проистекающее из самого содержания предмета.
2. Словесная форма остроумия, которая включает в себя:

• абсурд
• двусмысленность
• неожиданные умозаключения
• каламбур
• аллегория
• противоположность
• кажущаяся простота
• карикатурное изображение
• сравнение (похожесть)
• противоречие (противоположность)
• несбывшееся ожидание
• уклончивость
• ирония
• метафора
• передразнивание
• небылица
• пословица
• лёгкая насмешка
• неожиданность
• недооценка
• буквальное понимание слов
• необычное истолкование имён собственных.

Это - первая формальная классификация остроумия. Можно представить себе, с каким мастерством и, очевидно, практическими результатами, великий оратор пользовался этими приёмами.

Квинтилиан тоже рассматривал остроумие в связи с риторикой. Он более чётко, чем Цицерон, отделял остроумие от просто смешного. Он понимал, что человек смеётся не только над тем, что остроумно, но также над глупостью, трусостью, невоздержанностью и пр.

Все причины, вызывающие улыбку и смех, Квинтилиан разделил на 6 групп:

1. Изысканность (urbanitas).
2. Грациозность (venustum).
3. Пикантность (salsum).
4. Шутка (facetum).
5. Острота (jocus).
6. Добродушное подтрунивание (decacitas).

Александр Лук классифицировал известные ему приёмы остроумия следующим образом:

1. Ложное противопоставление.

2. Ложное усиление.

3. Доведение до абсурда:
а) преувеличение (гипербола);
б) преуменьшение или смягчение (эвфемизм).

4. Остроумие нелепости:
а) соединение двух логически несовместимых высказываний;
б) паралогический вывод.

5. Смешение стилей, или "совмещение планов":
а) смешение речевых стилей;
б) перенос терминология;
в) несоответствие стиля и содержания;
г) несоответствие стиля речи и обстановки, где она произносится;
д) псевдоглубокомыслие.

6. Намёк, или точно наведенная цепь ассоциаций.

7. Двойное истолкование:
а) игра слов;
б) двусмысленность.

8. Ирония.

9. Обратное сравнение:
а) "чистое" обратное сравнение;
б) буквализация метафоры.

10. Сравнение по случайному или второстепенному признаку, перечисление разнородных предметов и явлений в "едином списке".

11. Повторение:
а) "чистое" повторение;
б) повторение с изменением грамматической конструкции;
в) повторение с изменением смысла.

12. Парадокс.

Виктор Раскин различает вербальные виды смешного следующим образом (список неполный):

1. Насмешка.

- Кто этот джентльмен, с которым я тебя видела вчера вечером?
- Это не джентльмен, это – сенатор.

2. Насмешка над собой.

Осуждённый, которого ведут на расстрел в понедельник: “Ни фига себе, неделька начинается”.

3. Самоуничижительный юмор.
4. Загадка.
5. Игра слов.

Thomas C. Veatch в своей “A Theory of Humor” приводит следующий (также неполный) список видов смешного:

1. Доведение до абсурда.
2. Сатира.
3. Буквальное понимание метафор.
4. Ирония.
5. Двусмысленность.
6. Игра слов.
7. Противоречие.
8. Несовпадение.
9. Уход от опасности.
10. Обозначение превосходства.
11. Излишняя рациональность.
12. Отклонение от обычного.
13. Другие.

Мирослав Войнаровский (http://psi-logic.narod.ru/steb/steb.htm) разделяет смешное на следующие виды:

1. Аникс (термин, введённый Войнаровским)
2. Каламбур
3. Гротеск
4. Двусмысленность
5. Перевертыш
6. Ассоциации
7. Передвигание
8. Умолчание
9. Повторение
10. Сокращение
11. Расшифровки
12. Намек
13. Недосказанность
14. Эвфемизм
15. Рифма (с намёком на непристойность).

Общей чертой вышеприведённых классификаций является то, что в них недостаточно чётко прослеживаются внутренние, коренные отличия. Они не претендуют на научность. Научная классификация видов юмора должна основываться не на перечислении видов смешного или приёмов комического, но на группировании этих приёмов или видов по общим для них существенным признакам. Чем более глубоко нам удастся проникнуть в суть смешного, тем логичнее и, как правило, проще будет такая классификация. В идеале, она может состоять всего из двух разделов.

Одна из таких классификаций существует, и принадлежит она З.Фрейду, который различал шутки и комическое следующим образом: “Шутка изобретается, комическое случается”.

Раскин также различал намеренный и ненамеренный юмор, что близко к определению Фрейда.

Автор данного исследования считает, что имеется более, чем достаточно аргументов в пользу агрессивной природы юмора, в пользу того, что юмор всегда является либо интеллектуальным оружием в борьбе за повышение социального статуса, либо подготовкой к интеллектуальной схватке, своего рода тренировкой, разминкой. Социальный статус измеряется не в абсолютных цифрах. Это – положение человека относительно других индивидуумов. Повышение социального статуса может происходить только двумя путями: собственным возвышением или понижением статуса окружающих. Исходя из этого взгляда, универсальной классификацией смешного могла бы служить следующая:

1. Юмор унижения. Нам смешно, когда кто-то попадает или поставлен в незавидное положение.
2. Юмор возвышения. Мы получаем удовольствие, когда возвышаемся в собственных глазах или над другими.
3. Смешанный юмор. Представляет собой комбинацию двух предыдущих.

Нетрудно видеть, что все три вида смешного могут быть использованы для продвижения по социальной лестнице, закрепления достигнутых позиций или для тренировки нашей способности состязаться с другими. Эта ментальная тренировка кажется безобидной и привела многих исследователей к заключению о существовании безобидных шуток, не причиняющих никому вреда. Подобным же образом могут казаться безобидными уроки фехтования, стрельбы или тренировки боксёра – всё зависит от точки зрения и реализации знаний, полученных на этих уроках.

Интересно, что агрессивный характер трёх из четырёх видов смешного: сатира, сарказм, ирония и юмор, не вызывает сомнений. И только по поводу юмора мнения расходятся. Многие считают, что существует безобидный юмор, не направленный на чьё-то унижение или возвышение. Постараемся показать, что существует иной взгляд на этот вид смешного.

Приведём несколько примеров.

Чистым случаем юмора унижения является насмешка над человеком, попавшим в неловкое положение или обладающего физическими недостатками. Например: “Рыжий, рыжий, конопатый”. Подобный юмор используется клоунами на арене. Белый клоун бьёт рыжего по голове, тот падает. Обливатся водой, попадает впросак. Комедия положений, в частности, фильмы немого кино, над которыми мы смеялись навзрыд, почти целиком состоят из подобного юмора. Но вот близкий случай:

В этой эпиграмме почти нет присущей юмору загадки, “светящегося противоречия”, разве что небольшое преувеличение, заключающееся в том, что случаи укуса собаки человеком маловероятны. Это – типичный пример унижающего юмора. Заметив, однако, что без этого небольшого противоречия эпиграмма была бы просто плоской и из категории юмора выпала бы.

А.Иванов – Майе Плисецкой:

Казалось бы, где в этой эпиграмме можно найти агрессию? Она безусловно лестна для адресуемой. Но агрессия присутствует и здесь. Блестящая эпиграмма возвышает одновременно и автора, и читателя, и великую балерину. Образ Майи Плисецкой возвышается изысканной лестью. Автор укрепляет свои позиции как лидера отечественной пародии и эпиграммы. Повышается, хотя и в меньшей степени, статус читателя. Всё это становится очевидным при лёгкой переделке текста. Уберём из него элемент юмора. Например, так:

Смысл эпиграммы остался тот же, присутствует то же количество лести и восхищения. Но исчезла игра слов “без ног – без рук” - и мы чувствуем себя буквально в дураках. Нам не над чем думать, нечего разгадывать. Отсутствует элемент умственной гимнастики. Автор попадает в разряд нудных рифмоплётов. И читатели не получают того импульса возвышения, самовосхищения, как от классической эпиграммы А.Иванова. Приведённая эпиграммы - чистый случай юмора возвышения. Он позволяет нам, читателям, ощущать себе “на уровне”, а иногда и выше уровня, если нам случится услышать эпиграмму в присутствии кого-нибудь, до кого она не дошла.

Другим чистым примером такого возвышающего остроумия может служить двустишие О.Мандельштама:

Евгений Евтушенко начал поэму “Братская ГЭС” с обращения к своим предшественникам, в частности, к Есенину:

А.Иванов назвал свою пародию “Панибратская ГЭС” и этого названия было бы уже достаточно. Но он написал и следующее:

В этой пародии автор поэмы не только зло и справедливо высмеивается, но начитанному читателю предоставляется возможность вспомнить есенинское “Собаке Качалова”, что, безусловно, служит его (читателя) самовозвышению. Это – юмор смешанного вида, пародия многоплановая, здесь содержится и унижение (пародируемого) и возвышение (автора и читателя).

В следующих разделах (5. Теория Юмора и 6. Проверка гипотезы) мы будем пользоваться предлагаемой классификацией.

У человечества есть только одно действительно эффективное оружие, и это оружие – смех.

(Марк Твен)

В предыдущих главах мы накопили достаточно данных, позволяющих уяснить состояние исследований смешного как явления на сегодняшний день. У нас имеется всё, чтобы приступить к упорядоченному и планомерному нахождению ответа на основной вопрос: “Почему человек смеётся?” Нас не будет интересовать вопрос: “когда?” или “при каких условиях?”, но единственно: “почему?”.

Ибо ответа на этот вопрос мы пока не увидели.

В Главе 2 мы пришли к следующим заключениям:

• Юмор существует как объективное явление.
• Юмор имеет агрессивную природу. Человек смеётся не только над “невинными” шутками, но и над несчастьями других.
• Количество прирождённых остряков и людей, склонных к лидерству, примерно совпадает в процентном отношении.
• Чувство юмора является для человека чем-то жизненно важным.
• Юмор может быть разделён на два основных вида: юмор возвышения и юмор унижения. Если эти два вида присутствуют одновременно, мы имеем дело со смешанным юмором.

Дпя нахождения ответа нам понадобятся следующие 13 Тезисов. В них читатель не найдёт ничего нового. Эти тезисы по существу позаимствованы из существующих работ. С ними согласно большинство исследователей смешного:

1. Юмор – явление врождённое и играет существенную роль в выживании вида.
2. Юмор – не сложнейшая, но одна из примитивнейших эмоций. Есть свидетельства о том, что юмор присущ приматам и другим животным.
3. Улыбка, смех, хохот являются выражением удовольствия.
4. Любую шутку характеризует некоторая нелогичность, “светящееся противоречие”, загадка, отличающая её от обычной логической мысли.
5. Удовольствие от юмора достигается при достижении: а) превосходства над кем-то или б) интеллектуального триумфа от нахождения загадки, поэтому
6. “дважды произнесённое острое слово становится глупостью” (А.Пушкин).
7. Юмор лучше воспринимается, если аудитория находится в хорошем настроении.
8. Рассказчик с большим удовольствием, чем аудитория, смеётся шутке, которая ему хорошо известна.
9. Юмор воспринимается по разному (часто с противоположным знаком) шутником и аудиторией, и вышучиваемым; “агрессором” и слушателями с одной стороны и “объектом агрессии” с другой.
10. Удачная шутка может возвысить или обидеть человека, которому она адресована, сильнее, чем плоская.
11. Юмор – явление социальное, это интеллектуальное оружие. Он не существует вне человеческого фактора. Юмор является оружием агрессии у сильных и выполняет защитную функцию у слабых.
12. Наибольший эффект достигается, если время, затраченное на разрешение “загадки”, мало.
13. Для наилучшего восприятия шутки слушатель должен быть подготовлен (предупреждён).

Юмор – явление примитивное (тезисы 1 и 2). Он доступен каждому, даже ребёнку или дикарю. Его природа имеет, скорее всего, такое же простое, примитивное объяснение. Именно такое объяснение нам предстоит найти, даже скорее, не найти, а не проглядеть. Как будет показано ниже, решение уже имеется, оно найдено нашими предшественниками. Им оставалось сделать маленький шаг. Последний шаг к финишной ленточке.

Смех – выражение удовольствия (тезис 3). Чистый случай смеха унижения свободен от загадки, “светящегося противоречия”. Это примитивный, грубый юмор и секрета для нас не представляет. Смех здесь возникает от удовлетворения чисто агрессивных, низменных чувств. Можно притворяться, что мы такому юмору не подвластны, что несчастья, происходящие с нашими врагами, доставляют нам исключительно неприятные ощущения. Для этого нам придётся забыть громовой смех аудитории при просмотре комедийных фильмов немого кино, нашу радость при выступлении на арене клоунов, попадающих в смешные ситуации с падениями и обливаниями водой. Забудем это, как далёкий сон и перейдём к более утончённым формам смешного. Их, согласно нашей классификации, насчитывается всего две: юмор возвышения и смешанный юмор.

Каждая шутка юмора возвышения содержит интеллектуальную “загадку” (тезис 4), которую необходимо разрешить. Смех свидетельствует об испытываемом нами удовольствии от успешно проделанной умственной работы – разрешения “загадки” (тезис 5 б). Например, простое переставление слов или их неправильное употребление становится смешным, так как нам предлагается умственная задача: восстановить правильный порядок слов и понять их правильный смысл. Если загадки не существует или ответ на неё заранее известен, нам нечего разгадывать. Шутка перестаёт быть смешной (тезис 6).

В этом заключении сходится большинство исследователей. Ещё Квинтилиан писал: “И, клянусь Геркулесом, весь смысл шуток заключается в том, чтобы выразить по-другому то, что есть истинно: это делается путём искажения своих или чьих-то убеждений, либо произнося нечто невозможное”.

А вот как выразил эту идею Артур Шопенгауэр в книге “Мир как воля и представление”, (1819): “Смех всегда возникает из неожиданного осознания несовпадения между известным понятием и реальными объектами, которые в каком-либо отношении мыслились в этом понятии, и сам представляет собой лишь выражение этого несовпадения”. Ключевым здесь является слово “неожиданное, или внезапное”. Ниже нам станет понятным, почему.

Обозначим величину, выражающую степень Удовольствия от Разрешение Загадки аббревиатурой УРЗ. Удовольствие это может быть сильным, слабым или отсутствовать вовсе. Величина УРЗ может быть выражена в некоторых условных величинах. Нам придётся эту величину формализовать.

Настроение слушателей повышает эффект от юмора (тезис 7). Находясь в хорошем настроении люди смеются охотнее, их легче рассмешить. Уровень настроения тоже можеть быть выражен некоторой величиной. Назовём эту величину Фоном Настроения (ФН). Удовольствие от Разрешения Загадки накладывается на Фон Настроения. Эффект Юмора является суммой этих двух величин. Это даёт нам основания для составления начального выражения для Эффекта Юмора (ЭЮ).

Оно может быть представлено в следующем виде:

ЭЮ = УРЗ + ФН,(1)

где ЭЮ - эффект юмора,

УРЗ - удовольствие от разрешения загадки и

ФН – фон настроения.

Для того, чтобы формула имела смысл, необходимо задаться некоторыми (пусть условными) величинами для оценки входящих в неё составляющих и обозначить их размерности. К счастью, до нас эту работу проделал безвестный представитель русского народа, который первым ввёл единицу размерности ЭЮ. Единицу эту он обозначил как “Смех” и дал ей количественное выражение в одну условную единицу. Величина эта приводится в словаре В.И.Даля: “Всем смех, а нам и полсмеха нет”.

Обозначим и мы максимально возможное удовольствие, получаемое в результате восприятия шутки равным величине в 1 Смех, или сокращённо 1 См, и постараемся не путать его с единицей электрической проводимости (сименс), обозначаемой точно так же. Величине в 1,0 См будет соответствовать такая величина ЭЮ, которая на обыденном языке называется “конским ржанием” (horse-laugh) или “катанием по полу”. Нетрудно видеть, что величины УРЗ и ФН должны иметь ту же размерность (См). Примем условно максимальную величину УРЗ равной максимальной величине ФН, то есть +0,5 См. Такой величине ФН соответствует настолько радостное состояние души, что рассмешить человека очень легко. Для этого достаточно воспользоваться старинным народным способом и добавить к уровню ФН, равному +0,5 См, пренебрежительно малую величину в 1,0 Па (один палец). В качестве ограничения примем, что этот палец не является средним. При этом величина ЭЮ превысит нулевой уровень, то есть будут созданы условия для смеха.

Максимальная величина УРЗ, равная +0,5 См, соответствует первоклассной шутке, например, свежему, актуальному, вовремя и умело рассказанному анекдоту.

Минимальное значение УРЗ = - 0,5 См (неудачная, оскорбительная шутка). Минимальная величина ФН = -0,5 См, что соответствует настолько глубокой депрессии, что даже доза в 2,0 Па не поднимет уровень настроения заметным образом. В такой депрессии даже самая удачная шутка с величиной УРЗ = +0,5 См сможет вызвать лишь лёгкое движение печальных губ. Суммарная величина ЭЮ будет близка к нулю (0,0 См).

Максимально возможное значение ЭЮ равно +1,0 См, а минимально возможное может опускаться до -1,0 См. Несмотря на условность принятых нами величин, подобный подход позволит избежать расплывчатых суждений и даст возможность сопоставления выводов.

Формула (1) не вносит ничего нового в понимание природы смешного, это лишь математическая иллюстрация известных положений. Несмотря на её условность и субъективность количественных оценок, она даёт возможность численного анализа. Но эта формула не приблизила нас к ответу на следующие важные вопросы:

1. Почему рассказчик, для которого удовольствие от решения загадки (тезис 6) не представляет никакого усилия (УРЗ = 0), получает большее удовольствие от своей шутки, чем аудитория (тезис 8)? В то же время слушатель, знакомый с шуткой и уже решавший эту загадку, никакого удовольствия не получает (УРЗ = 0).

2. Объекту агрессии, сиречь, предмету насмешки, решение задачи, составляющей суть шутки, удовольствия не доставляет (ЭЮ < 0, тезис 9). Напротив, меткая шутка способна вызвать более сильную негативную или позитивную реакцию, чем шутка слабая (тезис 10). Как объяснить, почему удачная, попавшая в цель насмешка вызывает более сильную негативную реакцию высмеиваемого, чем насмешка неудачная, плоская?

3. Почему нам доставляет удовольствие решение элементарных, простых загадок, несоответствий, являющихся “солью” шутки? Отчего это простое интеллектуальное упражнение вызывает прилив радости, сопровождающийся смехом, а решение более сложных, престижных задач, смех вызывает редко?

Ответ на эти три вопроса приведёт к разрешению вечной загадки: “Почему мы смеёмся”.

Заметим, что информация, включённая в три вопроса, выделенных нами, не являются плодом нашего умозаключения или фантазии. В её справедливости каждый может убедиться на собственном опыте. А убедительного, логичного ответа ни на один из них нет.

Мы знаем, что целью юмора является получение или закрепление некоторого преимущества в обществе (тезисы 5 а и 11).

Ещё Thomas Hobbes (1588-1679) утверждал, что смех возникает из чувства превосходства над некоторым субъектом. Он использовал термин “внезапный триумф”. Мы позволим себе обратить внимание читателя на слово “триумф” и запомнить сопровождающее его слово “внезапный”. Четыре века назад Thomas Hobbes был очень близок к разгадке юмора.

Его предшественник Giangiorno Trissino (1478-1550) писал в своих тезисах “Poetica”: “это (юмор) доставляет нам удовольствие благодаря тому, что человек по природе своей завистлив и злонамерен”.

Если Thomas Hobbes и его многочисленные последователи правы, то нам придётся расстаться с одной укоренившейся иллюзией, а именно с мнением о том, что юмор служит нам просто для удовольствия, развлечения. На самом деле, величина ЭЮ - эффекта юмора – выражается не чем иным, как успехом в продвижении по социальной лестнице. Этот успех может выражаться в получении определённого статуса в обществе, знаками одобрения и восхищения, вниманием противоположного пола и прочими вещами, которые люди так ценят в этой жизни. Цель юмора заключается именно в этом и ни в чём другом.

Это и есть ответ на первый из стоящих перед нами вопросов. Юмор не служит дя того, чтобы просто развеселить аудиторию или хорошо провести время. Величина ЭЮ будет максимальной не тогда, когда шутка изящно и умело составлена, не тогда, когда анекдот рассказан мастерски, но только в том случае, если рассказчик и слушатель получат в результате какое-то преимущество над другими, продвинутся вверх по социальной лестнице общества, коллектива или семьи или удержат своё положение.

Записной юморист, умелый рассказчик анекдотов, человек, речь которого пестрит умелыми оборотами, докладчик, иллюстрирующий смысл сообщения шутками, имеет больший шанс привлечь к себе внимание и добиться успеха, чем человек излагающий мысли плоско, “без изюминки”. Именно рассказчику достаются аплодисменты.

Слушатели повышают свой статус тем, что показывают своё умение решать умственные задачи (тезис 5 б) и эрудицию, способность свободно ориентироваться в объёме информации, необходимой для решения задачи. Поэтому, как свидетельствуют экспериментальные исследования и говорит наш повседневный опыт, рассказчик получает большее удовольствие и смеётся веселее и заразительнее, чем слушатели.

Мы являемся участниками постоянно ведущегося соревнования с себе подобными за место под солнцем. Удачная острота или положительная реакция на шутку равноценны выигрышу одного очка в теннисном матче или удачно положенному в лузу биллиардному шару. Эти скромные спортивные достижения являются прямой аналогией удачной шутки. Каждое очко и каждый шар возвышают нас в собственных глазах и глазах окружающих.

Каждая шутка делает с нами то же самое. И ничего больше!

Процесс восприятия шутки или анекдота можно представить себе таким образом. Ведущий (рассказчик) бросает аудитории некоторые предметы, шары или летающие тарелочки, а участники пытаются их поймать. Хорошо и ловко брошенные предметы доставляют удовольствие и рассказчику и аудитории. Некоторые участники ловят предметы быстро и со сноровкой, некоторые неуклюже, некоторые пропускают их вообще или роняют на пол. Идёт лёгкое непринуждённое ... развлечение? Да, но соревновательное развлечение. Участники стараются не ударить в грязь лицом и показать окружающим своё умение.

Даже дружеский матч на теннисной площадке почти всегда превращается в игру на счёт, а не в простое перекидывание мяча из стороны в сторону. Выигранное очко доставляет удовольствие неизменно, а ловко отбитый, но проиграный шар – не всегда. Поэтому количество любителей тенниса, играющих с партнёрами, многократно превышает количество людей, любящих колотить мяч об стенку.

Рассмотрим следующий пример:

Представим себе, что эта эпиграмма прочитана в современной молодёжной компании, где не все читали Маяковского и не готовились к экзаменам по его поэме “Хорошо!” Поймут ли такие слушатели смысл заключающего эпиграмму словоерса? С большой вероятностью можно предположить, что эта классическая эпиграмма не покажется молодым людям смешной. Люди же, хорошо знакомые с творчеством Маяковского и Тынянова, их непростыми биографиями, получат в этих четырёх строчках большое поле для размышления, сопоставления, уместности приставки “–с”. Такие слушатели приобретут положительный психологический импульс, приподнимающий их в собственных глазах и возвышающий над той частью аудитории, для которых эпиграмма осталась непонятой.

У читателей, которые знакомы с эпиграммой Тынянова, она не вызовет улыбки. Но даже они получили бы удовольствие от прослушивания её в разношёрстной компании тем, что почувствовали бы себя на высоте, припомнив все её оттенки и, переглянувшись улыбками авгуров с такими же образованными слушателями, причислили себя к высшей части общества. Но наибольший успех выпал бы на долю автора эпиграммы. Может ли он сдержать свою радость от успеха, даже если эпиграмма рассказана не в первый раз?

Определённая нами цель юмористического процесса как повышения социального статуса даёт ответ на первый из поставленных нами вопросов.

В соответствии со сказанным и опираясь на тезис 9, будет логичным модифицировать формулу (1). Согласно представлениям Анри Бергсона и других исследователей (“смешное связано либо с человеческим, либо с чем-то, относящимся или могущим быть отнесённым к человеку”) юмор не существует в отрыве от человеческого фактора. Если Чарли Чаплин ударяет несомой на плече лестницей отрицательного героя и тот падает в ведро с раствором, это смешно. Если тот же удар придётся на голову слепой девушки из фильма “Огни большого города”, мы ощутим гнев. А если бы герой фильма ударил той же лестницей о кирпичную стену, мы не ощутили бы никаких чувств.

Для получения эффекта смешного слушатель должен быть лично вовлечён в переживания. Человек с явными признаками уродства или хромой футболист, догоняющий мяч, катящийся в ворота, вызывают смех. Кривой кирпич как и кирпич с отбитым углом не смешны. Ничто, происходящее с кирпичом, не может вызвать комического эффекта. Только если кирпич падает кому-то на голову или если анекдот начинается словами: “Ползут два кирпича...”, достигается комический эффект. В этом случае возникает связь с людьми или аналогия с человеческим поведением.

А кирпичи, которые лежат без движения и никуда не ползут, комического эффекта вызвать не могут. Мы не можем морально возвыситься над кирпичами. Только если нам скажут, что один кирпич лежит на другом, это вызовет известную всем аналогию и может стать содержанием анекдота или карикатуры.

Слушатель испытывает эмоции благодаря Личной Сопричастности (ЛС) к этим субъектам. Слушатель может ощутить превосходство над героями шутки, анекдота. Это возвысит его в собственных глазах. С другой стороны, слушатель (как в примере эпиграммы на Майю Плисецкую), может ощутить сопричастность к любимой балерине и возвыситься вместе с ней. В обоих случаях личная сопричастность увеличит эффект от шутки. Величина ЛС будет положительной. Если шутка оскорбляет слушателя, задевает его убеждения или его близких (например, честь его жены), величина ЛС будет отрицательной. В тех же случаях, когда слушатель безразличен к субъекту шутки, ведичина ЛС будет равна нулю и острота не покажется ему смешной. Например, в 90-х годах в Америке была популярной следующая шутка, прозвучавшая на радио-шоу Johny Carson’а: “Почему вице-президент полетел в Панаму?” “Потому что там уже не стреляют”. Мы понимаем соль этой шутки. Для нас не составит труда догадаться, что в ней высмеивается трусость вице-президента. Но человек, не живший в Америке в то время, вряд ли припомнит, кто был вице-президентом, личные качества вице-президента тревожат этого человека в такой же степени, как поведение лежащего кирпича. Как результат, эта шутка для большинства из нас не смешна. А вот американцы смеялись над ней.

Будет логичным поэтому добавить член, отражающий Личную Сопричастность слушателя, в формулу (1):

ЭЮ = ЛС + УРЗ + ФН(2)

Однако, согласно тезису 10 величина ЛС находится в зависимости от удачности шутки. Меткая шутка способна задеть нас за живое, в то время, как плоская шутка не способна ни развеселить нас, ни оскорбить. Вполне логичным поэтому будет выразить первые два члена в формуле (2) не суммой, но произведением. Формула смешного приобретёт следующий вид:

ЭЮ = ЛС * УРЗ + ФН, (3)

где * - знак умножения,

а ЛС становится величиной безразмерной.

Для того, чтобы не нарушать принятые нами границы величины ЭЮ (+1,0 См), придадим величине ЛС максимальное значение, равное +1.0, а минимальное - равное -1,0. Заметим, что минимальное значение УРЗ будет теперь равно нулю (плоская шутка), а максимальное – по-прежнему +0,5 См. Нетрудно видеть, что максимальное значение величины ЭЮ, равное +1,0 См, может быть достигнуто при следующих условиях:

• Шутка весьма удачна. УРЗ = +0,5 См.
• Рассказчик получил максимально возможные бенефиты от рассказанной (придуманной) им шутки: гомерический хохот, аплодисменты, крики “браво”, обещающие улыбки очаровательных дам. ЛС = +1,0. Слушатели вдоволь назлорадствовались над незадачливым героем шутки (для них также ЛС = +1,0).
• Настроение аудитории самое благоприятное. Рассказчик известен аудитории и любим ею, слушатели ждут от него юмора высшего класса. Они “разогреты” обстановкой или возбуждающими средствами. Значение ФН = +0,5См.

Тогда ЭЮ = ЛС * УРЗ + ФН = +1,0 * (+0,5 См) + 0,5 См = +1,0 См.

Минимальное значение ЭЮ, равное -1,0 См, может быть достигнуто при следующих условиях:

• Шутка весьма удачна и метка, она попала в точку. УРЗ = +0,5 См.
• Своей шуткой рассказчик сумел возбудить крайне неприятные ассоциации. Например, был рассказан анекдот о верёвке в доме человека, который повесился. Может быть, были задеты религиозные или национальные чувства. Значение ЛС = -1,0.
• Настроение аудитории было изначально угнетённое. Только что произошло очень неприятное событие (ФН = -0,5 См).

Значение ЭЮ = ЛС * УРЗ + ФН = -1,0 * (+ 0,5 См) - 0,5См = -1,0 См.

Результатом отрицательного ЭЮ может быть молчаливое неодобрение, а в экстремальных случаях - изгнание рассказчика из аудитории со строгим наказом впредь не появляться. Крики: “вон!”, “позор!”, “ганьба!”, “never come back, you asshole!” сопровождают изгнание.

Заметим, что в случае плоской шутки (УРЗ = 0), наименьшее значение ЭЮ будет равно всего лишь -0,5 См:

ЭЮ = ЛС * УРЗ + ФН = -1,0 * 0,0 См - 0,5 См = -0,5 См.

Значение ЭЮ, равное нулю (0,0 См), может быть получено в результате стечения различных обстоятельств. Например, шутка весьма удачна, рассказчик получил признание аудитории, но общее настроение (ФН < 0) не располагает к смеху.

ЭЮ = ЛС * УРЗ + ФН = 1,0 * (+0,5 См) - 0,5 См = 0,0 См.

Читатели могут мысленно воспроизвести знакомую им жизненную ситуацию, удачную или неудачную попытку сострить, и сами произвести оценку ЭЮ по предлагаемой методике.

Фомула (3) показывает, что смех вызывается только тогда, когда объект шутки нам не безразличен. Эта формула выражает мысль А.Бергсона математически. Она даёт упрощённое, но наглядное представление о взаимосвязи качества шутки и эффекта, ею вызванного. Она же даёт количественное соотношение, иллюстрирующее ответ на второй из поставленных нами вопросов.

У большинства объектов насмешки величина ЛС имеет отрицательное значение. А общий ЭЮ будет для него тем более низким, чем удачнее шутка и негативнее (враждебнее) настроение аудитории. Типичная аудитория склонна недолюбливать: неприятных людей; лиц, незаслуженно добившихся успеха, например, аристократов; а также просто богатых людей. Такая аудитория с восторгом воспринимает ситуации, когда подобный герой анекдота попадает в неловкое положение. Выражаясь математически, величина ЛС будет всегда выше нуля.

Рассмотрим в качестве илюстрации следующий анекдот:

Скептически настроенному британскому лорду продемонстрировали новейший компьютер, способный отвечать на любые вопросы.

Лорд задал вопрос: “Что сейчас делает мой отец?”

Компьютер: “Сейчас ваш отец ловит рыбу на берегу Темзы”.

Лорд торжествующе вынимает из кармана телеграмму от своего секретаря: “Лорд Бартелл вылетел вчера на курорт в Ниццу”.

Компьютер отвечает: “Лорд Бартелл вылетел вчера на курорт в Ниццу. А ваш отец ловит рыбу на берегу Темзы”.

Насколько удачен этот анекдот? Нам кажется, что величина УРЗ будет для большинства слушателей высокой. Придадим ей положительное значение, равное +0,3 См. А вот величины ЛС и ЭЮ будут сильно зависеть от аудитории, в которой анекдот рассказан. В демократическом кругу величина ЛС будет близка к +1,0, а значение ЭЮ может достигнуть почти максимальной величины: +0,8 См. Но, если рассказчик имел глупость рассказать этот анекдот в аристократическом окружении, анекдот может показаться бестактным (ещё бы!) и рассказчику будет отказано от дома. Минимальное значение ЭЮ может достигнуть

ЭЮ = ЛС * УРЗ + ФН = -1,0 * (+ 0,3 См) - 0,5 См = -0,8 См.

Аристократическое окружение становится в этом случае объектом агрессии. Поскольку в шкафах любой, даже самой аристократической семьи, можно обнаружить, по крайней мере, один скелет, цель агрессии, направленной на понижение их социального статуса, будет тем выше, чем удачнее анекдот. Примечательно, что отрицательный эффект будет достигнут при положительном качестве шутки (УРЗ > 0).

Кажется очевидным, что ЛС объекта насмешки всегда отрицателен. Он является объектом агрессии и, если шутка в его адрес вызывает смех окружающих, его социальный статус понижается (ЭЮ <0). Но бывают и исключения. Человек, умеющий посмеяться над собой и делающий это естественно, может повысить свой статус и перевернуть знак ЛС на противоположный. В этом случае у окружающих создаётся впечатление, что насмешка является лишь данью популярности этого человека, а сам он намного выше тех мелких зацепок, которые в насмешке содержались.

Если рассмотренный выше анекдот рассказан в семье аристократов, придерживающихся консервативных традиций с незапамятных времён и абсолютно уверенных в прямоствольности своего генеалогического дерева, такой анекдот может иметь успех. В этом случае атака, направленная на семью, срикошетирует и доставит её членам тем большее удовольствие, что попадёт в их соседей. Их социальный статус возвысится ещё выше: над соседями-аристократами. Тогда максимальное значение ЭЮ будет таким же, как в демократической среде:

ЭЮ = ЛС * УРЗ + ФН = 1,0 * (+ 0,3 См) + 0,5 См = +0,8 См.

Этот эффект (перемена знака ЛС) является характерной особенностью рассмотренного в Главе 3 “защитного юмора”. Прибегающий к такому юмору рассказчик умышленно понижает свой статус, чтобы привлечь аудиторию на свою сторону, дать ей возможность почувствовать превосходство над собой. Полученное превосходство вызывает симпатию, ибо слушателям приятно находиться в обществе человека, доставляющего им чувство превосходства. А уже достигнутая симпатия может быть использована рассказчиком в своих целях.

Приведём пример, почерпнутый нами в сентябрьском выпуске журнала Reader’s Digest (2004, стр. 105). Торговка недвижимостью и манхэттенская мультимиллионерша Barbara Corcoran обязана своему успеху в равной степени своему уму и ... удачной шутке. Когда Barbara сумела добиться аудиенции у могущественного и сверхбогатого человека по имени Donald Trump, она сообщила последнему: “Мой муж – ваша бледная копия”. Reader’s Digest не сообщает, что именно дало ей основание прийти к подобному выводу, но шутка оказалась удачной. Мистер Trump был так восхищён, что вспомнил шутку и процитировал её прилюдно, во время совещания с другими бизнесменами, через два года после памятной встречи. Вскоре после этого мистер Trump доверил миссис Corcoran продажу восьми блоков выстроенной им недвижимости. Комиссионные, полученные в результате сделки, составили 2 миллиона долларов. Впоследствии Barbara продала свою компанию за 66 миллионов, сумев остаться на должности президента. Усвоенный урок она выражает следующим образом: “Если вы смеётесь над другими, вы отдаляете людей от себя. Но если вы смеётесь над собой, у людей возникает немедленное желание прийти на помощь”.

С точки зрения предлагаемой теории, сметливая Barbara всего лишь научилась менять знак ЛС на противоположный. Ничего удивительного, ведь её детство прошло в бедной ирландской семье и все жизненные уроки она впитала с молоком своей матери, сумевшей вырастить десять детей и обучить их житейской мудрости перемены знака.

Вполне очевидно, что даже упрощённый подход, выраженный формулой (3), является удобным для иллюстрации основных положений и вполне отвечает на второй из поставленных вопросов. Тезис 11 становится совершенно ясен.

Для нахождения ответа на последний, третий вопрос от нас потребуется нечто большее, чем просто логическое мышление. Ибо именно здесь останавливались все без исключения предыдущие исследователи. Мы знаем (тезис 4), что каждая шутка содержит некоторую интеллектуальную загадку, которую слушателю предлагается разрешить. Наличие загадки отличает смешное от несмешного. Это – необходимое условие. Смех вызыватся удовольствием от разрешения загадки (тезис 5, б). Мы знаем также (тезис 12), что время на разрешение “загадки” должно быть мало. Но мы не знаем, почему. Ответ на этот вопрос прост и почти очевиден, но его понимание требует предварительного разъяснения.

Вспомним примеры из элементарной физики.

1. Некто поглаживает вас по руке, или делает массаж, или нежно сжимает вашу грудь (если вы – дама). В большинстве случаев такое прикосновение доставляет вам приятные ощущения. Но если некто приложит такое же усилие к прислонённой к вашему телу иголке, ощущение превратится в неприятное. Та же сила F прикладывается теперь к неизмеримо меньшей площади П. Давление Р, то есть, частное от деления этой силы на площадь приложения, равно:

Р = F/П(4)

Чем меньше П, тем большим окажется прилагаемое давление Р и тем неприятнее ваши ощущения. Площадь острия иголки гораздо меньше площади ладони и величина давления будет высока даже при малой приложенной силе.

2. Всем известно природное явление, называемое молнией, и разрушительные последствия, к которым она может привести. Молния обладает колоссальной мощностью. При напряжении, достигающем 10 миллионов вольт, и силе тока, доходящей до 20 тысяч ампер, мощность Рр разряда молнии превышает 200 тысяч миллионов ватт. Это равно мощности 400 легендарных Днепрогэсов.

Молния возникает в результате накопления зарядов в верхних слоях атмосферы. Заряды эти поднимаются туда из нижних слоёв атмосферы. Электрический ток, доставляющий заряды в верхние слои атмосферы, течёт непрерывно. Какова же величина тока, направленного “вверх” со всей поверхности Земли, со всех её 450 миллионов квадратных километров? Удивительно, но ток со всей этой площади составляет всего лишь около 1000 ампер, то есть в 20 раз меньше, чем ток, протекающий по узкому каналу всего лишь одной молнии. А ведь на Земле происходит около 16 миллионов гроз ежегодно.

Столь огромная разница между непредставимой мощностью Рр атмосферного разряда и скромной величиной мощности Рн накопления объясняется соотношением, напоминающим формулу (4). Только теперь мы будем иметь дело с промежутками времени Тн и Тр, затрачиваемыми соответственно на накопление и разряд, иначе говоря, промежутками между молниями и длительностью молнии:

Рр = Рн * Тн/Тр(5)

Чем меньше время Тр разряда, тем большая мощность Рр будет выделяться в течение разряда. Подобная мощность называется импульсной мощностью. Импульсная мощность молнии велика потому, что время разряда составляет около 0,01 секунды.

3. Рукотворные импульсные устройства также способны выделять колоссальную мощность в течение короткого промежутка времени. Например, среднего размера радар может накапливать энергию в специальном импульсном конденсаторе в течение примерно полусекунды (0,5 сек), а разрядить её в течение 30 микросекунд (30 * 10^-6 сек). Если средняя мощность составляет 10 киловатт, то импульсная достигает внушительной величины

Рр = Рн * Тн/Тр = 10,000 (Вт) * 0,5/30 * 10^-6 = 167 миллионов ватт.

Это почти треть Днепрогэса. Помните, какое это колоссальное сооружение? А радар занимает объём письменного стола.

Импульсная мощность лазерных устройств, разработанных для ведения так называемых “звёздных войн”, намного выше.

Но даже такие скромные и совершенно лишённые юмора живые существа, как электрические рыбы (сомы, скаты и угри), могут выделять большую импульсную мощность путём постепенного накопления энергии в десятках тысяч специальных мембран, расположенных в их теле. Электрическая рыба долго и незаметно наращивает энергию в мембранах, поджидая добычу. Разряд же этой энергии способен сбить с ног взрослого человека. В энциклопедии Брокгауза и Эфрона отмечается, что “разрядный ток у крупного и неутомлённого ската достигает 8 ампер при напряжении 300 вольт”. Такую мощность потребляют двадцать четыре 100-ваттных лампочки.

Нет сомнения, что высвобождение психической энергии у живых существ в короткое время приводит к большей эмоциональной реакции, чем постепенная разрядка. Если лягушку бросить в кипящую воду, она немедленно выскочит из неё. Но если вода была сначала холодной и медленно подогревается до температуры кипения, лягушка не испытывает болевого шока и остаётся в воде, пока не сварится. Реакция лягушки на импульное болевое воздействие отличается от реакции на постепенное воздействие той же силы.

Одним из самых сильных наслаждений, получаемых человеком, является половой акт. Его кульминация, оргазм длится у мужчин не более 1-3 секунд. Но кратковременность этого “импульсного” удовольствия никого не останавливает. Мужчины могут ухаживать за женщиной и добиваться её благосклонности длительное время для того, чтобы ощутить это трёхсекундное удовольствие и завершить процесс ухаживания традиционной заключительной фазой – поворачиванием к партнёрше спиной.

Внезапный испуг, как и внезапная радость, являются гораздо большими источниками эмоций, чем то же самое событие, “размазанное” на длительное время. Логично ожидать, что наивысшее удовольствие от интеллектуальной работы будет достигаться в моменты наибольшего эмоционального импульса. Это удовольствие является, как правило, кратковременным. Поэтому величина УРЗ юмора возвышения пропорциональна не сложности С содержащейся в шутке загадки, но величине импульса, всплеска эмоций. Эту максимальную величину можно определить как отношение сложности С загадки ко времени Тр, затраченному на её решение:

УРЗ = С/Тр (6)

Формула (6) является отражением известного нам из практики явления: длительное раздумье над трудной проблемой приносит нам гораздо меньшее удовольствие, чем мгновенное нахождение ответа.

Тогда отношение сложности ко времени разрешения (сиречь, интеллектуальное удовольствие, УРЗ) является максимальным. Импульсный, кратковременный подъём настроения вызывает сильную положительную эмоцию. Внешне эта эмоция выражается в улыбке или смехе. В этом и заключается разгадка смешного. Она, как и ожидалось, оказалась элементарной и даже примитивной.

Окончательная, седьмая (это магическое число 7!) формула, ставящая все точки над “i”, выглядит теперь следующим образом:

ЭЮ = ЛС * С/Тр + ФН, (7)

где С – сложность задачи и

Тр – время, затраченное на разрешение задачи.

Это и есть формула смеха. Мы нашли её!

Заметим, что С имеет размерность См * секунда, а Тр – размерность времени (секунда). При этом нам придётся договориться, что при любых значениях С и Тр частное от их деления будет находиться в пределах от 0,0 См до +0,5 См. Это ограничение окажется удобным при дальнейшем анализе.

Формула (7) проста, но не очевидна. Её простота вызывает внутренний протест. Может ли быть, что решение элементарной задачки типа содержащейся в эпиграмме:

доставляет большее удовольствие, чем заполнение кроссворда или решение шахматной трёхходовки?

Для ответа на это вопрос проведём элементарный численный анализ.

Сравним эмоциональный эффект от двух интеллектуальных задач: трудной и простой. Первая требует сильного умственного напряжения, вторая - намного тривиальнее. В качестве первой задачи выберем сочинение какого-нибудь смешного стихотворения, например, пародии или эпиграммы. Подобно решению шахматного этюда или взятию нетривиального интеграла задача эта сложна. Она не всякому под силу. Оценим её сложность С1 условной величиной в 1,0 См * сек. В качестве второй интеллектуальной задачи выберем чтение, восприятие этой же эпиграммы читателем. С этой задачей может справиться каждый. Сложность С2 этого интеллектуального упражнения оценим более скромно. Пусть С2 = 0,01 См * сек, то есть в 100 раз меньше, чем С1. По свидетельству пародиста-любителя Игоря Южанина (http://www.lebed.com/uzhanin/uzhanin-parodii.htm), время, затрачиваемое им на сочинение эпиграммы, составляет от 2 минут до 2 часов. Уровень удовольствия, получаемого от сочинения удачной эпиграммы, Южанин оценивает, как весьма высокий.

Эпиграмма, посвящённая одному из наиболее заносчивых персонажей гостевой книги альманаха “Лебедь”, была сочинена в течение времени Т1, равного 15 минутам:

Как в туалет, на форум забегу,
Где мной уже исписаны все стены
И, выпучив глаза, гоню пургу,
Причём, всё чаще – с помощью пургена.

Чтение этой эпиграммы составляет около 8-10 секунд, а время Т2, затрачиваемое на решение содержащейся в ней “задачи”, нахождение каламбура “пурга-пурген” и несоответствия этих двух слов, не превышает 1 секунды.

Оценим УРЗ для этих двух случаев.

Случай 1:

УРЗ1 = С1 / Т1 = 1,0 / 900 = 0,0011 (См).

Случай 2:

УРЗ2 = С2 / Т2 = 0,01/1 = 0,01 (См).

Мы видим, что при несравнимой сложности рассматриваемых задач пик интеллектуального удовольствия от чтения эпиграммы в 9 раз превышает пиковое же значение, получаемое от её сочинения. Поэтому при чтении наше настроение имеет гораздо большие шансы превысить тот уровень, который приводит к взрыву смеха или, по крайней мере, к улыбке. И этот вывод подтверждается практикой. Многим из нас случалось написать что-нибудь удачное в стихах или прозе. Но часто ли автор хохочет, сочиняя своё произведение? А над незамысловатыми шутками люди смеются охотно.

В то же время, лицо, которому настоящая эпиграмма была посвящена, не получило от её чтения никакого удовольствия. Герой эпиграммы обрушил на её автора поток брани, обвинений в бездарности, называя его не иначе, как Пидарь Говлянин. ЛС героя эпиграммы была явно близка к -1,0. Он вскоре покинул форум.

Приведённое объяснение и обратная пропорциональность интенсивности удовольствия от времени разрешения “загадки” может показаться упрощённым и механистическим. Но это положение хорошо подтверждается повседневной практикой. Даже очень приятное известие, докладываемое в течение 10 минут, вызовет меньшую реакцию, чем маленький, но внезапный сюрприз.

Нужно признать, что отыскать солидное, авторитетное подтверждение “импульсного” характера эмоции в работах психологов нам не удалось. Теория эмоций разработана в настоящее время недостаточно полно. Попытки измерения величины эмоций по амплитуде движения лицевых мышц предприняты сравнительно недавно. Будем надеяться, что исследования в этом направлении принесут нам дополнительные свидетельства. Пока же мы примем в качестве постулата, что для того, чтобы вызвать наиболее интенсивную эмоцию, необходимо выплеснуть не наибольшее количество раздражителей, но добиться их наибольшей “импульсной” интенсивности.

Подобное явление известно нам из физиологии. Является установленным фактом, что реакция нерва на раздражение максимальна в начальный период. Через некоторое время нерв устаёт и перестаёт реагировать на возбуждение.

Вполне вероятно, что юмор дан человеку как ментальная способность использования этого физиологического явления. Физиология даёт ещё одно подтверждение того, что юмор является почти рефлекторным, примитивным чувством.

Продолжим аналогию между восприятия юмора и импульсными процессами.

Всякий импульсный процесс включает в себя три фазы: 1) накопление энергии, 2) сигнал к разрядке и 3) высвобождение накопленной энергии.

Для того, чтобы развить необходимую импульсную мощность в процессе разряда, её следует сначала накопить.

В грозовых облаках накопление энергии, как было сказано, происходит постепенно, путём медленного стекания разрядов в верхние слои атмосферы. Это – первая фаза.

Когда в облаке накапливается необходимое, критическое количество энергии, начинается вторая фаза. У основания грозового облака появляется светящийся разряд. Он устремляется к земле с огромной скоростью и прокладывает путь (канал).

Третья фаза: по проложенному каналу устремляется основной разряд – молния.

В импульсных устройствах происходит то же самое. Во время первой, самой длинной фазы, происходит постепенное накопление энергии в специальных конденсаторах или магнитных катушках-соленоидах. Во второй фазе специальное устройство, магнетрон или клистрон, отпирается небольшим, очень кратковременным сигналом и открывает путь к высвобождению накопленной энергии. В третьей фазе накопленная энергия свободно разряжается через “открытое” разрядное устройство.

Если вторую фазу - процесс открывания разрядного устройства - “затянуть”, разряжаемая энергия будет выделяться медленнее и максимальная величина мощности разряда будет небольшой. Если вторая фаза наступит до окончания первой фазы, то есть, отпирающий сигнал поступит, когда энергия ещё не накоплена, максимальная импульсная мощность будет меньше. Если первая и вторая фазы совпадут по времени и разрядное устройство останется открытым в процессе зарядки, накопления энергии не произойдёт вообще.

Всякая шутка, анекдот, устроены и работают аналогично импульсным устройствам. Процессы восприятия юмора включают те же фазы, что и зарядно-разрядный процесс.

Вот как выглядит типичный рассказ анекдота и воспрятие его слушателями:

1. Слушателям сообщается, что им предстоит услышать нечто смешное (тезис 13). Это сообщение вызывает у них подсознательное ожидание предстоящей загадки и необходимости её разрешения. Если слушатель не предупреждён, процесс накопления (в данном случае, информации) может не произойти. Он пропустит “соль” шутки мимо ушей.
2. В процессе рассказа слушателям сообщается информация, формулирующая “загадку”. Слушатель воспринимает и накапливает эту информацию. Накопление информации аналогично первой фазе: процессу накопления энергии в импульсных устройствах.
3. Следует сигнал о том, что процесс накопления информации завершён, всё необходимое для разрешения загадки сообщено слушателю и наступило время приступать к “разгадке”. Эта, вторая, фаза является ключевой. Сигналом к началу процесса разгадки служит либо ключевое слово, либо пауза. Некоторые исследователи юмора применяют для обозначения такого сигнала вполне технический термин: “trigger”. Как и в импульсных устройствах эта фаза должна быть краткой и завершать процесс накопления.

Сальваторе Аттардо отметил этот факт, но не дал ему убедительного объяснения. Он проанализировал 600 юмористичесиких пассажей (анекдотов, шуток) на итальянском и английском языках, разделив их на две категории: относящиеся к предметам и языковые (вербальные) шутки. Как видно из таблицы, взятой из его книги (1994), шутки, в которых ключевое слово не является заключающим, составляют не более 4%. Остаётся только гадать, относятся ли эти 4% к неудачным образцам или к категории так называемого “мягкого юмора”.

Таблица 2.9: Исследование A: Позиция ключевого слова (Disjunctor)

4. Следующая, третья, фаза заключается в разгадывании слушателями “загадки”, составляющей предмет анекдота. Как нам уже известно, время Тр, отводимое на разгадку, должно быть кратким. Соотношение сложности С “загадки” к предполагаемому времени Тр её разрешения должно быть максимальным. Если шутка рассказывается в компании, необходимо, чтобы она воспринималась всеми, или по крайней мере большинством, одновременно. В этом случае достигается кумулятивный эффект и успех анекдота многократно повышается. Происходит своеобразное соревнование, в котором имеются победители, рассмеявшиеся первыми, и проигравшие, до которых дошло чуть позже. Это соревнование играет большую роль в повышении или понижении социального статуса слушателей, выражаемого величиной ЭЮ. Наибольший ЭЮ получают люди с хорошим чувством юмора, а наименьший – не понявшие анекдот вообще.

Из формулы (7) следует, что время Тр является критическим элементом всякой шутки или анекдота. Умелый рассказчик строит шутки таким образом, чтобы это время было как можно более коротким.

Для этого требуется соблюдение двух условий:

• Шутка должна содержать “загадку” оптимальной сложности.
• Ключевое слово (trigger, disjunctor, punch line) или завершающая пауза должны находиться как можно ближе к концу шутки. Тогда слушатель понимает, что шутка закончена, “загадка” сформулирована и время приступать к её разрешению. Если ключевое слово отделяется от конца шутки несколькими словами, происходит следующее: а) слушатель находится в недоумении, что, собственно, является “загадкой”, что относится к её условиям, а что может быть не принято во внимание; и б) время разгадки растягивается и эффект от шутки снижается.

Слишком простая шутка имеет низкий уровень сложности и, следовательно, маленький импульс удовольствия, или всплеска УРЗ, над общим уровнем настроения. Такая шутка называется вполне справедливо плоской. Слишком сложная шутка имеет уровень С, который может привести к непропорциональному увеличению Тр. В этом случае уровень УРЗ может оказаться низким. Время Тр сложной шутки трудно предвидеть и на её успех нельзя расчитывать с уверенностью.

Более того, излишне сложные шутки неизбежно приводят к неодновременности их восприятия аудиторией. Одни уже начинают смеяться в то время, как другие недоумённо хлопают глазами. Это приводит к снижению уровня ФН. Как простая, так и излишне сложная шутка имеют величину ЭЮ, меньшую оптимальной. Величины УРЗ и ФН, входящие в формулу (7), снижаются. Величина УРЗ снижается из-за возрастания времени Тр. Снижатся ФН, так как не происходит одновременного, дружного восприятия остроты. Всё это следует из формулы (7).

Время, затраченное на разрешение задачи, шутки юмора, как правило, составляет 1-2 секунды. Для упрощённого анализа не будет большой ошибкой принять его за константу. Тогда весь успех шутки заключается в правильном выборе величины С.

Из нашего определения с очевидностью вытекает, что эффект ЭЮ от любой шутки субъективен. Он определяется набором заний у слушателей, их способностью решать ментальные задачи, но выражается в конечном счёте повышением или понижением социального статуса участников юмористического процесса: рассказчика и аудитории.

Искусство рассказчика, сочинителя, юмориста заключается в том, чтобы подобрать оптимальную сложность, подходящую для большей части избранной им аудитории. Юмор, как и другие виды искусства, нацелен на разные группы, способные решать конкретные загадки, неопределённости: простонародье, профессиональные, национальные группы, элита, учёные, дети и т.д.

Нижеприведённый график иллюстрирует процесс восприятия одноплановой шутки. Под одноплановой мы будем понимать шутку, в которой содержится всего одна “загадка”, разрешение которой и доставляет нам удовольствие.

Многослойная шутка может включать несколько слоёв одного или двух видов юмора. Рассмотрим пример:

Этот анекдот воспринимается людьми по-разному. “Новым русским” он будет воспринят однопланово, он почувствует себя “мужчиной” и это повысит его чувство превосходства над другими. Его ЛС будет высоким. Тот, кто к “новым русским” не относится, относится к ним враждебно. Образованные люди поймут двух- или даже многослойность анекдота. Их ЛС также будет высоким. В первую очередь, они рассмеются, уловив несоответствие в “научном” определении пола обезъяны. Во-вторых, они почувствуют интеллектуальное превосходство над грубым героем анекдота. В-третьих, у слушателя могут возникнуть асоциации с тем, что у “новых русских” импотенция – чуть ли профессиональное заболевание. И т.д.

Графически восприятие такой шутки показано на нижеприведённом графике. Здесь может наблюдаться несколько всплесков удовольствия.

А вот как можно проиллюстрировать восприятие однослойной шутки рассказчиком, аудиторией и высмеиваемым:

Прежде, чем приступить к детальному разбору последующих примеров, позволим себе напомнить читателю, что все полученные выводы базировались либо на экспериментальных данных, либо на заключениях, с которыми согласно большинство исследователей. Предлагаемая теория фактически не противоречит ни одной из существующих теорий юмора, но скорее объединяет, примиряет их. При её выводе были максимальной степени использованы методы и приёмы, принятые в естественных науках. Было сделано всё для того чтобы избежать субъективных выводов и суждений. Полагаем, что не оставили без ответа ни один неясный вопрос.

Выводы, сделанные в этой работе, легко поддаются проверке. Для этого не нужны ни дорогое оборудование, ни применение мощных компьютеров. Предмет исследования доступен каждому.

Прежде, чем приступить к экспериментальной проверке теории, ответим на волнующий многих вопрос:

Ответ на этот вопрос неоднозначен. Юмор - это соревнование. Человеку, не заинтересованному в подобном соревновании, юмор не нужен. О таком человеке можно сказать, что у него нет чувства юмора. При этом он может быть не глупее остальных, а иногда и гораздо мудрее. Если человек не понимает юмора, он скорее всего глуповат. Если ему не интересен юмор, он безусловно мудр или занимает высокое положение, которое трудно поколебать.

Герой романа Сомерсета Моэма “Луна и грош” гениальный художник Чарльз Стрикленд достиг необычайных вершин мастерства. Настолько высоких, что мнение окружающих его уже не интересовало. Он не посылал свои картины на выставки, а под конец жизни просто уничтожил их. Стрикленду было достаточно ощущения собственной гениальности и постигнутой им тайны мастерства. Но много ли среди нас людей, не нуждающихся в ежедневной подпитке своего эго? Нет, совсем немного. А это означает, что мы с вами, дорогие читатели, обречены на юмор, на смех, на шутки, подтрунивания, анекдоты, шаржи и пародии.

Постараемся с этим смириться.

И перейдём к проверке теории. Это будет численная проверка, первая в истории попытка поверить гармонию юмора алгеброй.

Приступим к экспериментальной проверке предлагаемой теории. В этой главе будут численно проанализированы образцы юмористических текстов, шуток и анекдотов. Выбранные тексты будут изменяться с целью уменьшения или увеличения входящих в формулу (7) составляющих. Для облегчения анализа упростим формулу (7), имея в виду, что величина Тр принята в предыдущей главе неизменной. Пусть она будет равна единице. Величину ФН положим равной нулю, ибо аудитория отсутствует. Получим:

ЭЮ = ЛС * С (8)

Все выбранные тексты прошли проверку временем и либо являются смешными, либо были таковыми в прошлом. Почти все они позаимствованы из юмористических сборников.

Проанализируем политический анекдот. В этом примере будем изменять только один член в формуле (8) – ЛС, оставляя значение С неизменным.

С = const. ЛС = var.

Оценим величину ЭЮ этого анекдота. При жизни Брежнева ЛС читателя явно не была равна нулю. Немощность генсека отражалась на жизни каждого из нас. Нас раздражало, что великой страной правит больной человек с явными дефектами речи. Для начальной оценки ЛС вообразим, что мы всё ещё находимся в брежневской эпохе и Брежнева активно не любим. Всякая насмешка над ним несёт вероятный риск, но понижает его социальный статус, тем самым повышая наш. Пусть ЛС = +0,6. Величина С также не равна нулю. Для того, чтобы понять игру слов в этом анекдоте, слушатель должен не только знать русские идиомы и свободно владеть ими, но и обладать минимальными познаниями в географии. Читателя, которому кажется, что это легко, попросим вспомнить, как называется столица Намибии. Будет справедливым поэтому принять С = 0,3 См * t. Общая оценка качества этого анекдота будет равна

ЭЮ = ЛС * С = +0,6 * 0,3 = +0,18 Cм.

Напомним, что максимально возможная оценка равна +0,5См. Мы же оценили этот анекдот в 1/3 максимально возможной величины. Оценка довольно высокая. Но читателю, вероятно, кажется, что и эта оценка завышена. Современному читателю не смешно. Почему? Выше мы сделали допущение, что живём в эпоху Брежнева. Но Брежнева с нами нет уже 22 года, с тех самых пор, как по выражению А.Кнышева “зарыли пять золотых на поле чудес в стране дураков”.

Поэтому ЛС для современного читателя никогда не может подняться до почти максимального уровня +0,6. Скорее всего, его величина будет лишь отголоском нашей былой нелюбви к советским лидерам и составит около +0,3.

ЭЮ для нас с вами будет равен +0,09 См, то есть почти в 6 раз ниже максимально возможной оценки. Вот мы и не смеёмся, слабая шутка.

Но продолжим наши упражнения. Заменим имя генсека на имя другого политического лидера:

“Соль” анекдота здесь полностью сохранена и С по-прежнему равна 0,3 См * t, но он уже абсолютно не смешон. ЛС в этом анекдоте равна нулю целых и нулю десятых. Нам совершенно наплевать на Хоннекера, его возраст и умственные способности. ЭЮ этого анекдота с неизбежностью равен нулю, несмотря на его несомненные лингвистические, семантические, семиотические и прочие признаки.

В этом примере мы будем изменять другой член формулы (8) – С, оставляя значение ЛС неизменным.

С = var. ЛС = const.

Оценим ЭЮ этого анекдота. ЛС его зависит от того, на чьей стороне слушатель: офицера или сметливого красильщика. Содержание анекдота предполагает, что положительный герой здесь – красильщик, поэтому в демократической среде, для которой этот анекдот был придуман (не для офицерского же клуба!), ЛС будет высока. Пусть ЛС = +0,6. Величина С здесь невелика, догадаться, что лошадь не выдержит температуру кипения в 100⁰С нетрудно. Примем С = 0,3 См * t. ЭЮ будет равным +0,18 См, почти в 3 раза меньше максимально возможной оценки. Хотя, в обществе рабочих-красильщиков этот анекдот мог бы пойти и по более высокому баллу, особенно, если по соседству расквартирован кавалерийский полк.

Теперь попробуем изменить текст:

Мы изменили только часть последней фразы. Но задача усложнилась. Исчезла подсказка: слово “кипения”. Теперь, для того, чтобы оценить “загадку”, несоответствие, содержашееся в этом анекдоте, слушателю необходимо обладать некоторыми знаниями в области окраски тканей. Если же этих знаний нет, ему придётся быстро (очень быстро!) понять, что ткани красятся при высокой температуре. Сметливый слушатель будет при этом исходить из того допущения, что анекдот имеет смысл, что он смешон и он будет судорожно искать ответ. Это следует из тезиса 13, Главы 5: Для наилучшего эффекта шутки слушатель должен быть подготовлен (предупреждён).

Если слушатель не знаком с технологией окраски тканей и не предупреждён, что рассказывается именно анекдот, он может просто не отреагировать. Но если слушатель уверен, что загадка имется и ему удастся быстро разгадать её, награда в виде интеллектуального триумфа будет выше, чем в предыдущем случае. Величину С мы оценим здесь в 0,4 См * t. Эффект от анекдота повысится до ЭЮ = +0,24 См, принимая, что ЛС остаётся прежней. Перечитайте оба варианта ещё раз. Какому вы отдали бы предпочтение, если бы пришлось рассказать его в кругу друзей?

Теперь попробуем произвести обратную операцию и понизить величину С :

О-о-п! Мы убрали загадку и снизили величину С почти до нуля. Осталось небольшое несоответствие, ибо окраска копыт не представляет для офицера интереса. Осталась враждебность к офицеру, явное нежелание помочь ему. Но, допуская, что ЛС по-прежнему равна +0,6 и придавая С значение 0,1 См * t, мы получим совсем незначительный по эффекту анекдот (ЭЮ = +0,06 См), пригодный для рассказа разве что в детской аудитории.

Мы можем продолжить работу по выхолащиванию текста, например, следующим образом:

Загадки здесь нет вообще, С = 0 См * t. История стала “плоской”.

Заметьте, что мы сначала повысили уровень ЭЮ, а затем снизили его до нуля при одном и том же уровне агрессивности, или величине ЛС, то есть произвели операцию обратную той, что мы проделали с Примером №1.

Теперь нам будет легко проанализировать более изысканную историю, приведённую З.Фрейдом в его работе.

Отдадим должное блестящему анализу этого анекдота А.Луком:

В приведённом анализе А.Лука имеются те же факторы, что и в нашем. Здесь имеется положительная величина ЛС (отмщение без риска), имеется ненулевая величина С (содержащемуся в нем намёку). Имеется почти всё. Нет только учёта временного фактора (импульсного действия) и взаимосвязи ЛС и С.

С точки зрения разработанной теории анализ будет совершенно другим. Величина ЛС для рядового слушателя весьма высока. В истории наказывется заносчивость аристократа и разоблачается несправедливость социального разделения, основанная на наследственном праве.

Неравенство положений участников словесной стычки, унижение сильного и невозможность наказать обидчика дают нам возможность визуально представить всю сцену: ухмылки свиты, бессильное бешенство светлейшего и тихий триумф низко склонившего голову подданного. Для слушателя этой истории ЛС будет близка к +1,0. Сложность задачи здесь тоже на высшем уровне. Нам необходимо знать реалии быта вельможных господ, их великосветскую распущенность, чтобы придти к разгадке в короткое время. Значение С здесь будет никак не менее 0,5 См * t. Значение ЭЮ будет также равно +0,5 См – почти максимальное.

Попробуем сравнить анализ “медицинского анекдота”, проведённый Раскиным и Аттардо, с уже знакомым нам подходом предлагаемой теории. Во избежании неверной передачи нюансов приведём текст анекдота на языке оригинала, сопроводив его нашим переводом.

С точки зрения теории В. Раскина этот текст относится к разряду смешных. Он удовлетворяет “необходимым и достаточным условиям” семантической теории юмора, а именно:

1. Текст обладает несовместимостью, частичной или полной (в данном случае: доктор/любовник);

2. Две части текста противоположны в определённом смысле, (здесь: наличие/отсутствие секса).

Но смешон ли этот текст? Безусловно, нет. Почему? Наша теория отвечает на этот вопрос. Попробуем оценить коэффициенты в формуле (7). Сначала определим величину ЛС . Слушатель не получил достаточного впечатления о личности доктора и пациента. Он может догадаться, что доктор намного старше своей жены и не удовлетворяет её физически. Но слушатель находится в затруднении, чью сторону ему принять: рогоносца ли мужа или пациента, которому неожиданно повезло, а может быть, и сторону ветреной жены и почувствовать некоторое злорадство. Изложение анекдота не формирует у читателя явного предпочтения.

Но главное в том, что анекдот рассказан неумело, “punch line” здесь практически отсутствует. Благодаря этому время Тр растянуто, разгадка размазывается на длительное время и всплеска эмоции не происходит. Поэтому величины ЛС и УРЗ этого текста малы. Мало и их произведение ЭЮ.

Изменим текст ещё раз:

Все “скрипты”, определяющие по Раскину наличие смешного, остаются на месте. Но чего-то здесь всё же не хватает. Загадка здесь сведена к очень лёгкой (С ~ 0), а время Тр, отпущенное на разгадку, растянуто на весь текст анекдота. Всплеска эмоций ожидать не приходится.

Теперь мы признаемся читателю, что слегка слукавили и проанализировали не собственно “медицинский анекдот”, но его семантический аналог, приведённый Сальваторе Аттардо. Вот как звучит этот анекдот на самом деле:

В этом тексте сдожность загадки повышается до максимальной. Ключ к её разрешению поставлен в конце и выражен минимальным набором слов. Поэтому УРЗ здесь намного выше, чем в таких же по семантике и информативности текстах, приведённых выше. Этот анекдот безусловно смешон.

Читатель имеет возможность самостоятельно варьировать текст Примера №3 сначала таким образом, чтобы изменить величины ЛС, С и Тр. Попробуйте рассказать полученные варианты в разных компаниях и сравнить эффект от каждого.

В качестве упражнения и одновременно проверки теории позволим себе привести несколько сравнительно малоизвестных комических опусов. Напомним, что величины ЭЮ, ЛС и С всегда субъективны, они являются баллами, выставляемыми вами лично. Попробуем произвести количественную оценку этих коэффициентов, входящих в формулу (8), а затем сравнить выбранную величину ЭЮ с произведением С на ЛС . Сделать это совсем несложно, весь анализ займёт лишь несколько минут. Воспользуемся процедурой, состоящей из трёх пунктов.

1. Оценим качество анекдота (величину ЭЮ) выбрав одну из 15-ти возможных оценок, приведённых в Таблице 1:

Высший класс	+0,4 или 0,5
Немедленно позвоню приятелю и расскажу ему	+0,3
Завтра расскажу на работе	+0,24
Надо будет запомнить и рассказать при случае	+0.2
Приятный анекдот, смеялся	+0,18
Вызвал улыбку	+0,12 или 0,15
Так себе	+ 0,09 или 0,1
Детская шутка	+0,03 или 0,06
Это не юмор	0
Глупый анекдот	-0,05 или -0,1
Идиотский анекдот	-0,15; -0,2 или – 0,25
Зачем такую гадость печатают?	-0,3; -0,4 или -0,5

1. Оценим величину ЛС, пользуясь следующей Таблицей 2:

3. Оценим величину С, выбирая значения из Таблицы 3:

4. Сравним полученное вами произведение ЛС * С с вашей же оценкой ЭЮ.

Пример 5.

ЭЮ = +0,15

ЛС = +0,3

С = 0,4

ЛС * С = +0,12

ЭЮ/(ЛС * С) = 1,25

Пример 6.

ЭЮ = 0,2

ЛС = +0,3

С = 0,5

ЛС * С = +0,15

ЭЮ/(ЛС * С) = 1,33

Перейдём к практическим занятиям. У читателя есть возможность:

Произвести собственную оценку, ориентируясь либо на свои вкусы, либо вкусы предполагаемой аудитории. Вы можете проделать эти операции по крайней мере с теми шутками и анекдотами, которые вам понравились.

Пример 7.

ЭЮ =

ЛС =

С =

ЛС * С =

ЭЮ/(ЛС * С) =

Пример 8.

Жена президента Нэнси Рейган была приверженцем бесплатной раздачи масла бедному населению. Она говорила: “Даже бедные люди должны иметь что-то, куда бы они обмакивали хвосты омаров (lobster tails)” .( Из радиопередачи Jonny Carson’a, Февраль, 1982).

ЭЮ =

ЛС =

С =

ЛС * С =

ЭЮ/(ЛС * С) =

ЭЮ =

ЛС =

С =

ЛС * С =

ЭЮ/(ЛС * С) =

ЭЮ =

ЛС =

С =

ЛС * С =

ЭЮ/(ЛС * С) =

Пример 11.

Часы пропили ровно в полночь. (Г.Малкин)

ЭЮ =

ЛС =

С =

ЛС * С =

ЭЮ/(ЛС * С) =

Пример 12.

ЭЮ =

ЛС =

С =

ЛС * С =

ЭЮ/(ЛС * С) =

ЭЮ =

ЛС =

С =

ЛС * С =

ЭЮ/(ЛС * С) =

Пример 14.

ЭЮ =

ЛС =

С =

ЛС * С =

ЭЮ/(ЛС * С) =

ЭЮ =

ЛС =

С =

ЛС * С =

ЭЮ/(ЛС * С) =

ЭЮ =

ЛС =

С =

ЛС * С =

ЭЮ/(ЛС * С) =

(Из выступления Г.Хазанова в Израиле)

ЭЮ =

ЛС =

С =

ЛС * С =

ЭЮ/(ЛС * С) =

Найдите среднюю величину ЭЮ/(ЛС*С) проанализированных вами примеров. Для этого сумму всех величин ЭЮ/(ЛС*С) разделите на количество примеров. Если средняя величина ЭЮ/(ЛС*С) значительно отличается от единицы, попытайтесь проанализировать, чем это вызвано: а) вы не уверены, что удалось произвести оценки объективно, б) вы действовали второпях или в) вами руководило подсознательное желание дискредитировать предлагаемую теорию.

Автор проделал эту работу с примерами №№5-17 и получил среднее значение ЭЮ/(ЛС*С), равное 1,25. Максимальное отклонение составило 1,33, а минимальное = 0,7. Учитывая субъективный характер коэффициентов в формуле (8), полученное среднее расхождение следует признать удолетворительным.

Автор будет признателен читателям, которые также возьмут на себя труд проделать эти несложные упражнения и поделиться результатами. Ваш вклад поможет уточнению предлагаемой теории.

Абстрактные анекдоты возникли сравнительно недавно и являются, скорее всего, русскоязычным явлением. При первом появлении этих анекдотов они произвели двойственное впечатление, поначалу показались вообще неостроумными. Но с течением времени этот тип юмора вошёл в обиход и стал вызывать такой же дружный смех, как анекдоты традиционные. И всё же чувство неловкости не оставляло автора этих строк. Он почему-то смеялся, но не понимал до конца, над чем. Что смешного в следующих анекдотах:

Пример 18.

Пример 19.

Следует признаться, что разработанная теория была не в состоянии объяснить природу смешного абстрактных анекдотов. В них нет общей для всего смешного черты. В них нет загадки, неопределённости, того “светящегося противоречия”, которое следует разгадать в анекдоте обычном и получить от этого напряжения интеллекта удовольствие, приводящее к взрыву смеха. Но над этими анекдотами смеются, смеются искренне, значит что-то в них есть. И это что-то нуждается в разъяснении. Без этого наша теория повиснет в воздухе.

Проанализируем следующий анекдот:

В обычном анекдоте недоразумение, вызванное диалогом между кирпичом и календарём, было бы расшифровано в последней фразе и расшифровано логичным образом. Все концы сошлись бы. А здесь все нити остаются оборванными. Отсутствует смысл, логика.

Попробуем подойти к анализу этого класса анекдотов так же, как мы делали это в предыдущих разделах. Обобщим факты:

• Абстрактный анекдот существует. Это реальность.
• Он доставляет слушателям удовольствие. Искреннее удовольствие.
• Этот класс анекдотов – для подготовленных слушателей.

Можно предположить, что слушатели устали от обычных анекдотов и возник запрос на нечто новое, экстравагантное, как это происходило в стихах, живописи, музыке.

Новое в искусстве создаётся вначале для избранных, “объевшихся” привычными формами знатоков. Если неподготовленный читатель раскроет сборник Велимира Хлебникова, он вскоре его и ... закроет. Четырёхстопный ямб куда милее.

Если человек, пожелавший стать любителем живописи, начнёт знакомство с ней с полотен Пикассо или Гогена, он вряд ли найдёт в их картинах отдохновение сердца. Его потянет на Шишкина, Репина, Рафаэля. То же и с современными формами классической музыки. Читатель, хоть раз побывавший на концерте модернистской музыки, согласится, что это, пожалуй, единственное, что нельзя назвать “тихим ужасом”. Вагнер и Чайковский несравнимо лучше.

Но профессионалам и настоящим любителям, которые “превзошли” традиционное искусство, оно может в конце концов наскучить, исчерпать себя. Им не интересны Шишкин и Пушкин. Они сыты “Утром в лесу”, “Русланом и Людмилой” и “Щелкунчиком”. Им нужны новые формы.

В юморе такой формой стал абстрактный анекдот. Легче всего было бы определить абстрактный анекдот, как анекдот бессмысленный.

Но подобное определение не пояснит нам, почему люди смеются над этими анекдотами и ... смеются в нужном месте, то есть, одновременно. Именно в этой одновременности будем искать ключ к их пониманию.

Как было рассмотрено в Главе 5, все анекдоты строятся по стандартной схеме. В любом из них есть момент, которого слушатели ждут, боясь пропустить. Это и есть развязка, завершающая фраза, trigger, punch line. О приближении punch line слушатели обычно догадываются по ходу рассказа, а сама она является, как правило, завершающей фразой или словом. После неё следует короткая пауза, во время которой слушатели ищут ответ на "загадку", соль анекдота.

В абстрактном анекдоте присутствуют все эти элементы, кроме одного: в нём нет разгадки. Но опытный слушатель знает, что разгадка должна быть и что ему под силу найти её за 1-2 секунды. Но он её не находит. И тогда ... он приходит к пониманию, что разгадки нет, ему подсунули ловко сфабрикованный суррогат. И он смеётся. Над чем, над собой, что его так ловко одурачили? Вернёмся на две фразы назад: "слушатель приходит к пониманию" - вот оно! Загадка состоит именно в том, что её не просто нет, но нет там, где в настоящем анекдоте она должна была бы находиться. Слушатель находит пустое место и с торжеством показывает на него: "Вот оно, вот здесь должна быть соль анекдота! Я узнал это место! Я - настоящий знаток юмора!"

Поверим такому слушателю, что анекдотное искусство ради искусства тоже имеет право быть. Автор честно признаётся, что абстрактные анекдоты не занимают видного места в его сердце.

Теперь мы можем дать более глубокое определение: "Соль" абстрактного анекдота состоит в отсутствии смысла там, и именно там, где он находится в анекдотах обычных.

Абстрактные анекдоты - это юмор, построенный на юморе. Для военных анекдотов питательной почвой служит быт и работа военных, для скабрезных шуток - секс во всех его проявлениях. Питательной почвой для абстрактных анекдотов служит сам юмор. На нём они построены и на нём, можно сказать, паразитируют.

Правда, не все авторы и пользователи абстрактных анекдотов разделяют эту точку зрения. Приходится с огорчением признать, что в рубриках абстрактных анекдотов всё чаще можно увидеть и обычные. С абстрактными их объединяет не построение анекдота, но вторичные признаки: кирпичи, бегемоты, коровы, утюги и пр.

Мы не исследовали абстрактные анекдоты в предыдущих рассуждениях. Теория наша возникла до того, как абстрактные анекдоты появились на свет, поэтому они не были предметом рассмотрения. Но теория оказалась способной объяснить и то, что не было первоначально предметом анализа. Она оказалась более универсальной, чем объект иследований. И это внушает оптимизм.

Подведём итоги. Уже в первых письменных источниках, оставленных нашими отдалёнными предками, имеются свидетельства того, что юмор был с нами всегда. По мнению известной британской исследовательницы Carol Andrews юмор древних египтян был схож с современным. Они так же любили непристойные шутки, у них были политическая сатира, пародии, подобное мультипликации искусство и даже чёрный юмор.

Человечество развивалось, появлялись науки, сначала естественные, затем инженерные, а за ними - философские. С началом философии начались исследования юмора. Не все письменные источники дошли до нас, но то, что уцелело, не оставляет сомнений, что смешное всегда занимало великие умы основоположников и корифеев науки о человеке и обществе.

Общество шло вперёд, учёные умы всё глубже проникали в тайные глубины человеческой души. Но вместе с науками о человеке развивался и человеческий юмор. Грубые комедии Аристофана, веселившие древних греков, превратились в утончённое искусство, за хитроумной вуалью которого было всё труднее рассмотреть истину, глубинные, корневые истоки привычки смеяться над себе подобными.

Многие исследователи полагали, что они раскрыли загадку смеха, открыли завесу вечного и мистического искусства. Но появлялись новые исследователи и задавали вопросы, на которые прежние теории не могли дать ответа.

Почему человек смеётся? Зачем он смеётся? Как найти формальное отличие смешного от несмешного? Эти вопросы оставались без ответа.

Для объективной оценки разработанной теории вспомним, в каком состоянии находилась теория юмора до настоящей работы. Доверимся мнению Сальваторе Аттардо как наиболее сведущего авторитета в данном вопросе. К тому же, доктор Аттардо редактирует International Journal of Humor Research и через его руки проходят все публикации в этом наиболее представительном печатном органе.

Согласно С. Аттардо (1994), существуют три группы теорий смешного, а именно:

Таблица 1.2: Три группы теорий

Тем, кто взял на себя труд ознакомиться с приводимыми в нашей работе выводами и проведённым анализом, будет совершенно очевидно, что ни одна из этих теорий не в состоянии ответить на интересующие нас вопросы в силу ограниченности подхода. Ответы могут быть получены только в том случае, если рассматривать все теории вкупе, найти объединяющее их начало.

Сальваторе Аттардо, взявший на себя труд изучить все имеющиеся теории юмора, справедливо заключает, что “... теории, рассмотренные в этой книге, являются либо частичным развитием либо интуитивным направлением исследований и их анализ и выводы являются чуть более, чем анекдотичными”. В то же время, Аттардо выделяет семантическую теорию (SSTH) В.Раскина, как “формальную теорию, которая предсказывает и может быть опробована с помощью “жёстких фактов”, таким образом, существует как бы согласие, что SSTH является наиболее мощной епистемиологически и обещающей теорией, существующей в области лингвистических исследований юмора”.

Но он же отмечает, что сам В. Раскин оценивает свою теорию более сдержанно. Он полагает, что теория, основанная на семантических различиях, не в состоянии дать количественую оценку субъекта юмора. Мы видели на примере “медицинского анекдота”, что это утверждение вполне справедливо.

Более того, теория эта не ставит даже задачи ответить на вопрос: “почему люди смеются”. В этом смысле сравнение семантической теории с “теорией” магнитов как тел, обладающих полюсами, представляется вполне закономерным.

Разработанная теория юмора отвечает, как нам представляется, на все поставленные вопросы. Тайна юмора становится простой и почти очевидной. Разработанная концепция не противоречит ни одной из существующих теорий. Напротив, найдено общее основание для всего, написанного до сих пор. Теория юмора скорее объединяет наиболее очевидные концепции и данные науки в простую и стройную логическую систему. Более того, она находится в согласии с экспериментальными данными, сведениями и фактами из таких точных наук, как генетика и физиология.

В разработанной теории сформулирована цель юмора. Реакция человека на шутку или анекдот определяется не изяществом литературной обработки текста и не подачей его, но только той прибавкой к социальному статусу человека в группе, которую рассказываемая шутка или анекдот доставляют.

Юмор – бескровное, бесконтактное, интеллектуальное оружие, данное человеку для повышения его статуса по сравнению с окружающими. Это оружие может использоваться в непосредственном интеллектуальном сражении, когда целью является получение превосходства над соперником, унижение его, победа в словесном поединке. Это же оружие может использоваться для более мягкого продвижение по социальной лестнице, достижения внимания и авторитета в группе. Наконец, оно служит для привлечения внимания особей противоположного пола, что, как мы видели, заложено во вполне конкретном генетическом алгоритме развития человека.

Поскольку цель юмора сформулирована, механизм воздействия юмора представился вполне определённым. Рассказчик или автор шутит для повышения собственного социального статуса. Шутка должна быть составлена и преподнесена таким образом, чтобы статус слушателя также повысился, а статус высмеиваемого - понизился. Любой образец юмора представляет собой либо насмешку, ставящую целью унизить высмеиваемого и повысить статус остальных за его счёт, либо интеллектуальную задачу, повышающую статус тех, кто её разгадал.

Задача, составляющая основу любого образца юмора возвышения, должна иметь оптимальную сложность для того, чтобы быть разрешённой с течение короткого времени. В этом случае импульс эмоций достигает максимального значения. Радость от разрешения интеллектуальной задачи, связанная с повышением социального статуса приводит к всплеску эмоций, выражающемуся в улыбке, смехе или хохоте.

Безусловным достоинством предлагаемой теории можно признать тот факт, что она не нуждается во введении новых терминов, обходится без туманных понятий. Юмор – примитивное чувство и его природа объяснена самыми простыми средствами. Создан элементарный математический аппарат, позволяющий производить количественную оценку эффекта юмора.

Что же дальше? Казалось бы, неразрешённых вопросов не осталось и завеса над тайной юмора поднята навсегда.

Представляется, что основные положения настоящей работы имеют более широкое приложение.

В первую, очередь, это касается такого искусства, как юмористическая проза. При чтении юмористических романов, повестей или рассказов, читатель лишь изредка разражается смехом. Однако, по мере чтения он получает удовольствие, отличное от удовольствия при чтении серьёзных литературных призведений. Разработанная теория позволяет производить подробное рассмотрение юмористических произведений с численным анализом каждого эпизода, в котором Эффект Юмора отличен от нуля. Очевидно, что множественные эпизоды мягкого юмора имеют кумулятивный эффект, направленный на постепенное повышение общего уровня эмоций. Постоянное разрешение нетрудных задачек, вкрапленных в текст юмористического произведения, сопоставление читательского эго с незадачливостью героев способствует повышению Социального Статуса читателя и его самооценки. Очевидно, что подобный анализ известных юмористических текстов является естественным продолжением разработанной теории.

Во вторую очередь, было бы естественным применить разработанную теорию к искусству стихосложения. Чем отличаются стихи от прозы? Всего лишь двумя признаками: ритмом и рифмой. Ни один из этих признаков не несёт смысловой нагрузки. Но восприятие стихов разительным образом отличается от восприятия прозаических текстов. Почему?

Виталий Бернштейн в своей возвышенной статье “Что есть поэзия” (Лебедь, №390) писал: “Если в прозе, как верно отметил Пушкин, главные достоинства – это точность и ясность, то лирическое стихотворение часто отличается некой тайной, недосказанностью. И это придает ему дополнительное очарование”.

Но в чём же заключается эта тайна? Способны ли следующие строчки тронуть читателя: “В Израиле не приветствуется исполнение произведений Вагнера, но мы с тобой уединимся и будем слушать его оперы несмотря на то, что где-то поблизости стоят в боевой готовности ракеты класса земля-небо и кто-то готовит танковую атаку”?

Трогательно, но ... не трогает. Те же по смыслу слова, будучи положены в стихотворные строки, воспринимаются совсем с другим чувством:

Вспомним процитированное во 2-й Главе настоящей работы высказывание Лейбница о том, что “музыка есть радость души, которая вычисляет, сама того не сознавая”. Не происходит ли нечто подобное при восприятии стихов? Конечно, происходит. Стихотворные строчки воспринимаются нашим мозгом точно так же, как шутки. Мозг вычисляет ритм стихотворения, производя при этом несложную интеллектуальную работу. Мы сраниваем ритм, размер каждой строчки с соответствующей строкой, повторяющей этот ритм. Мы ловим рифмы в конце строк и соотносим их с рифмами в соответствующих строках. Размеры и рифмы могут быть несложными, но уровень интеллектуальной работы при восприятии стихов намного выше того же уровня при восприятии прозы. Это происходит не благодаря сложности умственной работы, но благодаря её быстротечности. При чтении прозаических произведений подобная работа не производится вообще. А вот при чтении самого простого ямба или хорея от нашего мозга требуется постоянное напряжение. Успешное восприятие стихов, сопоставление ударений и рифм в короткое время доставляет нам дополнительное удовольствие. Быдет вполне логичным допустить, что удовольствие от восприятия стихотворных ритмов и размеров не добавляется, но умножается на удовольствие от восприятия смысла изложения. Формула (3), предложенная в Главе 5, может быть использована для иллюстрации процесса восприятия стихов:

ЭС = УРиР * УС, (9)

где ЭС – эффект от восприятия стихов,

УРиР – удовольствие от восприятия размеров и рифм

и УС – удовольствие от смысла излагаемого.

Заметим, что знак умножения поясняет многократное усиление эффекта от стихов по сравнению с прозой, где УРиР равен нулю. Поэтому даже несложный стихотворный ритм и непритязательные рифмы доставляют нам удовольствие. Вот почему, как выразился Валерий Лебедев в статье “О Чём поют цикады” (Лебедь, №388) “поэзия может позволить себе быть глуповатой, даже совсем тупой и ограничиваться слоговыми фиоритурами”. Коэффициент УРиР компенсирует низкое значение УС.

Если мы знакомимся с большим количеством стихотворных произведений, интеллектуальная работа по восприятию ритмов и рифм становится автоматической. Распознавание простых размеров не доставляет нам прежнего удовольствия. Банальные рифмы типа “день” - “пень” легко предвосхищаются тренированным умом и начинают раздражать читателя, не принося ему ожидаемого наслаждения. Пресыщенный читатель требует более сложных ментальных упражнений. Четырёхстопный ямб ему надоедает. В ответ на этот запрос возникают более сложные стихотворные формы, ищутся свежие, неожиданные рифмы, следование первым и распознавание вторых повышает сложность той интеллектуальной задачи, которую читатель постоянно решает при чтении стихов. В этом и заключается “магия слова” стихов, которой приписываются таинственные свойства. Таинственными они действительно являются, но только до той поры, пока им не найдено объяснение. А суть объяснения заключена в формуле (9). Магия не исчезла, хотя и стала понятна.

Очевидно, что создание логичной теории стихосложения может быть начато с формулы (9) и ею же закончено. Но в промежутке между этими этапами лежит необъятное поле работы.

Процитируем другую фразу Виталия Бернштейна: “На карте разных видов человеческого творчества океан поэзии располагается где-то в промежутке между материками прозы, с одной стороны, и музыки, с другой”.

Приложима ли разработанная теория юмора к другому материку, к музыке? Что такое музыка и чем она отличается от несвязного набора звуков, издаваемого теми же музыкальными инструментами? Что отличает музыку от какофонии?

Как писал в той же статье Валерий Лебедев: “Стихия музыки – звуки, организованные по своим собственным законам гармонии, контрапункта и прочих дисциплин”. Обратим внимание на слова “организованные по законам”. Теория музыки расскажет нам о том, что музыкальное произведение построено по “вертикальному” сочетанию звуков (главный из которых аккорд) и “горизонтальному” сочетанию (мелодия, аккордовая последовательность и т.д.).

Из теории музыки можно почерпнуть много сведений о том, как, по каким законам устроены оба ряда сочетаний, о принципах построения гармонических (аккорды) и мелодических (мелодии) интервалов. Например, можно узнать, что “интервалы, разделяющие звуки в аккорде, могут быть консонантными (октава, чистая квинта, чистая кварта, большие и малые терции и сексты) или диссонантными (секунды, септимы и альтерации консонансов – т.е. повышение или понижение тонов консонантных интервалов)”. Но главное, что скажет нам теория музыки об аккордах это то, что “хотя одновременное звучание двух тонов разной высоты тоже может рассматриваться как аккорд (двузвучие), нормальный аккорд все же должен содержать не менее трех тонов, а следовательно, более одного интервала”.

Мы видим в этом ключ к пониманию гармонического построения, его восприятия слушателем. Звуки в аккорде разделяются определёнными интервалами. Человеческий мозг в состоянии уловить эти интервалы и, что самое важное, соотношение между ними. Если человеческое ухо улавливает два тона, звучащих одновременно, в этом сочетании он не улавливает никакой закономерности. Но когда добавляется третий тон, мозг получает возможность сопоставить интервалы между первым и вторым тоном с интервалом между вторым и третьим тоном и определить, являются ли эти интервалы одинаковыми или пропорциональными. Если соотношение между интервалами является логичным, распознаваемым, мозгу доставляет удовольствие нахождение этой логичной гармонии. Наслаждение от разрешения этой крохотной умственной задачи и есть то удовольствие, которое мы получаем от хорошо составленного аккорда.

Модифицируем теперь формулу (9) применительно к музыкальному произведению, например, песне:

ЭП = УРИ * УРиР * УС, (10)

где ЭП – эффект от восприятия песни и

УРИ – удовольствие от распознавания музыкальных интервалов.

Если принять, что эта формула адекватно отражает величину эмоционального подъёма при прослушивании песни, можно увидеть, что всё тот же знак умножения объясняет, почему музыка, даже положенная на посредственные стихи, может доставить огромное удовольствие.

Разумеется, формулой (10) весь спектр воздействия музыки объяснить нельзя. Представляется, что применение разработанного подхода даст мощный иструмент к пониманию музыкального творчества. Хочется надеяться, что у разработанного подхода найдутся последователи, способные понять связь музыкальных тонов, описать их математически и разработать научную (не описательную) теорию музыки.

Что же касается исследований собственно юмора, то кажется вполне очевидным, что дальнейшая формализация может дать ключ к компьютерному генерированию юмора, а также численной оценке качества шуток и анекдотов. Разумеется, последнее мыслится только в приложении к конкретной личности, с учётом всех её знаний, предпочтений и способностей. Полное моделирование личности представляется сомнительным и неоправданно трудоёмким, но составление психологического когнитивного профиля человека вполне возможно на основании индивидуальных баз данных, содержащих пару сотен вопросов и ответов типа: “как звали апостола Павла до обращения?”, “ваш любимый вид спорта” и “курил ли Остап Бендер?”.

Книга Александра Лука “О чувстве юмора и остроумии” вызвала в своё время весьма негативную реакцию профессиональных юмористов. Известный писатель-сатирик Леонид Лиходеев посвятил ей разносную статью в “Литературной газете”. Людей, любящих и ценящих юмор, беспокоило, что научное исследование явления смешного лишит его флёра таинственности, приведёт в конечном счёте к упадку искусства смешить людей.

В данной работе показано, что юмор имеет примитивную, почти рефлекторную природу. Знание коленного рефлекса не поможет нам симулировать нервное заболевание. Многие мужчины хорошо знают, как устроено женское тело, но это отнюдь не уменьшает количество охотников добиться обладания им. Опасения Л. Лиходеева были совершенно беспочвенны.

На этой ноте мы и закончим наше изложение.