Светофильтры, объективы, обработка

Это - дополнение к ранее опубликованной статье Навыки выразительности в фото-искусстве. Здесь будет рассказано самое главное и практичное, что могу сказать про светофильтры, объективы и обработку изображений, без лишней воды и патетической риторики :)

Мой брат, профессинальный фотограф высшего пилотажа, не переставал удивляться: "Вот почему ты просто не слушаешь то, что тебе говорят уже поимевшие опыт люди, а пытаешься это оспорить и пробуешь что-то свое?.." хотя сам он всегда все пробовал сам, а не верил на слово. Вот и последующий текст ни в коем случае не претендует на истину :) и очень стоит самому убеждать в его (не)верности :)

Светофильтры

Это - очень разнообразный класс стекол, накручивающихся поверх объектива.

Самым распространенным является защитный, нейтральный светофильтр. Неукоснительное правило: каждый приобретаемый объектив должен доукомплектоваться таким светофильтром и никогда его не следует снимать, - для целей защиты внешней линзы, на которой нанесены слои пленки, улучшающей оптические свойства объектива. Эти слои легко повреждаются даже при чистке, а чистить внешнюю линзу приходится довольно часто: даже просто попавшие брызги воды от дождя, высыхая, оставляют солевой след, который начинает въедаться в материал линзы. Изредка же бывает, что в ходе суеты фотосъемки случайно камера ударяется обо что-то или фотограф падает, и тогда внешний светофильтр спасает оптику. В дополнение к защите полезно одевать бленду (она - не только для предотвращения бликов, но и для защиты объектива, в частности, от брызг). Защитный светофильтр не сказывается на свето и цветопередаче. Иногда в качестве защитного используют ультрафиолетовый светофильтр, который не пропускает УФ лучи, которых избыток в высокогорье потому как невидимые для глаз, они существенно искажают цветовой баланс изображения. Но матрицы фотоаппаратов сейчас все уже покрыты такой защитной пленкой, - и для цифровых камер нет разницы какой вид этих светофильтров будет использоваться как защитный.

Существуют нейтральные светофильтры, понижающие яркость светового потока в заданное число раз (например, маркируемые ND с числом кратности затемнения), но без изменения его спектрального состава. В некоторых случаях, чтобы в условиях излишне яркого освещения, которое не удается компенсировать низкой чувствительностью, иметь возможность установить большую диафрагму для уменьшения глубины резкости или смазывания движения (например, потока воды), такой светофильтр дает возможность увеличить диафрагму на 2-4 ступени. Но фиксированная кратность от 2 до 8 закрывает лишь относительно небольшой диапазон яркости в огромном диапазоне естественного освещения: чаще всего достаточного выигрыша не получается, а носить с собой все градации затемняющих фильтров реально только для крутых профи. Я никогда не использую таких фильтров. Гораздо удобнее подождать естественного уменьшения яркости или уменьшить выдержку, диапазон которой, обычно, намного и с запасом превышает диапазон возможных затеняющих фильтров. Уверен, что, имея верхнее значение выдержки в 8000 и нижнее значение чувствительности 100 можно не заморачиваться затемнящими фильтрами. Т.е., как и в случае УФ-фильтров, эти - отголосок прошлого. Я даже затмение солнце снимал на выдержке 8000 вполне комфортно и совершенно без последствий для матрицы. Хотя для солнца есть специальные фильтры, ослабляющие свет примерно в 100000 раз (вот каков реальный диапазон!), и тогда получается совсем другая картина.

Более полезными светофильтрами представляются поляризационные, которые состоят из двух стекол поляризующих свет, одно из которых можно вращать, изменяя условия прохождения поляризованного и неполяризованного света. При этом свет, отраженный от зеркальных поверхностей, которые его поляризуют, может быть отфильтрован, и блики уже не видны на фото. Кроме того, поляризационный фильтр может изменять контрастность, фильтруя отдельные составляющие светового потока, делая изображение более сочным. Но, бывает, этот фильтр портит картину, вплоть до явных искажений. Особенно часто я это наблюдал с длиннофокусными (теле)объективами. Кроме того, этот фильтр неизбежно уменьшает световой поток, на пару ступеней ухудшая светосилу объектива.

Фотосъемка через витрины может быть почти полностью избавлена от бликов, закрывающих изображение, если свет падает прямой, а не уже откуда-то отраженный (в последнем случае такие фильтры бессильны). На мой взгляд это - слишком немного, что оправдывает применение поляризационного фильтра и это - далеко от художественной фотосъемки. Сочность цвета легко достижима при обработке, ни в чем не уступая эффекту светофильтра (вопреки утверждениям о большей естественности эффекта светофильтра, в чем каждый может сам убедиться). То же можно сказать об эффекте повышения детализации (в облаках, например). Блики же лучше использовать на пользу сюжету, чем избавляться от них (поэтому обычно не одеваю бленду). Конечно, каждому стоит проверить сказанное на своем опыте. Опять же, получается вывод и об этом фильтре как о морально устаревшем: прошли времена, когда он был во многих случаях незаменим для пленочных фотоаппаратов и без возможностей столь гибкой обработки фотоснимков. Ну и если у объектива при фокусировке передняя линза вращается, то этот фильтр особенно доставит хлопот. В настоящее время я его не использую и даже не беру с собой на съемку.

Тем более уходят в прошлое цветокоррекционные фильтры, изменяющие цветовую температуру.

Существуют еще светофильтры для спец.эффектив, например, образующие лучистость точечных источников света. Тот же эффект можно получить при съемке с диафрагмой 16-:-22 или в фотошопе (0, 1, 2, 3), но стоит ли?... Был случай. Один журналист инфагенства отправил на международный конкурс фотку, сделанную таким фильтром, где в церкви женщина склонилась у свеч, которые у него чудесно заискрились. Как же он был удивлен и задумался, когда ему пришел ответ: "А нет ли у вас такого же снимка, но без звездочек на свечках?". Сам по себе любой эффект не может быть оправданием для использования, о чем писалось в предыдущей статье. Ценен не эффект, который быстро становится не новым и даже раздражающим, а самобытное впечатление, передающее нечто новое и важное.

Все другие спец.светофильтры (всякие смягчающие, дифракционные, лучевые, призматические) сегодня легко воспроизводятся фильтрами и плагинами фотошопа и нет никакого резона для этого покупать эти фильтры.

Поэтому общее резюме этого короткого текста о фильтрах: на самом деле сегодня не нужны никакие фильтры, кроме защитных, если только это - не специализированная фотосъемка, например Солнца через водородный фильтр (стоимость около $5000, зато совершенно ничем не заменимая возможность видеть детали) или особая область фотосъемки через инфракрасный фильтр.

Объективы

Основной характеристикой объектива является фокусное расстояние, маркируемое в миллиметрах. Это число позволяет оценить насколько приближается или удаляется изображение объективом.

Для полноматричного объектива (с шириной матрицы 35мм - как у стандартной фотопленки) число 50 означает, что объектив передает изображение как глаз, не удаляя и не приближая его. Если у фотоаппарата матрица "кропнутая" и ее кроп-фатор (35/ширину матрицы) равен 1,6 (что характерно для полупрофессиональных зеркалок), то значение немасштабирующего фокусного не 50, а 35мм (~50/1,6) - будет в наибольшей степени соответствовать естественному взгляду.

Объективы с меньшим фокусным - уменьшают, а с большим - приближают изображение. Короткофокусные объективы называют широкоугольными потому, что они обеспечивают широкий угол охвата изображения, а длиннофокусные - телеобъективами.

Объективы 50мм для полноматричных и 35мм для кропа 1,6 - наиболее естественно, как глаза, передают масштаб изображения. Есть матерые профи, которые предпочитают снимать только "полтинником", хотя для этого им приходится подходить или удаляться, "зумировать ногами". В линейках объективов ведущих фото-брендов (их из широкодоступных всего два: canon и nikon) объективы этих фокусных расстояний - на особом счету, делаются с повышенной светосилой и максимально достижимым качеством в своем классе.

У меня есть Canon 35мм 1 4L USM, и он дает то, на что не способен другой объектив. Особенно он удобен при съемках в небольших помещениях или близких объектов с недостатком света. В идеальных же условиях он не просто выручает, а делает фантастически красивые и резкие изображения на больших диафрагмах, чудесно размывая фон. Этот объектив очень быстро фокусируется даже в полумраке из-за своей светосилы. Он передает изображение так, как я его вижу (если переводить взгляд с видоискателя на натур для сравнения).

Объективы, у которых фокусное расстояние возможно изменять, называют зумами. Значение зума получается при делении длинного значения фокуса на короткий. Так, у объектива 100-400мм зум = 4, что означает четырехкратный диапазон увеличений. Чем больший зум, тем труднее согласовать оптическую систему разработчикам, чтобы обеспечить требуемое качество во всем диапазоне фокусных расстояний, поэтому эти требования для зумов ниже, чем для объективов с фиксированным фокусным - "фиксами". Так, объективы 18-200мм при диапазоне увеличения 11 раз и очень привлекательном диапазоне фокусных от очень широкоугольного до теле, обладают качеством, годным лишь для не требовательной любительской фотосъемки. Оптическое качество бывает настолько существенно, что для отдельных случаев фотосъемки используются фиксы, обеспечивающие требуемое качество, несмотря на необходимость смены объектива для разных условий и высокую цену. Так, объектив Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM обладает высочайшим качеством в диапазоне использования от макросъемки до портретной. Но в некоторых важных случаях разработчики находят удачный компромисс, например, объектив Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM обладает сопоставимым качеством (если не говорить про макросъемку) и является одним из самых желанных для фотографов. Расшифровки качеств объективов в их обозначениях можно посмотреть здесь.

Чем меньше фокусное расстояние объектива, тем проще снимать им с рук (и тем больше глубина резкости). Поэтому чаще всего они не оснащаются системами стабилизации изображения против дрожаний рук.

Интересная особенность широкоугольных объективов - особые геометрические искажения перспективы, вызванные тем, что если близко расположенное начинает занимать значительную часть кадра, то остальное, в силу уменьшительного свойства объектива, резко уменьшается с удалением. Поэтому снятые с близкого расстояния фигуры с узнаваемыми геометрическими формами будут искажаться тем больше, чем меньше фокусное расстояние и ближе они расположены. Особо широкоугольные объективы называют "рыбьим глазом".

Альтернативная и очень практичная возможность увеличить широкоугольность практически без предела состоит в панорамной съемке, например, три кадра с перекрытием вертикально ориентированной камерой могут решить проблему захвата всего изображения в одном кадре. Современные обработчики, в том числе в составе фотошопа, в большинстве случаев прекрасно сведут изображения в единый кадр, даже если не было принято мер для одинаковости экспозиции.

Длиннофокусные объективы, более 400мм, позволяют снимать лишь со штатива даже при нормальной освещенности: согласно простому эмпирическому правилу, чтобы не было заметной "шевеленки" , вызванной дрожанием рук, нужно выбирать выдержку, не меньше двойного фокусного, т.е. в случае 400мм - выдержку более 800, что далеко не всегда позволяет освещенность. Системы стабилизации изображения, которые бывают на объективах, позволяют понизить это значение в 2-3 раза.

Объектив Canon EF 16-35mm f/2.8L USM является типичным представителем широкоугольного штатного объетива. Дальнейший диапазон удобно перекрывается Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM. Использование насадки Canon EF Extender 2x III с этим объективом удваивает его фокусное без заметных искажений (выделяя центральную, наиболее качественную область изображения) ценой уменьшения светосилы до 4f (не стоит слушать тех, кто по старинке со скепсисом относится к таким конверторам, сегодня лучшие образцы практически не вносят искажений по сравнению с телеобъективами с таким же фокусным и класса основного объектива). Этот набор способен обеспечить большинство потребностей, особенно в репортажной или выездной съемке. Учитывая, что Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM позволяет делать неплохие макро с большого расстояния и используя такие приемы как экспокоррекция в минус (описана в прошлый раз) диапазон применения такого набора оптики очень широк.

Обработка изображений

Почти всегда отснятое изображение после грамотной обработки оказывается более выразительным, чем без нее. Очень редко бывает, что изображение настолько безупречно и отвечает задуманному выделению важного смысла, что обработка уже не может что-то улучшить и остается только порадоваться такой удаче.

Мнение о том, что "при обработке это уже не фото, а фотошоп" в контексте задачи художественной выразительности (а не строгого документирования фактов, о чем в этой статье не говорится) не состоятельно вот почему. С одной стороны уже сама матрица фотокамеры искажает поток света от объектов в силу своей не идеальности и это необходимо выправлять так, чтобы вернуть исходное впечатление. С другой стороны само впечатление - продукт субъективных искажений реальности, ведь даже диапазон освещенности объектив в мозгу становится нормированным, когда все освещенности приводятся к наиболее распознаваемому виду изображения. Мало того, внимание всегда выделяет из всей картины самое важное, отсекая второстепенное.

Чтобы передать впечатление, тот смысл, который появился у фотографа при восприятии, необходимо, как минимум, и нормирование освещенности и выделение наиболее значимого. Идеально это сделать невозможно, но различные творческие приемы позволяют к этому приблизиться. Однако, нет никакой необходимости автору передавать именно то впечатление, которое у него возникло в момент фотосъемки. Гораздо лучше, если он сначала осмыслит увиденное, уложит то новое и значимое, что привлекло его внимание в рамки своих представлений и уже после этого выразит эту кульминацию. Так что обработка - это не механическое восстановление первоначального впечатления, а результат творческого переосмысливания увиденного.

Если поисследовать этот процесс и попытаться сопоставить с тем, что показалось удачным у других авторов, то часто хорошо заметен результат попытки нормализовать фото так, как это делает мозг, ведь по фотографии, не имеющей исходного огромного динамического диапазона освещенности это было бы уже невозможно. Поэтому бывают так привлекательны мягкие, но выразительные фото, где нет резких контрастов освещенности с выделением наиболее значимого (или интригующим прикрыванием туманом, затемнением и т.п.).

Хотя в этом плане обработка репортажных фото (где важно передать впечатление менее личностно) и художественных может довольно значительно отличаться, но и здесь нет резкой границы: ведь репортаж может быть именно личностным и уже после осмысления.

У меня сформировался во многом уже стереотипный набор навыков обработки для передачи осмысленного впечатления. Но стараюсь постоянно иметь в виду возможность его корректировки и дополнения, в том числе и на уровне осмысленности. Не стоит никогда забывать об этом и превращаться в никому , даже самому себе, не нужного штамповщика ремесленных поделок. На сегодня вот что обычно использую и вот как обрабатываю, конечно же - в самых общих чертах (это - не алгоритм творчества :)

Перед конвертированием из формата RAW, плагин для фотошопа camera raw позволяет, используя динамический диапазон цветов этого формата с минимальными искажениями произвести предварительную обработку. В самом верху окна плагина, на гистограмме по бокам есть два треугольничка. Левый при щелчке на нем подкрашивает синим на фото те места, где нет детализации в темных фрагментах, а правый подкрашивает красным - в светлых, т.е. это информация о том, что есть фрагменты, которые пересвечены или перетемнены и, видимо, с этим нужно что-то делать. Но я прибегаю к этому инструменту лишь для получения информации о явном пере-недосвете. Ведь картинка будет конвертирована в jpg и там пере-недосветы возникнут гораздо раньше, тем более, что глаз не в состоянии точно определить это даже в формате jpg, а фото предназначены именно на глаз :) Поэтому окончательный вариант коррекции оцениваю именно на глаз и по производимому впечатлению.

С помощью ползунка "заполняющий свет" оптимально выравниваю динамический диапазон в слишком затененных фрагментов. Бывает, использую это для намеренного затемнения фона и выделения важного. (Иногда, наоборот, нужно повысить контраст затемнением - ползунком, который ниже: "затемнение".)

Ползунком над ним "экспокоррекция" - выравниваю то же - в светах.

Наверху окна плагина есть немало других интересных инструментов с вполне ясными всплывающими подсказками (да и мануалов в инете много), которыми я практически не пользуюсь, но стоит их попробовать, они интересные.

Ползунком "вибрация" (или "красочность" в последних версиях) - оптимизирую сочность цветов и если нужно изменяю их насыщенность ползунком ниже.

После этого корректирую температуру (иногда специально временно усиливаю насыщенность цветов чтобы точнее откорректировать), выравнивая баланс белого - самым верхним ползунком, иногда и тем, что под ним.

Перехожу на следующую вкладку и оптимизирую света в разных диапазонах освещенности объектов, еще более детализируя изображение и, в то же время, регулируя контраст.

Далее увеличиваю масштаб в той части, где наиболее критично проявляется зерно и перехожу на следующую вкладу, оптимизируя зерно и детализацию (это - взаимно влияющее).

Иногда для подчеркивания отдельных цветов, на следующей вкладке, улучшаю восприятие деталей, например, цвета заката или цвета травы.

Изредка требуются и другие регулировки. Но, чаще всего, этого достаточно. Затем передаю изображение в фотошоп.

Здесь, первым делом кадрирую (иногда этого не требуется), вырезая наиболее важную часть и отсекая явно бесполезное.

Если изображение имеет зерно, использую плагин, обычно Noiseware Professional или для более тонкой обработки Noise Ninja. В плагине Noiseware Professional есть очень удобная и качественная возможность увеличить резкость до "бритвенной" нижними ползунками.

Далее могут показаться уместными те самые спец эффекты для выделения главного и придания нужной выразительности. Например, если нужно размыть фон, использую инструмент "быстрое выделение" чтобы выделить объект на переднем плане, затем делаю инверсию выделения и применяю фильтр Размытие по Гауссу (а потом подчищаю размытием вручную - инструмент "палец" на палитре и/или другими способами).

Для окончательной проверки цветового баланса пробую применить Автоматическую цветовую коррекцию. Иногда результат оказывается поучительным :) Но если стало хуже - отменяю ctrl+Z.

Хотя, бывает, на обработку одного изображения тратится немало времени, результат стоит того, и может оказаться, что не зря прошла фотосъемка :)

Дополнительные возможности обработки придают плагины и специализированные программы. О некоторых ранее упоминалось, например, плагины для фотошопа AKVIS (их много), в частности тот, который позволяют очень значительно выявлять детали изображения в пересвеченных и затемненных местах, программы склейки панорамы из нескольких перекрывающихся изображений, программы увеличения глубины резкости из нескольких фото с последовательно изменяющейся фокусировкой и другие.

В виду особой важности, повторюсь: никогда не стоит использовать тот или иной прием только потому, что обычно в таких случаях его используют другие. Никакой эффект сам по себе не ценен, и он быстро становится банальной тривиальностью.

Ну и только постоянной и интенсивной фотосъемкой с творческой обработкой можно приобрести самобытные и интересные навыки выразительности. Это не менее просто, чем приобрести навыки эффективного боя или игры на инструменте.