Маскулинность и фемининность в поведении Городнова Н. Н.

Многочисленные теоретические и практические исследования свидетельствуют о значительности категории пола для понимания психологических особенностей и поведения личности. Поскольку мы рассматриваем пол не в биологическом значении, а в социально-психологическом, нами будет использоваться понятие „гендер”. Термин „гендер” был включен в научный контекст, прежде всего, для того, чтобы подчеркнуть не природную, а социокультурную причину межполовых различий. Гендер понимается, как социально сконструированные роли и социально освоенные модели поведения, которые связываются с представлениями о женщинах и мужчинах.

Категория, которая конструирует отрасль половой дифференциальной и гендерной психологии применяется в гендерных исследованиях для определения культурно-символического содержания „женского” и „мужского” – это категория „маскулинности – фемининности”. Одной из категорий в гендерных исследованиях, которая относится к феномену маскулинности – фемининности есть полоролевое поведение. Оно определяется как специфическое поведение в несексуальной сфере, которое связанно с усвоением женских и мужских норм, ценностей и установок.

Мы не выходим за сферу социальной определенности полоролевого поведения, связанного с усвоением полоролевых стандартов. В первую очередь нас интересуют внутриличностные механизмы реализации полоролевого поведения. С этой целью необходимо рассмотреть место образования маскулинности и фемининности в основных психологических теориях.

Мы выделили десять основных психологических теорий формирования маскулинности и фемининности. Это психоаналитическая теория З.Фрейда; неопсихоанализ К.Хорни; Аналитическая психология К.Г.Юнга; теория связи с объектом; трансперсональная концепция маскулинности и фемининности; перинатальный подход С.Грофа; теория социального научения и когнитивного развития; эволюционная теория пола В.Геодокяна; теория генезиса маскулинности в концепциях научно – исследовательского проекта АН СССР „Социально-психологические проблемы социализации и освоение половых ролей”, новая психология пола.

Несмотря на множество теорий формирования маскулинности и фемининности, в настоящее время создано только две основные модели структурной организации маскулинности и фемининности, которые господствовали в психологической науке до 1970 года. Описывая первую структурную модель, следует сказать, что до 1970 года маскулинность и фемининность рассматривалась как простой биполярный конструкт, то - есть, если человек имеет высокие показатели маскулинности, его показатели фемининности – низкие. Вторая есть результатом современных исследований маскулинности и фемининности. Несмотря на то, что вторая модель более новая, в современной психологии используется как первая, так и вторая.

Так, в работе О.Вейнингера представлена первая модель „...мужчины и женщины являются как бы две субстанции, которые в разных соотношениях распределены на все живые индивидуумы, к тому же коэффициент каждой никогда не может быть равен 0”.

В психологии преобладала идея о том, что в человеке имеются и женские и мужские элементы, но они не проявляются одновременно. Считается, что идеальных мужчин, где фемининность равна 0, а также идеальных женщин, у которых маскулинность равна 0, в действительности не существует. Как в отношение к морфологии, так и по отношению к психологии отстаивается принцип промежуточных форм, который ориентирует на поиск разных вариантов соотношения мужского и женского в психике человека. Этим соотношением объясняется характерология и выбор стратегии поведения. Такая модель маскулинности - фемининности описывается как континуально- альтернативная.

А. Константинопль высказывает сомнение относительности такой концептуализации маскулинности - фемининности и рассматривает их как независимые величины. Идея независимости маскулинности и фемининности связана с появлением такого понятия как андрогиния.

Впервые понятие о психологической андрогинии было сформулировано В.Флиссом в Х1Х ст. И описывалось как идея присутствия в одном человеке мужского и женского начала. Опираясь на теорию В.Флисса, О.Вайненгер писал: „Существует множество переходных степеней между мужчиной и женщиной, так называемые «промежуточные половые формы…» Мы можем принять идеального мужчину и идеальную женщину как типично половые формы, которые в действительности не существуют. Все особенности мужского пола, хотя и в слабом, еле развитом состоянии, можно найти в женском; и наоборот, все половые признаки женщин в совокупности есть в мужчине, хотя в довольно неформальном виде”.

Идея о наличии промежуточных форм между „идеальным мужчиной” и „идеальной женщиной” стала источником новой идеи о том, что маскулинность и фемининность не являются взаимоисключающими структурами. Каждый человек содержит в себе определенное соотношение маскулинных и фемининных черт с высоким уровнем их проявления и определяется как андрогиния.

Одной из отправных точек для дальнейшего исследования такого явления как андрогиния была теория S.Bem, в которой было выделено не две, а четыре полоролевых типа:

1. маскулинный - высокие показатели маскулинности и низкие – фемининности;
2. фемининный – высокие показатели фемининности и низкие – маскулинности;
3. андрогинный – высокие показатели как маскулинности, так и фемининности;
4. недифференцированный – низкие показатели и маскулинности, и фемининности.

Именно эта теория стала основополагающей для образования второй структурной модели, которая получила название ортогональной.

При континуально-альтернативной модели между маскулинностью и фемининностью существуют отношения взаимоисключения, а при среднем проявлении между ними возникают отношения взаимонезависимости. То есть континуально-альтернативная модель валидна только для полюсов параметров маскулинности и фемининности, а при среднем их проявлении – ортогональная, где маскулинность и фемининность взаимонезависимые. Поскольку представленные модели не являются взаимоисключающими, считаем необходимым, использовать обе модели при изучении полоролевого поведения личности в нашем исследовании.

Сбор данных проводился при помощи методики S.Bem (BSRІ), на базе КГПУ им. Б.Д.Гринченка, в четырех студенческих групп. В исследовании принимали участие 95 студентов, из них 67 женщины и 28 мужчин; возраст – от 18 до 20 лет.

Данные исследование выявило некоторые отличия в показателях маскулинности и фемининности студентов; в частности, 39% девушек определили у себя маскулинные черты, 32% фемининные, 23% андрогинные и 6% - недифференцированный тип поведения.

Маскулинных юношей за полученными данными – 34%, фемининных – 37%, и это беспокоит, поскольку они составляют свою гендерную модель поведения по фемининному типу, 25% – андрогинных и 4% недифференцированный тип.

Полученные результаты были для нас неожиданными, нами было предположено, что паттерны поведения молодежи могут влиять на выбор профессиональной направленности.

Для подтверждения полученных данных и проверки гипотезы о том, что поведения влияет на самоопределение в будущей профессии, нами было проведено анкетирование по методике S.Bem (BSRІ), учащихся с разной предметной направленностью - гуманитарной гимназии и экономического лицея г. Киева. В выборку вошли 245 подростков мужского и женского пола в возрасте от 12 до 16 лет; женского пола - 133, мужского - 112. Подростки из гуманитарных классов были количественно представлены 92 девушками и 28 юношами; состав группы экономических классов - 33 девушками и 87 юношами.

При получении результатов, наши предположения подтвердились. Разница в оценке своего поведения девушками из экономических и гуманитарных классов была следующей. Анализ результатов показал, что подростки женского пола из экономического лицея, отметили у себя маскулинных черт - 44,7%, фемининных - 29,9%, андрогинных 15,8%, недифференцированного 8,6%. Девушки гуманитарной гимназии отметили у себя маскулинных - 10,7%, фемининных - 52,9%, андрогинных - 17,1%, недифференцированного - 20,3%. Подростки мужского пола с экономического лицея отметили у себя 52,1% -маскулинных черт, 4,2% - фемининных, андрогинных - 18,4% , недифференцированного -25,3%; из гуманитарной гимназии юноши отметили у себя маскулинных - 38,6%, фемининных 24, 6%, андрогинных – 19,9 %, недифференцированного – 17,8%;

Таким образом, мы получили данные, которые свидетельствуют о существование ярко выраженных отличий в паттернах поведения у подростков из классов экономического и гуманитарного направления. Результаты показали, что андрогинные показатели во всех группах меньше, подростки и молодежь отдают предпочтительную ориентацию на маскулинную или фемининную модели поведения.

Фемининность характеризуется экспрессивностью, зависимостью, принятием других. В то время как маскулинность диктует доминирование в отношениях, предполагает агрессивность, эмоциональную холодность, самоуверенность, высокую самооценку. Недифференцированный тип определяет наиболее слабый тип поведения личности по сравнению с другими типами и не предусматривает стабильного выбора стратегии поведения в группе. Только андрогинная полоролевая модель поведения дает человеку больше возможностей для выбора стратегий поведения в разных сферах человеческой деятельности, как наиболее эффективной, совершенной и успешной.

По итогам нашего исследования психологам, преподавателям университета, педагогам и родителям, были сформулированы практические рекомендации, по вопросам гендерного воспитания, в противовес гендерным стереотипам, которые играют немаловажную роль в развитии личности, в становлении гендерной идентификации и формировании паттернов поведения подростков и молодежи.

Литература

1. Вейнингер О. Пол и характер: Принципиальное исследование – М.: «Терра», 1992 –480с.
2. Геодакян В.А. Дифференциальная смертность и норма реакции мужского и женского пола. Онтогенетическая и филогенетическая пластичность. //Общая биология. 1974. Т.35. №3 – С.376-385.
3. Городнова Н.Н. К вопросу о формировании гендерных ролей у учащихся лицейных классов с разной предметной направленностью //Материалы международной научной конференции. Ин-т психологии им.Г.С.Костюка АПН Украины – К.: Миллениум, Т. 2, 2002, С. 80-83.
4. Гроф С. За пределами мозга – М.: Изд-во Трансперсонального ин-та, 1993 –504с.
5. Кон И. С. Психология ранней юности. — М.: Просвещение, 1989.
6. Мейнуоринг У. Механизм действия андрогенов. Пер.с англ. – М.: Мир, 1979. –224с.
7. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. – М.: Наука, 1989. –455с.
8. Хорни К. Ваши внутренние конфликты: Пер. с англ. – СПб.: Лань, 1997. – 212 с.
9. Юнг К.Г. Либидо, его метамарфозы и символы. – С.-П.: Восточно-Европейский ин-т психоанализа, 1994. –416 с.
10. Bem S.Z. The measurement of psychological androgyny. – Journal of Consulting and Clinical Psychology. – 1974. – 42 (2),P. 155-162.
11. Parsons F . Family structure and the socialization of the child // F. Parsons, R. Baler (eds.). Family socialisation and interaction process. N-Y., Free Press, 1955.