автор: Psina сообщение 9421

религия как "инструмент стимулирующий познание"?

Psina:"...стимулирующим его, не напрямую, а являясь частью объективных социально-экономических процессов." 

как с этим дело обстоит на современном этапе в современном научном представлении?

Не касаясь клерикализации только по этой части,

Psina, а вот я бы сказал наоборот, есть как раз явно заметный обратный процесс. Это как раз на религию влияет постоянно развивающееся познание реального, окружающего нас мира, природы психических процессов, механизмов эволюции. Религия, церковь, вынуждена приспосабливаться, поскольку этот процесс не она и "стимулирует" как ты выразился. Ну посмотри сам у того же Гараджы, "Религиоведение" которого ты использовал для своей статьи, в подразделе этой главы. Александр Марков, ссылка на обсуждение в его LJ была у меня выше, (еще на эту тему) кстати заметил о том же, что есть и у Гараджы, что теология вынуждена приспосабливаться, и так как действительно познанием религия не занимается, то теологам остается только развивать свою апологетику, или продолжать все отрицать.

 автор: Psina сообщение №9426

Верно, обсуждали это, но как традиционная религия и церковь на нее влияет или скажем пытается это делать, с выступлениями об ограничениях или запретах, или внедрением в образование, используя для этого политические рычаги, понятно. Но на то, что выше, касательно современного положения дел ты так и не нашелся что сказать кроме общих фраз.

автор: Psina сообщение №9426

Михаил, ты обрати внимание на контекст вопроса который возник к тебе тут в обсуждении твоей статьи. Если религиозные догмы перестали ограничивать познание, то это ведь не значит что они стали его "стимулировать" "не напрямую") "Не прямое стимулирование" со стороны религии(ее представителей) это что ли попытки протащить Закон Божий в школьном образовании?

автор: Psina сообщение №9426

Сомнительно, что такой корреляции нет(и как уже заметил sergish что: "наличие религиозной веры, конкретных религиозных представлений, очень часто связано с отсутствием конкретных знаний"), с чего ты взял, вот еще раз из "Религиоведение" Гараджы:

"Если судить о состоянии религиозности сегодня по количеству верующих в Бога людей, то картина получается впечатляющая. Однако число верующих - хотя и важный, но не единственный и, пожалуй, не главный показатель действительного уровня религиозности. Проведенные в 80-х годах в США опросы показали, что только 6% отрицают существование Бога, а более 80% верят в Бога, "как они его понимают". Но при этом оказалось, что большая часть из них представляют себе Бога не так, как учит церковь, - не как личность, которая может отвечать на обращенные к ней молитвы, а как некое добро, гуманность, разум. Вселенную и т. д. Те, кто верит в такое абстрактное начало, могут отрицать все сверхъестественное и, по существу, быть людьми вовсе не религиозными. Американские социологи приводят данные, согласно которым под влиянием науки и образования доля верующих в Бога как личность упала за последние 300 лет, с 1700 по 1980 г., примерно на одну треть."

Или ты знаком с другими исследованиями конкретно на эту тему, есть пруф?

автор: Psina сообщение 9426

:) Так это, зато уже есть такая инет "технология", щас покажу. Попалась в блоге у Е.Волкова как-то статья с openspace.ru,  там в ней, кроме прочего интересного, и не очень, есть такая ссылка, вот http://www.pecherskiy.nne.ru/treby/  Все "работает" удаленно.)

автор: Psina сообщение №9430

 Знаком с этой статьей(и конечно обратил внимание на то, что она есть у тебя в дополнительных ссылках), но о чем она, и что она показывает? Когда: "Основным результатом является обнаруженная Полом сильная и статистически достоверная положительная корреляция между благополучием общества и уровнем его «светскости». Эта корреляция хорошо видна как при сопоставлении комплексных показателей PRVSS и SSS, так и при анализе индивидуальных показателей религиозности и социально-экономического благополучия. Иными словами, оказалось, что чем выше религиозность населения, тем ниже уровень общественного благополучия, и наоборот"

Но в этой статье-обзоре конкретно параметр "уровень образования" все же не упомянут никак, по крайней мере не упоминается в переводе, т.е. для анализа был составлен комплексный индекс из социально-экономических показателей, не все из которых перечисленны в обзоре. Поэтому я и поинтересовался на основании чего ты делаешь этот вывод. Дело в том, что такое исследование(его результаты) в котором бы рассматривался конкретно этот параметр в этой связи (по соотношению с религиозностью), доступно на ресурсе ВЦИОМ: http://wciom.ru/fileadmin/Monitoring/96/10-96_2010_Kofanova.pdf

Что там видим:

[...] Для изучаемых стран характерна также следующая тенденция: религия имеет больше значения для менее образованных респондентов. Так, в России доля принадлежащих к конфессии в группе учившихся не более 11 лет, составляет 53%, свыше 15 лет - 48%, сильно вовлечённых в религиозную жизнь - 26% и 18% соответственно, очень религиозных 8% и 5%.

Относят себя к конфессии респонденты, обучавшиеся не более 11 лет, чаще, чем те, кто учился 15 лет и более, в 18 странах. Сильно вовлечены в религиозную жизнь в первой группе чаще, чем во второй, в 20 странах. Первые чаще крайне религиозны, чем вторые, в 14 странах.

Религиозные традиции более других чтут самые образованные респонденты лишь в Латвии и Швеции и то лишь отчасти.

Аналогичная картина складывается, если мы определяем уровень образования не по количеству лет, сколько человек обучался, а по стадиям образования. Согласно данным Европейского социального исследования, относят себя к конфессии 74% россиян с начальным образованием и только 48% с высшим и незаконченным высшим. Сильно вовлечены в религиозную жизнь 49% и 18% опрошенных в этих группах, крайне религиозны 13% и 5%.

Эта закономерность проявляется, когда речь идёт не только об уровне формального образования, но и о склонности респондента к непрерывному обучению. Как правило, религия играет меньшую роль в жизни тех, кто продолжает обучаться. Принадлежат к конфессиям 40% тех россиян, кто в течение последнего года посещал курсы, тренинги, и 52% тех, кто не обучался за это время; сильно вовлечены в религиозную жизнь 15% обучающихся и 22% не обучающихся.

Подтверждает общее правило и отношение к религии людей, обладающих навыком пользования Интернетом, и не обладающих этим навыком. В России принадлежат к конфессии 44% тех, кому приходилось пользоваться Интернетом, и 52% тех, кто не имеет доступа в сеть; сильно вовлечены в религиозные ритуалы соответственно 11 и 22%; крайне религиозны 3% и 6% в этих группах.

Сходные тенденции прослеживаются и в большинстве других исследуемых стран. В 21 государстве обладающие данным навыком респонденты реже относят себя к конфессии, чем те, у кого нет доступа в Интернет. В 24 странах первые реже бывают сильно вовлечены в религиозную жизнь (исключение - Румыния, где показатели примерно равны). В 21 стране первые менее религиозны, чем. Отметим также, что Интернетом чаще других поколений пользуется молодёжь, которая уделяет религии в различных её аспектах меньше внимания, чем старшие поколения.

Таким образом, в большинстве стран выявляется устойчивая зависимость: чем выше уровень образования респондентов, чем более они склонны участвовать в обучении на протяжении всей жизни (long life learning), тем менее они вовлечены в религиозную жизнь и тем менее религиозны. Религия имеет большее значение для социально незащищённых групп населения, мало образованных, не имеющих привычки непрерывно обучаться, не владеющих навыком пользования Интернетом. Эти группы получают низкие доходы и у них меньше шансов приспособиться к быстро меняющимся требованиям на рынке труда.

В жизни финансово неблагополучных респондентов религия играет более значимую роль, чем в жизни опрошенных с высокими доходами. Принадлежат к конфессии 56% тех россиян, чей семейный доход составляет менее 150 евро в месяц, и 41% тех, чей доход превышает 1000 евро; сильно вовлечены в религиозные ритуалы 28% и 13% в этих группах, религиозны — 8% и 3% соответственно.

Аналогичная закономерность выявляется, когда вместо конкретной суммы доходов используется субъективная оценка уровня доходов. Среди тех, кто не испытывает материальных затруднений, относят себя к конфессии 48% россиян, а среди тех, кому очень трудно жить на имеющийся у них доход, - 55%; сильно вовлечены в религиозную жизнь - 16% и 28%, соответственно; очень религиозны - 5% и 8% соответственно.

Вывод, что хорошо материально обеспеченные респонденты, как правило, придают религии меньше значения, подтверждают и результаты ESS в других странах 

...

Таким образом, ESS показало, что в современной России (и в других европейских странах) к религии обращаются в первую очередь наиболее уязвимые слои населения. Религия занимает больше места в жизни женщин (чем мужчин), а также людей пожилого возраста, менее образованных респондентов, не имеющих привычки к непрерывному обучению на протяжении всей жизни, с низкими доходами, не обладающих властным ресурсом - т. е. в жизни людей, менее защищённых в социальном плане.

...

Несмотря на видоизменение социального портрета верующего в сторону его «осовременивания», менее образованные и незащищенные социальные слои остаются хранителями традиционности.[...]

А дополнительно к этому, на "элементах" есть обзор исследования в котором также параметр "образовательный уровень" учитывался и рассматривался по США:  http://elementy.ru/news/431472 Оно кстати взаимосвязано с первым, которое ты привел, по автору и направлению исследований, дополняет его. И оно как раз показывает: "Новое исследование, проведенное американским социологом Жоржем Деламонтанем (Georges Delamontagne), не подтвердило гипотезу о прямой причинно-следственной связи между неблагополучием и религиозностью в США. В свете новых данных более вероятной кажется версия о том, что оба явления представляют собой независимые следствия общей причины — социального, имущественного и образовательного неравенства."

И как тебя понимать, что значит "откуда ей взяться"? Когда этот параметр напрямую коррелирует с бедностью и необразованностью. Могут ли, и как, эти факторы корректироваться, учитывая что включают еще и личностные особенности человека, помимо социальных условий и доступности качественного образования,  вопрос заинтересованности с разных сторон, включая политическую, и в чем-то зависит от экономической ситуации. Если культивировать невежество, продвигая при этом религию, эффект немного предсказуем.

Значит, не верно полагать, что религия и наука отражает различные стороны человеческой сущности. Одно замещается другим. 

автор: Psina сообщение №9440

автор: Psina сообщение №9440

 Ну что ж, занятная трактовка. Спасибо за общение, пока :)