Здесь будет рассмотрено: в каких формах проявляется власть у избранных и неформальных лидеров социума, как организуется адаптивность лидера к социуму и наоборот

Именно эти мысли, на мой взгляд, в статье недостаточно развиты.

Ты конкретизируй, что именно ты считаешь не раскрытым все выделенное не раскрыто? и тогда я попытаюсь показать где это и как описано и, если надо дополню.

Тогда мелкими порциями можно сделать уточнения. Это  интересный вопросы: как организуется адаптивность лидера к социуму. Это предполагает наличие развитых систем обратной связи, так вот каким образом в последние лет -цать в государствах, доступных нашему наблюдению, эти системы развивались? Чем они вообще представлены? У нас, и, конечно, у буржуев, в мире в целом.

Мне недавно попадалось на глаза... не помню что и где, смысл: тётка встречается по дружественным-родственным связям с народным избранником и ошизевает, до какой степени он не в теме даже быта усредненного гражданина N из какого-то там Серпухова, не говоря уже о том, чего этот гражданин из Серпухова внутри себя лелеет при Луне и чашке чая.

minski: как организуется   адаптивность лидера к социуму и наоборот Это интересный вопросы: как организуется адаптивность лидера к социуму. Это предполагает наличие развитых систем обратной связи...

Именно для раскрытия этого вопроса и была написана статья Власть - как социально-психическое явление, главные фрагменты из которой были приведены в самом начале. Выделю наиболее относящееся к вопросу:

Понятно, что внешне, чаще всего, власть проявляется - как принуждение. На самом деле эти внешние проявления умений приспосабливать что-то и кого-то для своих целей в желаемом или избегаемом, прежде всего, отражают наработанный навык использования и, соответственно, без используемого не реализуются. Власть зависима от того, чтобы объект использования проявлял известные и используемые свойства и не помешал как-то его использованию.

... То, что проявляется как результат сформированного приспособительного навыка с использованием чего-то, в обыденном восприятии воспринимается как власть над используемым.

.... Если номинальный властитель использует своих подчиненных, то он от них так же зависит в достижении своих целей использования. И эту зависимость уже может как-то использовать подчиненный, изменяя свои свойства, которые оказываются не вполне отвечающим навыку властителя и требуют переадаптации, что может и поменять роли начальник-подчиненный. Возникает некий баланс взаимопользования - взаимовлавствования между людьми данной культуры (субкультуры).

в каких формах проявляется власть у избранных и неформальных лидеров социума  каким образом в последние лет -цать в государствах, доступных нашему наблюдению, эти системы развивались? Чем они вообще представлены? У нас, и, конечно, у буржуев, в мире в целом.

Именно в таком общем плане в статье:

в череде смены властителей на нескольких неэффективных лидеров приходится редкие - эффективные. И в самом деле: в любой выборке людей данного уровня представительности, они - очень неодинаковы по индивидуальным способностям и возможностям эффективно осуществлять власть.

Важное следствие: в моменты неэффективно властвующего лидера общество оказывается в состоянии более децентрализованного управления, чем при умелом и активном диктаторе. В моменты децентрализации, после предыдущего лидера, оказавшиеся в большей самостоятельности нисходящие звенья власти начинают сами приспосабливаться, притираясь между собой и обществом. То, что они при этом оказываются в привилегированных условиях, в большей мере над формальным законом, неизбежно приводит к развитию методов использования власти в своих личных интересах, что обычно проявляется в виде разных форм коррупции.

Конечно, это - очень лаконично, но касается и нас и буржуев и даже иерархии власти у других животных. Думаю, что живых примеров новейшей истории слишком много и они уже во многом систематизированы интерпретаторами. Но если что-то в этом аспекте вызывает вопросы, нужно это конкретизировать.

У нас был ряд беспонтовых правителей, не способных консолидировать окружение (они даже от своих жен и родственников оказались слишком зависимы) и это окружение не преминуло в таких условиях развить и обкатать мощные коррупционные связи, которые сегодня не способен просто так разрубить никто безнаказанно.

тётка встречается по дружественным-родственным связям с народным избранником и ошизевает, до какой степени он не в теме даже быта усредненного гражданина

Эта беспонтовость, отрыв от властных потоков, инкапсюлированность в себе и самообогащении, делала их марсианами, очень опосредовано представлявшими окружающее и, тем более, народ.

Palarm: Тема некомпентности управлящего менеджмента тоже не раскрыта.

Да, это - уже далекие следствия состояния иерархии власти в обществе. Менеджемент развивался в условиях необоснованной децентрализации власти, в условиях укрепляющейся коррупции. И не реальные полезные результаты деятельности, а разводки по понятиям, умение базарить оказываются важнее. Это разительное качество я наблюдал в сравнении когда приехал в московию из киргизии и начал искать работу. Я был ведущим программером в киргизской фирме, работающей на итальянскую компанию. Но здесь я оказался не в состоянии показать себя потому как просто мои заготовки никого как бы не волновали, а блистать чешуей и вообще как это принято делать чтобы создавать впечатление крутого я не мог. Потом в деле постоянно ощущал разницу между местными балаболами, которые прекрасно и убедительно могли трепать языком, но ухитрялись вообще нихрена не делать.

>>наплевательское отношение исполнителей всех уровней к своим обязанностям. Опять же - почему?

по той же причина: в этом детсадике воспиталке все пофиг и детки играются каждый в свои игрушки, притираясь чтобы не мешать другому и получать свое. Культура не доросла до такого уровня децентрализации и процессы не могут сходиться в прагматичный результат. Демократия не может стать не управляемой диктатором в той степени, в какой она еще не готова к данному уровню децентрализации.

>>Але, вы там в кремлях уже совсем с резьбы съехали?

не стоит недооценивать... На попсовые акции оппозиции, в которых используются все для достижения цели, если не отвечать тем же, то возникнет впечатление подавляющего протеста оппозиции - в силу отмеченного в статье:

Более скептические (см. Разумный скептицизм), более понимающие, более искушенные люди, соответственно, оказываются более пассивными в инсценированных конфликтных ситуациях социума. Если кто-то и пытается их организовать для противодействия, то это менее эффективно именно в силу их большей самостоятельности в суждениях. Такая пассивность более разумного большинства создает у ведомых революционеров иллюзию их подавляющего превосходства.

Поэтому сценарии привнесенных революций эффективно осуществляются даже при относительно небольшом количестве ведомых революционеров.

Но в данном конкретном случае власть была приятно удивлена, что даже эта пассивная часть вышла кроме предусматриваемых 15 организованных - в намного превышающем числе.

И оппозиционном митинге и в проправительственном был процент организованный и спонтанный. Но проведения обоих митингов, конечно же, были организованны.

>>почему начальник, в принципе не такой уж тупой, но ведет себя как кретин и раздолбай?

В самом общем плане он просто не могут оказаться вне системы и вынужден быть в соответствии с системой. И к этому быстро привыкает, нарабатывает стиль повадок так, что уже сам не может не быть раздолбаем. Поэтому даже приди сейчас к власти самый идеальный человек, он не сможет вот так сходу сделать то, что наобещал, перестроить у всех вокруг их автоматизмы.

автор: Palarm сообщение 9527

И, возможно, пока скептики перестанут видеть друг в друге конкурентов. Но это уже утопия. В общем, коммунисты о чём-то таком и мечтают.