Недержание власти

Наблюдения показывают, что актуальность вопросов взаимоотношения власти и подчинения в рамках формализованных законов и вне их - на критических этапах адаптивности культуры возрастает. Это происходит потому, что возникают новые условия, при которых ранее взаимоприспособленные поведенческие реакции теперь проявляют неадекватности (несоответствие желаемого и получаемого) прежних представлений новым условиям, и это требует переадаптации.

Сразу задаю контекст: это не политизированная статья и в ней никому конкретно не отдается предпочтения. Это - обобщение понимания современного явлений внезапных смен власти в государствах, - с точки зрения организации психики человека и социума (то, в каком смысле можно говорить о психике по отношению к социуму, прояснялось в статье Сознание: тестирование, социальная обусловленность, следствия.)

Здесь будет рассмотрено: в каких формах проявляется власть у избранных и неформальных лидеров социума, как организуется адаптивность лидера к социуму и наоборот, какие методы применяются для реализации власти и ее подрыва и насколько эти методы действенны в отношении различных по доверчивости и искушенности личностей социума.

В качестве основы для рассуждений используются выводы статьи Власть - как социально-психическое явление:

власть - это не способность и возможность осуществлять свою волю (золото не имеет воли, но имеет власть), а проявление зависимости от чего-то, что включено в приспособительную реакцию личности. Если властитель проявляет власть, то это означает, что он пытается использовать что-то или кого-то для получения желаемого, он - зависим от этого при получении желаемого, хотя имеет способность и возможность воспользоваться этим. Расширяя понятие в область негативной мотивации добавим: или имеет способность и возможность избегать этого.

Понятно, что внешне, чаще всего, власть проявляется - как принуждение. На самом деле эти внешние проявления умений приспосабливать что-то и кого-то для своих целей в желаемом или избегаемом, прежде всего, отражают наработанный навык использования и, соответственно, без используемого не реализуются. Власть зависима от того, чтобы объект использования проявлял известные и используемые свойства и не помешал как-то его использованию. Не золото имеет власть - как способность и возможность осуществлять свою волю, а может мотивировать желание использовать его самого, и тогда тот, кто им обладает, его будет использовать, хотя сам зависим от его свойств (цены, опасности обладания и т.п.).

То, что проявляется как результат сформированного приспособительного навыка с использованием чего-то, в обыденном восприятии воспринимается как власть над используемым. При этом часто возникает впечатление, что нечто не обладающее личностью так же способно к целенаправленному влиянию (власть золота), тогда как это - лишь стимул для мотивации личности. Т.о. власть золота - мотивация для установления власти над золотом, - зависимость, которая уже есть, но которая пока еще не приспособлена для использования золота (не реализована способность и возможность его использования).

.... Если номинальный властитель использует своих подчиненных, то он от них так же зависит в достижении своих целей использования. И эту зависимость уже может как-то использовать подчиненный, изменяя свои свойства, которые оказываются не вполне отвечающим навыку властителя и требуют переадаптации, что может и поменять роли начальник-подчиненный. Возникает некий баланс взаимопользования - взаимовлавствования между людьми данной культуры (субкультуры).

Особенно эффективно взаимоиспользование при условии выраженной взаимной симпатии, - возникает очевидно обоюдная "власть" одного над другим. Слово власть - в скобках для того, чтобы подчеркнуть различие обыденного понимания явления и его личностно-адаптационную основу, что придает этому пониманию более глубокий и в то же время более простой смысл, не требующих множественности нюансов описаний при различных проявлениях власти.

... Формы реализации взаимовлияния в современном обществе очень сложны и разнообразны, но всегда основываются на общей культуре этноса потому, что взаимопонимание, а значит и возможность взаимовлияния определяется общими символами коммуникабельности. Все же базовые механизмы использования, основные механизмы личностной адаптации - остаются теми же самыми.

Среди всего многообразия возможно проследить главную тенденцию: развитие форм власти от централизованного управления к децентрализованному, что коррелирует с тенденцией развития любого социума в сторону усиления возможностей коммуникабельности - все большее сближение в возможностях понимания.

Даже житейские, но внимательные наблюдения показывают: в череде смены властителей на нескольких неэффективных лидеров приходится редкие - эффективные. И в самом деле: в любой выборке людей данного уровня представительности, они - очень неодинаковы по индивидуальным способностям и возможностям эффективно осуществлять власть.

Важное следствие: в моменты неэффективно властвующего лидера общество оказывается в состоянии более децентрализованного управления, чем при умелом и активном диктаторе. В моменты децентрализации, после предыдущего лидера, оказавшиеся в большей самостоятельности нисходящие звенья власти начинают сами приспосабливаться, притираясь между собой и обществом. То, что они при этом оказываются в привилегированных условиях, в большей мере над формальным законом, неизбежно приводит к развитию методов использования власти в своих личных интересах, что обычно проявляется в виде разных форм коррупции.

Последующий, уже эффективный, лидер в первый момент оказывается перед необходимостью обуздания излишней свободы власти нижестоящих властителей. Но он обычно не может сразу одномоментно это пресечь, не вызывав опасную для него реакцию, которая может привести не только к изоляции, но и к потере власти.

Поэтому представления, что если вот "хороший" человек придет к власти, то сразу станет хорошо, и он сможет выполнить свои обещания, которые он, чаще всего, так легко раздавал, - наивны. "Хороший" человек, придя ко власти вынужден какое-то время уживаться с существующим, и еще суметь изменить существующее потому, что он будет встречать очень серьезное сопротивление в совокупности неизмеримо превышающей силы властных помощников и всей сложившейся структуры взаимоотношений в обществе.

В этой структуре, кроме непосредственно вертикали власти, есть не менее влиятельные вне ее, которые успели приспособиться к коррупционным связям и, часто способны повлиять на события не менее эффективно, чем формальный глава страны. Такие структуры (конечно, же это - короли бизнеса) оказываются вне рамок одной страны. Они используют все доступные им возможности для достижения своих целей, вне рамок сложившейся общеразделяемой этики. Как в одном печальном, но метком анекдоте: "В Антарктиде нашли нефть. Скоро придет конец кровавому режиму пингвинов".

В той части, в какой необходимо использовать преобладающие настроения масс, настроения в обществе корректируются хорошо отработанными методами влияния на массы. И здесь очень интересен и важен один из таких моментов. Социум - это совокупность очень различных по способностям, возможностям, специфике и уровню понимания людей. Есть такие, которые очень доверчиво принимают любые идеи, показавшиеся на первый взгляд правильными и/или заманчивыми. А до второго, более глубокого взгляда, просто у них не доходит. Среди них есть те, кто особенно легок на подъем, загорается желанием что-то изменить в рамках новой заманчивой идеи. Это - ведомые революционеры. Всегда есть процент таких людей, которые будут активнее всех других поддерживать идею реальными делами. В схемах воздействия на массы для целей изменения строя нет ничего эффективнее, чем использование этих людей. И воздействие, в первую очередь, направляется на них. Когда таких оказывается достаточное количество, организовать переворот не составляет технической сложности, что и прослеживается во всех случаях подобных революций в последнее время.

Этот ведомый революционный контингент обладает повышенной доверчивостью и, в силу неискушенности, не способен сопоставлять факты для формирования собственного независимого мнения. Они никогда не имеют непосредственной достоверной информации и используют то, что им подставляют в рамках психологического воздействия. Но, даже осознав, что "информация" не достаточно достоверна, они не способны уже что-либо изменить в силу механизма внедрения авторитарных убеждений (см. Доверие, уверенность, вера) потому, что они уже высоко и горячо несут Идею и все, кто не с ними - враги или, в лучшем случае, глупцы.

Такие зараженные Идеей люди, верующие в идею, всегда и запросто находят оправдания на их уровне понимания, обмениваются расхожими фразами, которые эту идею поддержат и оправдают. Такие люди очень точно описывались М.Булгаковым во многих его произведениях. В точности как у верующих фанатов, все, кто не разделяет их радикальные представления, представляются непримиримо оппозиционными, в отношении них годятся все средства для достижения желанной цели.

Этих людей нельзя назвать "плохими", они - просто более подвержены авторитарному воздействию, хотя в душе горят желанием все изменить к лучшему, но очень смутно представляют реальную ситуацию и возможности осуществления их желаний, хотя в их голове все выглядит просто и ясно: "честно и по справедливости".

Более скептические (см. Разумный скептицизм), более понимающие, более искушенные люди, соответственно, оказываются более пассивными в инсценированных конфликтных ситуациях социума. Если кто-то и пытается их организовать для противодействия, то это менее эффективно именно в силу их большей самостоятельности в суждениях. Такая пассивность более разумного большинства создает у ведомых революционеров иллюзию их подавляющего превосходства.

Поэтому сценарии привнесенных революций эффективно осуществляются даже при относительно небольшом количестве ведомых революционеров. Власть оказывается не готовой даже к такой массовости, и власть утрачивается. Вместо одного властителя оказывается другой, вынужденный сначала переадаптировать окружение или просто использовать его как есть.

Я наблюдал особенно яркие проявления этих эффектов в виде нескончаемой череды ничего кроме нищеты не приносящих революций на своей родине - Киргизии.

С развитием социума усиливается коммуникабельность людей, они становятся все менее самобытными и менее разными, все более схожими в общеразделяемых представлений. Но общедоступные сведения - это еще не лично сформировавшаяся информация, не личный жизненный опыт, проверенный реальностью. Если для одних такие сведения - лишь повод для осмысления и разумного скептицизма, то для других - авторитарная и несомненная истина, очевидная в своей простоте и пользе. Для последних практически нет возможности разобраться во всегда очень сложных реальных представлениях, им нужны только простые и ясные "истины" , резонирующие с их уже существующими представлениями. Сами они ничего не могут, и они пребывали бы в социально-пассивном состоянии, если бы ими не овладела организующая идея, а реальные организаторы не предложили бы "ясную и справедливую" схему действий. То, что в реальности все затрагиваемые вопросы неизмеримо сложнее и требуют очень высокой компетенции, ими вообще не учитывается и такие мысли сходу отбрасываются.

Одной из наиболее эффективных систем коммуникации является интернет. Новые формы инет-комуникабельности позволяют еще более эффективно находить целевую аудиторию и воздействовать на нее.

Трудно представить, что даже самые доверчивые люди желают, чтобы их мнением манипулировали с помощью наработанных методик (кстати, не требующих особей сложности и умения). Но они даже не задумываются об этом, а если сказать носителю насажденной идеи о его зомбировании, он с негодованием отметет это предположение в отношении себя и легко найдет достаточно убедительно для него самого звучащие оправдания, чтобы остаться при своем укоренившемся мнении.

И, все же, те, кто хочет суметь сохранить свою способность самостоятельного осмысления и не оказаться во власти очень убедительно (на первый неискушенный взгляд) изложенных идей, могут воспользоваться не сложными приемами корректного общения, обоснованными в статье Методология утверждений и этика обсуждений. Вот самые важные фрагменты.

Многие обсуждения оказываются неэффективными в плане образования консолидирующих представлений и, даже наоборот, порождает различные варианты обособленных идей, которые начинают конкурировать в попытке отстоять именно данное понимание, всеми средствами возможных воздействий. Возникают эффекты зомбирования, активного неприятия, которые дестабилизируют коммуникабельность, что можно наблюдать почти в любом массовом обсуждении, где контингент сильно разнится по уровню компетенции и потенциалу понимания и в которое внедряются те, кто определенными приемами намеревается подчинить своим Идеям как можно больше паствы или же те, кто специально дестабилизирует обсуждение, которое развивается в нежелательную для них сторону. Последних называют троллями.

Необходимо глубоко понимать методы, которые обеспечивают корректность обсуждений и сведение его к максимально возможному взаимопониманию. Стоит делать все, чтобы нарабатывать общую этику обсуждений с учетом этих методов, и если большинство участников конкретного обсуждения будут ее придерживаться не по форме, а искренне разделяя необходимость такой этики, то в этом обсуждении станут практически неэффективными все дестабилизирующие воздействия.

... В случае не авторитарного, не зомбирующего воздействия, только доброжелательное отношение способно допустить чужие идеи, а не отвергать их как заведомую крамолу, даже всерьез не рассматривая. В консолидирующем обсуждении нужно быть равноправными сообщниками единой цели: использовать каждое чужое мнение для формирования собственного понимания, чтобы творить сообща, а не пребывать в режиме коллективного сновидения. И тогда даже временное несогласие не приведет к негативу в отношении другого участника, ведь, раскрывая обоснования утверждений, показывается их закономерность, а вопрос о неприятии законов природы не возникает в норме.

Доброжелательность легко мотивируют и даже делают неизбежной две осознанные необходимости:

1. Отсутствие целей в обсуждении, отличных от целей творческого развития своих представлений с использованием представлений других участников.

2. Понимание, что мнение оппонента могло бы быть твоим мнением, если бы развитие твоего понимания шло в тех же условиях, см. Сознание: тестирование, социальная обусловленность, следствия.

Доброжелательность, объединяемая одной целью в получении результатов обсуждения - очень важный фактор обеспечения корректности обсуждений в плане возможности приятия чужих, не только своих идей. Взаимопонимание возможно выработать, лишь находясь в достаточно близких с другими участниками эмоциональных контекстах.

... если не считать формы обсуждения в стиле коллективных сновидений, то все, что претендует на развитие адекватного личного опыта на основе определенной фактической аксиоматики и обоснованного мнения участников обсуждения, основывается на утверждениях, которые или имеют достаточно взаимопонимаемое и неоспоримое "умолчательное" (подразумевающееся по смыслу), контекстное понимание у участников или должно сопровождаться пояснением для других участников: почему именно такое утверждение считается верным в данных условиях. Безусловно, сама формулировка утверждения не должна содержать внутренних противоречий и должен быть задан контекст, - определены (подразумеваясь в данном контексте или явно) условия в которых сказанное понимается однозначно.

... этика, культура обсуждений должна основываться на обязательном стремлении делать корректные утверждения и всегда пересматривать их в случае нахождения другими элементов некорректности. Сознательное несоблюдение этого напрямую указывает на предвзятость мотивации участника, его какие-то личные цели в навязывании представлений.

... Резюме основных методов, обеспечивающих корректность и конструктивность обсуждений ключевых по значимости тем:

1. Доброжелательность, нахождение в сотворческом (совместно-творческом :) эмоциональном контексте.

2. Корректно сформулированное утверждение обязано иметь умолчательную или высказанную явно границу использования, быть внутренне непротиворечивым и показывать - на основании чего вытекает такое утверждение.

3. Отсутствие целей, отличных от целей творческого развития своих представлений с использованием представлений других участников.

Самые общие выводы.

Пиковые интересы на мировой арене всегда заставляют перетягивать ситуацию на свою сторону их влиятельных носителей, и эти мировые лидеры - далеко не всегда - формально облеченные государственной властью люди. Средством достижения своих целей, там где от этого зависит мнение большинства и разделяемые представления в обществе, являются хорошо отработанные на практике методы манипулирования представлениями отдельных людей. По сравнению со спонтанной активностью самих людей именно это - наиболее сильно порождает массовые социальные явления. Не учитывать это или вообще не желать осознавать это - наивная позиция, оставляющая человека во власти зажигательных идей.

Особо не скрываясь ни от кого, кроме собственно горячей на голову паствы, чьими руками осуществляются перевороты и смена власти, мировые лидеры всеми силами пытаются осуществить свои замыслы, в том числе теми средствами, которые предоставляет манипуляция общественным мнением, методами "информационной войны". В мире можно наблюдать не прекращающуюся череду инсценированных революций, которые никогда не оказываются на пользу ни социуму, ни отдельным людям. При этом ведомые революционеры не получают желаемое, но это уже никого не интересует, а новые поколения людей такой ментальности не знают и даже не желают знать прошлый горький опыт.

В таких ситуациях формальный лидер в окружении властных сбалансированных структур не может удержать власть не в силу своей порочности или некомпетентности или "вредоностности", а по причине искусственности создаваемой ситуации.

В дополнение:

·       Право на агрессию

·       КАЛЬМАРЫ. Анатолий Вассерман

·       Митинг на Поклонной: трудяги против офисного планктона

·       Конфликты между народами.

·       Личные жизненные стратегии.

·       Личность и социум.

·       Наблюдение контекста активного неприятия.

·       Интернет - как один из массовых путей в неадекватность

·       Понимание. Умение понимать. Общение.

·       Контекст понимания.

·       Риторика.

·       Фасеточный разум.