В связи в пожеланиями добавил в текст следующий фрагмент:

Часто задают вопрос: с какой сложности организации нейросети (компьютерного процессора, интернет-соединений в мире) эта система начнет проявлять свойства разума. Я оптимистично надеялся, что, вникнув в смысл написанного в этой статье, можно будет совершенно иначе посмотреть на этот вопрос, можно сразу понять, что вопрос в принципе неверен. Но при всей простоте слов и фраз написанного, ухватить сразу суть организации системы адаптивности личности с участием функциональности сознания окажется нереальным. Поэтому я не ставил целью вызвать сразу полноценное и целостное понимание, это просто невозможно. Но с каждой статьей, с каждым приближением, углублением, наработкой промежуточных представлений, картина должна неминуемо проясняться! :)
Но, раз вопрос о необходимой сложности затронут, дам на него формальный ответ (только формулу, без углубления в суть).
Чтобы система, живая или искусственная получила возможность использовать для адаптивности сознание необходимо следующее.
1. Должна быть организована связь образа воспринимаемого (выделенного вниманием следи всего остального) с личным отношением к этому в данных условиях (данной ситуации), тем самым образуя смысл: что хорошего или плохого в данной ситуации означает наличие этого образа. Это называется субъективный образ восприятия и действия потому, что оценка что значит появляется после действия - как результат: насколько желаемо получилось.
2. Каждый образ восприятия-действия должен иметь возможность удерживаться в активном состоянии (обычно за счет закольцовки возбуждения с выхода на вход, которая самоподдерживает активность).
3. К наиболее актуальному (максимум новизны и значимости) активному самоподдерживающемуся образу (в порядке изменения фокуса осознанного внимания) должна быть возможность подключения одного единственного канала системы просмотра возможных вариантов ветвлений наработанных автоматизмов и того, к каким последствиям это приводило ранее, а, в случае необходимости прерывания действий для нахождения подходящего варианта - использование наработанных программ исследования и решения задач. После совершения действия, касающегося текущего актуального образа восприятия-действия, должна вырабатываться оценка: насколько полученный результат оказался ожидаем и желаем, что закрепдяется за данным субъективным образом как его смысл (значимость) для последующего использования.
Вот очень упрощенная схема необходимого для того, чтобы организовать субъективно оценивающую систему адаптивности. Такая система, тем самым, обладает сознанием и мышлением. Понятно, что не просто наращивание сложности системы, а именно качество организации описанных взаимодействующих механизмов, обеспечивает субъективность восприятия.

Приветствую вас(тебя). Есть несколько вопросов касательно подтемы "Мысль - по своей сути". Вы(ты) утверждаете(ешь), что ситуация становится предельно определенной после какого-то события, приводите(ишь) пример со светофором, как бы раскрывая понятие пускового стимула и делаете(ешь) вывод о том, ( весьма смелый, хочу заметить) что все поведение человека это некое домино из последовательных реакций, но при этом отделяя впоследствии физиологическое от психологического конкретным предложением: "Так вот, с рождения поведение начинает постепенно формироваться именно из цепочек простых мышечных действий - еще даже до созревания структур осознания"
        У меня есть гипотеза, в центре которой находится ядро личности, определяющее или оказывающее сильнейшее влияние на поведение. Его фундамент, на мой взгляд, строится из мощнейшего желания достичь какой-то определенной цели в рамках системы ценностей конкретного человека и на основании этой цели строится некий образ. По сути, человек становится узником своих собственных субъективных взглядов; все его поведение сводится к попытке воспроизвести пережитые эмоциональные состояния или же создать новые, похожие на предыдущие образы из памяти.
И, собственно, вопрос: 1) как бы вы(ты) устранил(и) несостыковки  между физиологическими и психологическими явлениями, учитывая что вся психология вытекает из биологии ( имхо солидарен с мнением о реальности Макса Тегмарка о разных видах реальности - внутренней, консенсусной и внешней)
2) что думаете(ешь) о моей гипотезе

Давай лучше “на ты” :) такое двусмысленное обращение запаривает не только при написании, но при прочтении.

Еще одна просьба. Когда ты говоришь здесь о том, что кто-то что-то сказал, обязательно приводи такую цитату или поясни, что точно не помнишь, но смысл показался таким-то. Потому, что “Вы(ты) утверждаете(ешь), что ...” я так не утверждал, как ты написал. Вот далее ты привел цитату и стало ясно, что она относится к уровню программы развития восприятия-поведения, а не уровню субъективной уверенности и определенности.

>>как бы вы(ты) устранил(и) несостыковки  между физиологическими и психологическими явлениями, учитывая что вся психология вытекает из биологии

Непонятно, что конкретно за нестыковка?

Психика (а, тем более, психология) вовсе не обязательно вытекает именно из биологии, психика может быть реализована и другим способом потому, что принципы, описывающие ее организацию не зависят от способа их реализации.

>>что думаете(ешь) о моей гипотезе

Сказанная пара фраз не позволяет мне предположить что-то определенное о твоей гипотезе. Она должна была бы для этого быть раскрыта однозначно в виде модели системы взаимодействующих механизмов. Но конкретное утверждение: “... сильнейшее влияние на поведение. Его фундамент, на мой взгляд, строится из мощнейшего желания достичь какой-то определенной цели в рамках системы ценностей конкретного человека и на основании этой цели строится некий образ” явно говорит об уровне интерпретации, раз строится какой-то образ, связанный с какой-то нерешенной проблемой “мощнейшего желания достичь какой-то определенной цели”. Это дело описано в материалах сайта.

Будь по твоему. Всего лишь этикет гостя :)
Предлагаю пока что разобраться с первой частью вопроса, иначе может возникнуть серьезная путаница. 
Касательно вот этой цитаты "Так вот, с рождения поведение начинает постепенно формироваться именно из цепочек простых мышечных действий - еще даже до созревания структур осознания" во-первых, хотел бы попросить тебя несколько раскрыть мысль до момента полного формирования сознания, иначе мой вопрос по этому поводу будет не совсем конкретным.         Во-вторых, подходы в изучении психики могут быть разные, но на мой взгляд психология смотрит на эти вещи через призму поведения. Об этом могут говорить методы ею применяемые, такие как: экспертный опрос, беседа, контент-анализ, анкетирование, тест Кеттела и др. Проще говоря, психология пытается рассматривать внутренние процессы через внешние, и зачастую переходит допустимые границы ( например плохое самочувствие, усталость не всегда является признаком депрессии. Здесь сравнение уже с психиатрией). В биологических науках же наоборот,выводы о внешних процессах являются следствием изучения внутренних, нередко на молекулярном уровне.
    Возвращаясь к вопросу о несостыковке, я хотел бы уточнить, с какой стороны ты рассматриваешь этот вопрос, с психологической или биологической, так как примеры приведенные тобой значительно разнятся с описанием события.( событие происходит на одном уровне, вывод о нем на другом) Имхо я вижу это как рассуждения о вкусе картошки по ее строению.

>>хотел бы попросить тебя несколько раскрыть мысль до момента полного формирования сознания

Наверное, вот прямо в сообщении я не смогу это сделать лаконично и понятно...  Но на сайте уже есть материалы об этом, которые я старался излагать как можно яснее и обоснованное, вот Познай себя – как раз об этом пути от формирования примитивов восприятия и действия (второе как раз касается выделенной фразы), через несколько уровней эволюционных механизмов адаптивности – до наиболее высокой индивидуальной адаптивности к новому – сознательной произвольности.

>>с какой стороны ты рассматриваешь этот вопрос, с психологической или биологической

Я рассматриваю этот вопрос с обоих сторон, точнее, с позиции адаптологии, потому, как все приобретаемых эволюцией усложнения, оказывающиеся полезными, являются механизмами адаптации к новому по отношению к привычному. И нельзя ограниваться только биологией в отрыве от всего того внешнего мира, к элементам которого биология оказывается способной приспособиться и с пользой использовать для себя. Приспособили палку – она становится нашим новым органом точно так же, как рука. Приспособили лес как источник ягод и дичи, - он встроился в нашу систему понимания и поведения. Приспособили другого человека, начинаем взаимно друг дружку использовать.

Занятно)
Спасибо, ознакомлюсь. В последние дни совсем нет времени, извиняюсь за долгий ответ. Эта тема показалась мне очень интересной и близкой к тому, что я думаю. Планирую через биологию попасть в сферу когнитивной нейробиологии и там ближе ознакомиться со всем этим, хотя поведение в большей степени завлекает. Кем работаешь если не секрет?) 
-----------
Адаптология подчиняется определенным законам, что в свою очередь должно относить ее к точным гуманитарным или же естественным наукам.( собственно, почему я и спрашивал, однако теперь я понял тебя)

Ник сменил, тк удалил сайт меня. Видимо, за долгую неактивность