Показалось что тест в целом стал как-то проще, появились новые варианты ответов. Если проходить несколько раз, все-таки можно адаптироваться, выбирая более верные решения, т.к. одни и те же задания повторяются довольно часто. Например, три или четыре из них встречались во всех четырех моих прохождениях.
>>сначала ощути, что в струе..
То есть можно ощутить, да.
В задании с компактным источником энергии: нужно ответить либо да, либо нет. Я не езжу на велосипеде - поэтому - всегда нет. )
Работницы контор и лимон - им по должности положено есть не морщась ), мой любимый вариант, хотя правильно другое.

Отключил блокировку всплывающих окон в настройках браузера, все картинки в заданиях стали открываться. 

Картинки грузятся не с помощью всплывающий окон, так что тут глюк браузера.

Насчет привыкания. Тест сам по себе развивает т.к. требует адаптации. Но если не освоен какой-то уровень, то и не разовьешь, так что при повторах снимается как раз все мешающее проявить свой уровень.

Про задания, да, их нужно бы совершенствовать, но это не даст значительного или м.б. вообще заметного изменения результатов, это я уже прикидывал.

С картинками точно теперь должно быть в порядке.

В основном заканчиваю тестирование и коррекции. Скорректировано и исправлено немало. И статистика уже не маленькая.

Сделал робота, который случайно отвечает на задания, где нужно один ответ, где позволяется мультивыбор - использует это. Кстати, не все пользователи поняли, что есть мультивыбор и отвечали только одним вариантом так, что сделал в нужные момент подсказку.

Каждая перезагрузка робота генерирует новый его ответ, так что можно смотреть насколько могут случайно различаться параметры, но оценка, что тест прошел робот, в основном показывает это. Т.е. абсолютно точного индикатора разумности (что не робот) не получилось, так же, как и случайные броски в кости иногда выдают чудесные совпадения, можно подумать, что нарочно :) Тут дело еще в том, что слишком жестко оценивать ответы нельзя: даже в случае очевидно абсурдного выбора, можно предположить вполне разумные причины такого выбора.

Движок теста получился универсальный, с визуальным редактором так, что любой мог бы сделать свой тест, если ему дать доступ. Вообще на этой основе можно делать более узкоспециализированные тесты как для тестирования интеллекта (уже наработанные специальные навыки), так и творческого потенциала в данной области (хотя он менее специфичен, чем интеллект).

Начал делать анализатор ответов, чтобы встроить его в показ результатов и каждый бы видел на какие вопросы и с каким результатом он отвечал. Обнаружил критическую ошибку в движке тестов: разума и нейро. Все результаты тестирования - некорректны. Приношу извинения за потраченное время и полученную дезинформацию. Сейчас обновленные версии с исправленной ошибкой. Доделаю анализатор и встрою его - сообщу отдельно.

Сорри...

Все, можно пробовать тем, кто хочет поучавствовать в обкатке дивижка. Он становится все более универсальным и есть даже инсталлятордля того чтобы быстро создавать новые тесты.

Ничего страшного.

Анализатор не работает ни в тесте разумности, ни в тесте личных представлений. Выдает пустые  страницы, или не готов ещё ?

Просто забыл там убрать ограничение только для админа :) Убрал.

Я проверил, зайдя без авторизации: анализатор нормально доступен. Так что проблема в кэшировании старой страницы (удалить кэш браузера или нажать ctrl+F5). Хотя это тоже странно, т.е. программно запрещено кэшировать.

Были замечания в личку и пожелания, которые я учел.

Это не касается записи результатов, но влияет на расчет результатов, т.е. тест не обязательно перепроходить.

Во-первых, было так, что если набирались ошибки, т.е. минусовые результаты, то они просто обнулялись и оценка ставилась резко 0, что неправильно, если есть и положительные ответы, а оценка достоверности (искренности и неслучайности выбора) была немалая. Так что ноль в результате по главным шкалам получить сложно, даже случайно отвечая.

При этом если ответ безусловно верен, то ставилась 100 баллов, а если нет, то -50, т.е. в отношении ошибок были снисхождения. Они и остались чтобы не слишком нивелировать позитивные результаты.

Теперь определяется и показывается процент достоверности оценки ответа.

Анализатор позволяет посмотреть, где были оценены минуса.

Еще заметил, что есть те, которые в случае возможности выбора нескольких ответов, выбирают только один, хотя такая возможность подсказывается над вариантами ответов, а также формой и поведением кнопок выбора. Это здорово может понизить результат из-за недовыбора вариантов. Сделал предупреждение о мультивыборе красным.

В целом оценки достаточно однозначны и суровы: если среди вариантов выбран верный, то получается 100 (100 набирается при выборе всех вариантов в мультиварианте), а если точно не верный - то -50. Есть варианты промежуточных значений, учитывающих полуправду.

Очень увлекательный тест! Прошёл два дня назад -- результат 29%. Сегодня получилось 56%, причём до этого я поигрался с тестированием уровня сознания. Что бы это значило?

Анализатор результата полистал быстро: не хочется пока знать, какие ответы верны.