>>Как она проявляется? Это то что то типа не строятся новые нейронные сети, и в целом физическое отмирание происходит. или это какой то моральное отмирание в целом и привыкание к рутине(своего рода)

Здесь - не менее трех воздействующих факторов.

Во-первых, неизбежная дезадаптация, процесс которой идет постоянно на всех уровнях организма для того, чтобы минимизировать усилия, освободить для нового максимальный потенциал и обеспечить гибкость приспособления к новым условиям. Без дезадаптации мы бы превратились в навороченных монстров еще в детстве, но утратили все то, что уже не используется. Если перестать поддерживать форму и навыки, то они начинают утрачиваться, даже такие отработанные как навыки ходьбы. Стоит перестать поддерживать свой навык и через несколько лет, а то и раньше станет непривычно и сложно опять этим пытаться заниматься. В том числе навыками исследования нового. Человек оказывается беспомощным перед новой техникой, новыми проблемами понимания и решения. Причем, утрата того, что использовалось как составная часть другого делает все последующее утраченным и поэтому такой процесс нарастает лавинообразно так, что вернуть какие-то умения вообще становится невозможным. Это, кстати, стоит учитывать в попытка самосовершенствования.

Во-вторых, собственно программа развития организма, начиная от главного органа управления - мозгом. Если постоянно не поддерживать форму обучения чему-то новому, то снижается число созревающих каждый день нейронов в гиппокапме, обеспечивающих запоминание актуального и его осознания и в префронтальной лобной коре, которая собственно и занимается осознанием нового. Человек все в большей степени превращается в робота, использующего свои автоматизмы, но они же постепенно дезадаптируются. Экспрессия генов, обеспечивающих процесс данной фазы старения, которая, как и любая экспрессия генов, зависит от определенных условий, обеспечит переход на более позднюю стадию, когда предполагается окончание индивидуального периода интенсивной адаптации со всеми поддерживающими это механизмами и организм становится ретроградным, т.е. подлежащим выбытию из системы видового развития.

В-третьих, депрессия, которая является мощным стрессовым фактором без компенсации активности стрессовых компонентов, что приводит ко многим соматическим болезням. Депрессия имеет причину, в первую очередь, снижение социальной активности и социальной востребованности. Период необременительного обладания множеством друзей, характерный для стадности в молодости, проходит с обретением более постоянного круга поведенческих стереотипов. Если раньше было легко подружиться, сблизиться, то теперь жизненный опыт все более сужает диапазон условий для этого, даже старые друзья переосмысливаются, становятся во многом чужими.

>>что тогда можно сделать с отношениями, если появилась обыденность, мало интереса, после нескольких лет отношений ?

У тебя же нет проблем с твоей левой рукой даже при том, что она не так нужна, как правая? Ты привык к ней, но это не мешает тебе относиться к ней как совершенно необходимом, без чего ты не желаешь оставаться. Другое отношение к тому, что ты не считаешь своим и непосредственно тебе необходимым, - это если надоест уже не только перестает привлекать твое внимание, но легко и безболезненно может быть исключено из жизни.

Так что все дело в отношении. Если человек считается настолько же безусловно и бесспорно близким, как собственная рука, то и нет никаких проблем, описываемых в статье. Возникает согласованное взаимоиспользование, которое в определенных случаях повышает возможность каждого в отдельности. Это описывается в Социализация, Познай самого себя: Влияние социального окружения, Межличностные отношения, Особенности социальной адаптации, Про любовь.

Возникает вопрос от мужской части коллектива: как выбирать нам? Понятно, что кукол-паразиток фильтруем. Есть ли надежные критерии, позволяющие определить таких особ? Кого берем и как проверяем кандидата?

Могу сходу предложить несколько формальных критериев:

1. Наличие высшего физ-мат или технического образования (плюс)
2. Внешне симпатичная (плюс)
3. Возраст до 25 (плюс - лучше деторождение)
4. Наличие чужих детей (минус)
5. Интерес к новым знаниям, желание учиться (большой плюс)
6. Повышенная конфликтность, манипулятивность (минус)

Все перечисленное вполне уживается с нацеливанием на бабло. Так что признаки такого нацеливания нужно исключать в первую очередь: стремление только к брендовым вещам, нежелание самой тратить деньги на тебя и т.п.

Самый главный критерий - если удастся убедиться, что к тебе относятся не как к гаджету, а как к самой себе. А это определить бывает трудно, но можно. В первую очередь - постоянное желание быть вместе, интерес к твоим делам, нет постоянных чудесных совпадений, объясняющих невозможность быть вместе и т.п.

Ну и чтобы быть более безынерционным, стоит иметь в виду, что быдло-отношения практикуют не только девушки, а и мужики.

Кстати, вот юморный ответ Блии Печорской:

nan, за статью спасибо, понравилась. Единственное, написана она несколько однобоко, потому что охвачен только один аспект культуры патологических отношений.

Мужская часть населения грешна не меньше. Если есть женщины, о которых ты пишешь, которым от мужиков надо только бабло - то это потому, что есть мужики, которым от женщины надо чтоб она была красивой и постоянно доступной секс-игрушкой, и ничего больше. Стоит ли говорить, что участвовать в ее делах и интересах, заботиться о ней и тд он так же не будет, а когда кукла надоест или красота увянет - променяет на другую игрушку. То есть поведение по сути такое же, как то что ты описал применительно к женщинам. Есть спрос - есть предложение. Если бы не было таких мужиков - не было бы соответствующих баб.

Далее, есть немало женщин, для которых главная ценность - не деньги, а встретить взаимно любимого мужчину и построить с ним семью. И не редка ситуация, когда мужчине от женщины нужны, по сути дела, только доступный секс и услуги бесплатной домработницы, а так же вынашивание и воспитание его детей. И нифига он не участвует в ее каких-то там интересах и заботах, не поддерживает, не помогает развиваться, а то и запрещает, если интерес связан с повышенной соцактивностью и шансом, что она на кого-то другого посмотрит. Если он при этом обеспечивает семью, то может полагать, что делает все что должен, а остальное - не его забота. И нередко бывает, что женщина и любит, и поддерживает, и помогает, и рада бы время вместе проводить - а мужику давно уже стало скучно и он развлекается с любовницей. Это ведь - тоже та патологическая модель, о которой ты пишешь.

Так что как по мне, неверное отношение проистекает с обеих сторон. И если бы одна сторона стала меняться - это неизменно повлекло бы за собой изменение второй.

Мне кажется интересной та модель отношений, которую ты описываешь как оптимальную: когда уже выбрал партнера, принять его как единственного, и не смотреть уже на других. Я чувствую, что в этом что-то есть, но, с другой стороны, меня всегда привлекала идея свободных отношений. Есть ли смысл ограничивать себя, если в мире столько разных людей, которые бы тебе отлично подошли как партнеры? Речь не идет о том чтобы заниматься тупым перебором, но ведь может возникнуть ситуация, когда ты любишь своего партнера и хочешь быть с ним, но одновременно возникает подобное чувство к еще одному человеку? У меня, например, такое было. И тогда понимаешь, что если бы можно было быть одновременно с этими двумя людьми, но чтоб они при этом не конфликтовали, а наоборот дружили между собой - это был бы идеальный вариант. Естественно, при этом ты и своим партнерам даешь такое же право на свободу выбора. Мне кажется, если бы культура отношений была именно такой - столько лжи, ревности, ограниченности и горя сразу ушло бы. И эта свобода способствовала бы и развитию творческого потенциала, потому как новые отношения, влюбленность очень стимулирует, к старому партнеру неизбежно привыкаешь, что не мешает продолжать его любить, вдохновляться им и тд, но с другим человеком могут появляться новые дополнительные возможности, новые ощущения, новый взгляд. Институт брака, как мне кажется, вообще можно было устранить - детей тоже эффективнее воспитывать сообща. Единственный минус - вензаболевания... В этом плане один постоянный партнер, конечно, лучше. А в остальном я минусов не вижу в такой культуре свободных отношений. Понятие измены в нашем обществе слишком сильно накручено.

PS как 29-летний представитель женской популяции могу лично от себя сказать, что взаимная влюбленность и близость запускают в мозгу такой офигенно-наркотический коктейль, что какие бабки мира могут с этим вообще сравниться? :)

>>Мужская часть населения грешна не меньше.

Бесспорно. Статья появилась после того как я офанарел от попавшихся мне роликов, так что тема и в самом деле - о женщинах. Очень немало в гендерных отношениях можно сказать и про мужчин. Так хотелось достаточно очевидно показать, в чем прокалывается совершенно искренне та тетка. Вообще сегодня очень слабые, наивные и неадекватные представления о взаимоотношениях, да и не только о них у обоих полов.

>>с другой стороны, меня всегда привлекала идея свободных отношений. Есть ли смысл ограничивать себя, если в мире столько разных людей, которые бы тебе отлично подошли как партнеры?

Это зависит какую цель ты ставишь. Если - безусловно близкие и доверительные отношения, то нужно иметь в виду, что каждое увлечение на стороне неизбежно перекрывает заинтересованность в близком вплоть до полной его замены. Если это важно, то можно подробнее рассмотреть почему именно это происходит, но это для меня - аксиома очень многих наблюдений, согласующихся с тем, что понимается как причина такого размена отношения к близкому на других партнеров.

Если цель - интимно-дружеские отношения без обязательств взаимоиспользования, т.е. уже не близкие, то да, это допустимо при условии, что партнеры понимают необязательность отношений, иначе будет обман того, при принял все слишком серьезно и не потому что он такой наивный.

>>Единственный минус - вензаболевания

так что - точно - это - не единственный минус. Но эволюционно более закреплялись моногамные отношения именно потому, что повышенный перенос болезней полигамных приводил к проигрышу по отношении к моногамным.

>>заимная влюбленность и близость запускают в мозгу такой офигенно-наркотический коктейль

Если же главная цель - получение офигенного удовлетворения, то это уже - само по себе не адекватно потому, что удовольствие должно следовать за успехом, а не получаться как самоцель, иначе теряется его адаптивная функция. Избегание отрицательных переживаний - точно так же приводит к ненормальным реакциям. В самом деле близкие отношения вовсе не нацелены на удовольствие и избегание неприятного, наоборот, тяжелые и опасные совместные приключения сближают как ничто другое.