Про сказки и мультики в двух словах не скажешь...

У мультиков есть преимущество: яркость, зримость картинок и зрелищность ситуаций (говоря про качественные мультики), они как бы более жестко навязывают смысл происходящего (если ребенок готов распознать засунутый режиссером смысл в виду уже понятных условных символов восприятия).

У сказок есть преимущество: они позволяют прервать чтение и осмыслить что-то поразившее воображение, а если читает взрослый, то спросить у него (хотя чтения редко прерывается, но в кульминационные моменты возникают драматические эффекты чтения, а после всей сказки могут быть вопросы). И самое интересное, да, ребенок интерпретирует уже так, насколько он подготовлен, осмысливая не жестко показанное, а то, что он сам довоображал, т.е. сказка адаптируется менее жестко и навязчиво. Это как в классическом примере: показывать ли женщину полностью обнаженной и тогда уже нет места воображению, а есть данность, чаще всего не вполне желанная в этом воплощении, или показывать через вуаль, что вызывает больший интерес и приятие.

Жесткость навязывания – недостаток, если не считать зомбирующей задачи.

Т.е. и в мультике и сказке образы получаются примерно на одном уровне их детализации, но в мультике они уже готовы (эпизодическая память + интерпретация этой памяти в смысл), а в сказке эти образы используют уже имеющиеся фрагменты эпизодической памяти (ассоциируемые воспоминания) и образов восприятия + уже более определенная интерпретация смысла т.к. все образы уже были ранее осмыслены и как бы свои собственные, а не привнесенные. Т.е. мультик способен поразить новыми, еще не осмысленными образами, а сказка – только новыми взаимодействиями старых символов, порождающих новые воображаемые образы.

Но все эти особенности мультиков и сказок не так критичны, как то, какое впечатление производят конкретные сцены и может быть мультик, несопоставимо более воздействующий на воображение и творчество, чем сказка и наоборот.

Мультик, сделанный по написанной сказке – как бы совершенно новая подача с новыми возможностями.

И как некритичность формы у сказок и мультиков, так же некритичны формы любых других воздействий, в том числе и обучения. Все зависит от того, насколько подготовлен ребенок к восприятию и что у него индивидуально вызывает такое восприятие. Поэтому принцип: сначала более общее (в смысле детальное), потом на этой основе – более конкретное и сложное приводит, во-первых, к методике не преподавать впрок (чем более специфичное, тем в большей степени) и что очень важно на определенных уровнях развития давать наиболее общие представления (общие для последующих более сложных и специфичных), т.е. необходимо сначала преподавать не счет и методы решения мат задач, а мировоззренческие понятия. А вот это буквально всеми преподами и родителями упускается напрочь, что приводят ко множеству трудностей в преподавании и, множеству не адекватностей понимания ребенком.

https://www.youtube.com/watch?v=iX84ILkX8wY

это отличный мультик, но поймет ли его ребенок без объяснений его эпичности?

мудрая сказка "Алладин и волшебная лампа". поймет ли ребенок без взрослого, да и всякий ли взрослый, что это о том, как хулиганистый подросток стал мужчиной?

т.е. никакие фильмы и сказки не будут доступны ребенку без личное общение со взрослым

рассказывая, как и преподавая лично, можно использовать интонацию, мимику, темп, паузы - ничего такого невозможно достичь без живого общения

ответ

не очень понятно, что понимается под мировоззренческими понятиями?

если это относится к морали и нравственности, то это воспитывается в семьи, на улице и т.д. преподаватель неизбежно на это влияет, но должен сохранять меру - это не его прерогатива.

если же это относится к устройству мира, то не очень понятно, как это преподавать. другое дело - развитие навыков исследовать мир - это вполне преподается

Вот насколько это непривычно, что даже вызывает вопросы по самой своей сущности :)

Мировоззрение – не этика, а нечто доэтическое.

В целостно формализованном виде (модели взаимосвязанных представлений) это представлено на сайте в книге Мировоззрение. Но у ребенка нужно постепенно нарабатывать наиболее общие принципы понимания и отношения, которые и составляют каркас, отражающий принципы причинно-следственных взаимодействий и их свойств. Для каждого периода формирования моделей понимания – свой уровень представлений. Это то, что так просто не выделяется как недостающие звенья, обеспечивающие понимание более специфичного, о чем шла речь (а как эти звенья детализовать компьютером?). Но можно составить уровни постижения этих принципов, чего на сайте пока нет.

Современные технологии берут на себя те функции (в том числе рутинные, неизбежно присутствующие в процессе обучения) которые раньше лежали сугубо на учителе. С их помощью родителю сейчас стало гораздо проще и доступнее научить чему либо ребенка самостоятельно. Это обьективный факт и тенденция будет только усиливаться. Обучение детей - прибыльная ниша и бизнес неизбежно будет откусывать куски от набора компетенций учителя загоняя последние в программные продукты и делая их более выгодными для родителя по сравнению с архаичным обучением. Конечно не всё сейчас можно "откусить", но работы в этом направлении ведутся непереставая - слишком уж лакомый кусочек на кону. В любом случае, учитель который знает и умеет применять современные технологии в образовательном процессе будет более эффективным и конкурентным по сравнению с учителем который их не знает (при прочих равных условиях).

ответ

все же можно пример?

ответ

первый учитель - мама. и это начинается еще в утробе. ежели комп будет рожать - то конечно …

ответ

проф. Радзивилловский обучил несколько десятков профессоров математики, начиная с дошкольного возраста (его методика изложена в его книге "Математики без слез" есть в инете). я был на его уроке с 8 летней девочкой - синусы, логарифмы. после этого серьезная работа дома под руководством родителей. мало вероятно, что в этом возрасте девочка понимает всю философию этих матметодов, хотя став профессором будет понимать. как это совместить с цитатой?

Программные продукты – искусственная среда, в которой вовсе не обязательно быть адекватным естественной реальности. Они не заменяют сопровождение родителями просмотра мультиков и чтение сказок с множеством невербальных символов общения, показом своего отношения, высказыванием мнения и т.п. Они больше уводят от объективной реальности, даже “социальные сети” на самом деле не социальные, а уничтожающие социализацию. Комп очень полезен при освоении строго формализуемых систем, например, игра с компом в шахматы или преферанс, очень быстро нарабатывается навык. Но вот играя в покер вся часть игрового общения утрачивается, включая маскировку, блеф, создание нужного впечатления и в реале натренированный в покер на компе будет проигрывать.

Франц Кафка: "Между мировосприятием и действительностью часто существует болезненное несоответствие".

Альберт Эйнштейн: "Человек ощущает себя, свои мысли и чувства, отделенными от всего мира — и это его оптический обман. Эта иллюзия стала темницей для нас, ограничивающей нас миром собственных желаний. Наша задача — освободиться из этой тюрьмы, расширив сферу своего участия до всякого живого существа, до целого мира. Никто не сможет выполнить эту задачу до конца, но попытки достичь этой цели, являются частью освобождения".

Бернар Вербер (Мы, боги): "Очень немногие люди способны сами понять происходящее. Они повторяют то, что говорили им родители, потом учителя в школе, то, что они видели в вечерних новостях. Наконец, они убеждают себя, что это их собственное мнение, которое они с жаром защищают, если им противоречат. Однако они могли бы сами посмотреть и подумать, чтобы увидеть мир таким, каков он на самом деле, а не таким, как его хотят им показать".

Мировоззрение это - непротиворечивая система самых общих представлений о мире, взаимосвязях и самом себе в этом мире. Это не просто какие-то почерпнутые в книгах сведения, а собственные знания, складывающиеся в слаженный пазл с каждым новым элементом опыта. Какова основа понимания, такова и жизнь.

В книге есть далеко не полный “список полезных принципов” не понимание или превратное понимание которых приводит к множественным неадекватностям всего, что к ним относится. В качестве примера можно взять любой из них и легко представить последствия его непонимания ребенком.

Например: “”Спорить о словах можно бесконечно и это будет совершенно бесполезно”. Здесь есть чему и как научить ребенка. Тем более, что дети особенно застревают на таких спорах.

Математика – очень хорошо формализуемая дисциплина с четкими и ясными причинами-следствиями в их предельном упрощении. Это позволяет освоить математику даже детям в раннем возрасте и сделать в этом направлении большие успехи, как и в шахматах, программировании и других подобных локально самодостаточных системах. Поэтому легко научить математике без мировоззрения, без социализации, без развития всего остального понимания. А вот с биологией так не получится.

Но даже в математике вряд ли стазу начинают говорить о сложных топологических абстракциях. Возможно, ребенок вообще не станет развивать данную область, как и множество других специализированных мат.областей. Даже матерые математики высшей лиги не осваивают все области, хотя именно более широкие представления позволили Перельману выиграть первенство (гипотеза Пуанкаре) у Р.Гамильтона, которому не хватило мат.кругозора.

Я и не утверждал что они заменяют. Я говорю что программы, так же как и мультики объясняющие какие-то процессы, различные интерактивные плакаты и другие современные технологии представления информации снимают определенный круг задач с учителя. Грубо говоря, если раньше нужно было самому выстраивать цепочку объяснений и тратить время на само объяснение чтобы ребенок понял какой-то процесс, то сейчас достаточно включить ему соответствующий анимационный мульт где объяснение вылизано, сказано с нужной интонацией, с нужными визуальными образами и т.д. Родителю остается лишь сопровождать процесс, прерывая по необходимости и по итогу проверить понимание. Таким способом можно даже объяснить ребенку то, чего еще сам не знаешь в силу каких-то причин, смотря вместе с ним и "врубаясь" на ходу. Т.е. потребность в учителе в архаичном виде сегодня существенно падает. Самый лучший учитель в мире может "прийти" к каждому ребенку домой, если первый создаст и расрутит скажем свой канал на ютубе. Роль учителя в образовательном процессе смещается больше в сторону сопровождения и контроля, нежели объяснения предмета.

ответ

вот именно! то же могу сказать по своему опыту преподавания самых элементарных вещей - обнаруживаю глубокое непонимание и начинаю понимать. но это именно в живом контакте с непонимающим ребенком, когда мой собственный мозг адаптируется в попытке объяснить. вряд ли можно ожидать этого даже от самообучающейся программы